Quand des journaux ont rapporté que des morts par arme à feu étaient des «accidents de mélancolie»

Plus tôt ce mois-ci, une militante des droits des armes à feu a fait la une des journaux quand son fils de quatre ans lui a tiré dans le dos avec son arme de poing alors qu'elle conduisait. Son histoire, sans surprise, a attiré un examen minutieux. Une page Facebook sur laquelle elle a dirigé des articles tels que «Mon droit de protéger mon enfant avec une arme à feu l'emporte sur la peur de mon arme», ce qui a amené de nombreux commentateurs en ligne à prendre un plaisir apparemment pervers et démesuré face à sa souffrance. Un lecteur de Slate a commenté l’histoire de l’affaire: «Bien qu’elle soit heureuse de ne pas mourir, elle a eu ce qu’elle méritait.» Gainsville Sun, l’État a ouvert une enquête sur la protection de l’enfance.)

Bien que l'histoire ait une impression distincte du XXIe siècle, elle est fondamentalement une histoire plus ancienne que notre pays et qu'elle a touché un public vaste et véhément n'est en réalité pas nouvelle non plus. Les morts et les blessures accidentelles causées par des armes à feu, en particulier celles infligées aux membres de la famille, sont aussi américaines que de la tarte aux pommes - du moins, selon l'érudit américain d'histoire religieuse Peter Manseau.

En 2012, alors qu'il travaillait à son précédent livre, One Nation Under Gods, Manseau découvrit un genre de reportage de journal remontant à l'Amérique coloniale appelé «accidents mélancoliques». Comme il l'explique dans l'introduction de son nouveau livre, Melancholy Accidents: Three Centuries. "Bien que ces rapports d'accident aient également pris note des noyades, des piétinements et des explosions de paquebots, les pistolets fournissaient à leurs assembleurs le plus de pathos par pouce d'épaisseur." Pendant quatre ans, Manseau lut et recueillit des centaines de ces rapports., rassemblant finalement plus de 100 d'entre eux dans son livre, qui contient des rapports couvrant près de deux siècles d'histoire américaine.

Les accidents de mélancolie «ne font pas le lien entre la géographie ou la politique, mais le temps», écrit Manseau à propos des reportages. En Amérique, les médias continuent à écrire des articles sur les décès accidentels par arme à feu, et il semble improbable que le fil cesse de fonctionner. Comme l'indique un rapport de 1872: «Nous pensions qu'une gelée forte permettrait de mettre fin aux accidents avec des armes à feu, mais les gens continuent de s'auto-détruire».

Accidents de mélancolie: Trois siècles de balles perdues et de malchance

Acheter

Et, comme Manseau l’a découvert dans ses recherches, les accidents eux-mêmes ne sont pas la seule constante. La façon dont nous réagissons à eux est restée étonnamment similaire. Depuis le moment où nous appelons ces morts et blessures «accidents mélancoliques» jusqu'à aujourd'hui, l'âge du hashtag #gunfail, l'histoire nous a montré que nous sommes un peuple qui ne peut pas vivre avec ses armes, mais ne vivra pas sans elles .

Manseau a parlé à Smithsonian.com de ses recherches, de son livre et de ce qu’il appelle «l’histoire alternative des armes à feu en Amérique» qu’il a découverte dans les rapports d’accidents mélancoliques.

Vous mentionnez dans l'introduction que vous avez découvert le phénomène des «accidents mélancoliques» lors de vos recherches historiques. Que faisiez-vous de la recherche lorsque vous avez découvert des accidents de mélancolie et quand avez-vous compris que vous vouliez collecter ces accidents et les publier?

Mon dernier livre, One Nation Under Gods, raconte l'histoire de la religion en Amérique du point de vue des minorités religieuses depuis le début du XVIIIe siècle. Je lisais beaucoup d'articles de journaux cherchant des preuves de minorités religieuses, et pendant que je faisais cette recherche, je n'arrêtais pas de rencontrer cette phrase «accidents de mélancolie».

C'était un genre de reportage dans les journaux qui semble avoir commencé en Angleterre et qui a été introduit très tôt en Amérique coloniale. Cela se référait souvent à des personnes se noyant dans des rivières ou à des explosions causées par des bateaux à vapeur, mais ce qui semblait être le plus commun pour les «accidents mélancoliques» était qu'il s'agissait d'accidents par arme à feu. Il s'agissait de coups de fusil ou d'explosion de mousquet, tuant la personne qui l'utilisait ou quelqu'un qui avait la malchance d'être à proximité.

Il m'a semblé que le genre de rapports d'accidents avec arme à feu faisait partie du journalisme américain depuis le tout début. Les histoires se sont parlées à travers les siècles comme ce genre de journalisme, ce type de récit américain qui a perduré peu importe les changements qui se produisaient au sein de la population ou au niveau politique. Cela me parut fascinant: il s’agissait là d’une chose qui n’a pas changé dans la culture américaine au cours des siècles.

Aviez-vous déjà entendu parler d’accidents mélancoliques?

D'autres érudits les ont notées, mais ne se préoccupant pas spécifiquement des armes à feu, alors, après les avoir découvertes par moi-même, j'ai commencé à les rechercher.

Ceci est mon sixième ou septième livre, et ce fut un grand soulagement pour un écrivain d'écrire avec les mots d'autres personnes, de compiler ces rapports et de les laisser parler par eux-mêmes. J'ai trouvé qu'ils avaient un pouvoir difficile à intégrer dans votre propre écriture.

(Maison Melville) (Maison Melville) (Maison Melville) (Maison Melville) (Maison Melville) (Maison Melville) (Maison Melville) (Maison Melville) (Maison Melville) (Maison Melville) (Maison Melville) (Maison Melville)

Dans quelle mesure avez-vous été systématique dans leur recherche? Le livre est-il une petite part représentative de tous les accidents mélancoliques rapportés de 1739 à 1916 ou s'agit-il du grand total d'accidents mélancoliques enregistrés?

J'aurais vraiment pu inclure, sans exagération, des centaines d'autres personnes. Celles-ci ont été publiées dans des dizaines de journaux pendant des siècles. En fait, je continue à en trouver de nouvelles et souvent, j'en trouve une nouvelle et je pense: «J'aurais aimé l'inclure dans le livre.» C'est vraiment une fenêtre fascinante sur des vies vécues depuis longtemps.

Beaucoup d'entre eux sont tellement obsédants. Le style des premiers journaux américains est, à certains égards, très épargné et, à d’autres, très florissant dans sa langue. Il y a quelque chose à leur sujet. Ils sont si différents de la façon dont nous écrivons des histoires maintenant, ou de la façon dont nous lisons souvent des histoires maintenant. Cela leur donne cette qualité obsédante. Ils s'attardent et vous pouvez vraiment ressentir l'angoisse ressentie par les personnes sur la page.

Pourquoi t'es-tu arrêté à 1916?

J'aurais pu continuer bien après 1916, jusqu'à aujourd'hui, certainement. J'ai choisi 1916 parce que nous avons exactement 100 ans aujourd'hui, mais aussi parce que quelque chose semble se passer avec l'arrivée de la Première Guerre mondiale, à la manière dont la presse américaine parle de violence. Il semble également que ce soit la fin de cette phrase «accidents de mélancolie». Cela ne paraît pas du tout dans la presse, autant que je puisse m'en souvenir par la suite. Au 20ème siècle, cela a semblé archaïque comme jamais auparavant et cela m'a donc semblé un point d'arrêt naturel.

Pouvez-vous parler de certaines choses que vous avez réalisées sur la relation de l'Amérique avec les armes à feu à travers l'histoire?

Une des choses que je rencontrais sans cesse était cette idée d'indifférence divine. Nous pensons que l’Amérique coloniale et les jeunes États-Unis sont un lieu très religieux. Pourtant, lorsque vous lisez ces rapports d’accidents d’armes à feu, vous avez l’impression que si vous entrez en contact avec des armes à feu, vous êtes gouverné soudainement, entièrement par destin, que Dieu ne s'intéresse pas à la façon dont les gens interagissent avec les armes à feu, et il n’ya aucune question à se plaindre: comment cela s’est-il passé? Comment les mauvaises choses arrivent-elles aux bonnes personnes? C'est simplement le sentiment que si nous choisissons d'intégrer les armes à feu à notre vie, cela fait nécessairement partie de notre expérience et nous devons vivre cette expérience encore et encore.

Comment la culture des armes à feu dans notre pays a-t-elle évolué au fil du temps?

Les armes à feu jouent un rôle très différent dans la société américaine d'aujourd'hui. Il était une fois, pour beaucoup de gens, des outils que vous utiliseriez pour votre subsistance. Vous pourriez avoir besoin de les protéger si vous vivez dans des endroits éloignés et que vous devez vous défendre contre les loups, les ours et autres. Ils étaient des outils très pratiques pour les premiers Américains.

Pour les Américains d’aujourd’hui, ils semblent être bien plus souvent des outils de divertissement et des outils pour les amateurs, ce qui en fait des objets totalement différents de ce qu’ils représentent pour les Américains. Pour moi, cela les rend beaucoup moins nécessaires. Et pourtant, comme ils sont devenus moins nécessaires, ils sont également devenus un symbole de la confrontation entre ceux qui les utilisent pour le plaisir et ceux qui craignent ceux qui les utilisent pour le plaisir. Ils sont devenus un symbole de cet affrontement au sein de la culture d’une manière qu’ils n’étaient pas dans l’histoire ancienne des États-Unis.

La façon dont nous avons eu du mal à accepter le décès accidentel par arme à feu a-t-elle changé?

Je suppose que nous en sommes arrivés à les accepter dans le sens où ils continuent de se produire, et nous nous contentons tous de lever les mains à ce sujet et de dire: «C'est ce qui se passe lorsque vous avez des armes à feu dans votre vie, c'est ce qui se passe lorsque vous Vous avez tellement d'armes dans votre pays, quand vous en avez autant aux États-Unis qu'il y a de gens. »Elles se recouperont très souvent de cette façon fatale. Il y a donc un sentiment de résignation, de cette impuissance que lié à continuer à se produire.

Et c’est très semblable à ce que j’ai trouvé dans ces premiers rapports d’accidents: ce sentiment que si vous avez des objets dans votre vie conçus pour tuer, vous devez supposer qu’ils le feront très souvent, même si vous ne les voulez pas. à. Le sentiment d'impuissance face aux armes à feu perdure.

La raison pour laquelle j'ai recueilli ces histoires et choisi de les redire comme je le faisais, c’est que j’espérais apporter une sorte de correctif aux histoires que nous racontons habituellement au sujet des armes à feu. Les armes à feu dans la culture américaine, notre façon de penser et de parler d’eux, sont tellement déterminées par la mythologie de la frontière ou la mythologie de l’ouest. Nous pensons que les armes à feu sont des machines héroïques qui permettent de préserver ou de protéger la liberté. Et pourtant, j'ai commencé à me demander, alors que je collectionnais ces histoires, si ce n'est pas le sens le plus durable des armes à feu? Et si le sens le plus durable n'était pas l'héroïsme, mais la tragédie? Que se passe-t-il si les accidents sont vraiment ce qui se produit beaucoup plus souvent avec les armes à feu que ceux utilisés comme ils sont destinés? Je voulais en proposer une autre, une histoire alternative des armes à feu en Amérique, par le biais de ces sources primaires, afin de les laisser parler par eux-mêmes.

Je n'ai vraiment pas écrit le livre avec un quelconque agenda politique, cependant. Je n'ai aucun problème avec la culture de la chasse ou l'utilisation responsable des armes à feu, les personnes qui choisissent de posséder et d'utiliser des armes à feu pour leurs loisirs. Cela ne me pose aucun problème, et je ne m'attends pas à ce que quiconque lise ce livre déclare soudainement: "Je ne savais pas à quel point les armes à feu pouvaient être dangereuses!"

Les propriétaires d'armes savent que le meilleur de tous. Ils savent beaucoup mieux que des gens qui ne s’approchent jamais d’eux à quel point ils peuvent être dangereux. Mais j’ai voulu ouvrir cette vision du passé qui montre à quel point ces accidents sont loin d’un phénomène moderne. Ces tragédies à petite échelle ont façonné notre expérience des armes à feu depuis le début. Je suis tout d’abord une personne intéressée par les histoires et pour moi, c’est ainsi que résonnent ces rapports d’accidents.

Certaines sont incroyablement tragiques; d'autres ont une note d'humour noir. Y a-t-il des accidents mélancoliques qui sont restés avec vous ou qui vous ont le plus affecté?

Ceux qui restent avec moi pour leur tragédie sont généralement les parents qui prennent accidentellement la vie de leurs enfants. La narration de ces histoires, avec juste une phrase ou un détail, vous permet de vous imaginer si facilement dans cette situation et de connaître la douleur qu’ils ont dû ressentir. Pour moi, ce sont les plus obsédants.

Mais encore et encore, je trouvais ces rapports d'accident dont vous ne pouviez pas vous empêcher de rire. Je pense à une femme en train de repasser, de repasser des mouchoirs et de se faire tirer une balle dans la jambe par accident. Le rapport d'accident prend soin de noter qu'elle a fini de repasser avant d'appeler un médecin. C'est une situation très amusante à lire sur la page. Cela suggère également la façon dont les accidents, au total, sont pris au sérieux.

Chaque jour, un nouvel accident d'armes à feu fait la une. Lorsque nous lisons à leur sujet, nous les trouvons absurdes et drôles ou terriblement tragiques, mais nous les prenons au sérieux, nous nous occupons de nos affaires, car c’est la vie avec des armes à feu, c’est ce que cela signifie. Nous entendons le coup de feu et nous repassons.

Combien de temps a duré le projet?

Le livre a en fait commencé comme un petit morceau que j'ai écrit pour le New Yorker il y a trois ans ce mois-ci. Mais ils se sont juste attardés avec moi, l'idée d'eux. Et donc j'ai continué à les chercher. J'ai commencé à les trouver accidentellement, mais ensuite j'ai commencé à les chercher et c'est à ce moment-là que je ne pouvais plus m'arrêter. Il est devenu cette obsession pendant un petit moment, les trouvant et voulant les montrer au monde. En tout et pour tout, c'était probablement une question de quatre ans, je passais à m'interroger sur les accidents de mélancolie.

Était-il difficile de faire autant de recherches sur des tragédies privées et personnelles?

Je ne l'ai pas trouvé finalement déprimant. La chose intéressante à propos des accidents mélancoliques est qu’ils ne sont finalement pas liés à la mort. Ils portent en définitive sur la vie, sur les personnes qui survivent et sur la manière dont ils gèrent cette tragédie. C'est vrai de toutes les histoires de tragédie, je pense. En fin de compte, il s'agit de ce qui vient ensuite et de ce que nous pouvons en apprendre. Je pense qu'ils soulèvent des questions que toute personne en vie demande sur ce que signifie être en vie et comment nous vivons face à de telles tragédies.

Dans ce domaine, certains reportages parlent de la douleur ressentie par les tireurs après coup, de la façon dont ils l’ont traitée tout au long de leur vie. Est-ce que cela a changé avec le temps?

Les rapports d’accidents décrivent en détail le chagrin ressenti par ces personnes, qu’il s’agisse d’un frère qui a tué sa sœur par accident et qu’elles devaient ensuite essayer de l’empêcher de se suicider après avoir vu ce qu’il avait fait, ou le père qui avait accidentellement tué sa sœur. tué son enfant, puis le rapport note qu'il est mort lui-même d'un coeur brisé des semaines plus tard… J'imagine que les sentiments de deuil ont très peu changé, peu importe à quel point la technologie des armes a changé ou la façon dont nous pensons aux armes une culture a changé. Cette partie me semble durer.

Le fait d’être impliqué dans une tragédie comme celle-ci aujourd’hui est difficile, c’est que vous ne pouvez probablement pas y échapper comme vous le pourriez. La piste numérique qui consiste à associer votre nom à l’une de ces choses vous suivra toute votre vie. Depuis la parution de ce livre, j'ai effectué plus de recherches sur les accidents par arme à feu plus récemment et il m'est arrivé de trouver un article du début des années 90. Elle montrait une photo d'un petit garçon avec sa mère et indiquait que celui-ci avait accidentellement tué sa petite soeur avec une arme à feu. Je pensais: «Ce petit garçon du début des années 90 est maintenant un homme adulte. Nul doute qu'il vit toujours avec ça. »Et son histoire, sa douleur, peuvent être retrouvées par tous ceux qui tombent par hasard sur Internet. C'est une façon dont la tragédie continue de faire écho.

Un exemple "d'accident mélancolique" (Gracieuseté de Peter Manseau)