La première carte présidentielle dynamique et codée en couleurs de la télévision, qui se tenait sur deux étages dans le studio, mieux connu sous le nom de «Saturday Night Live», était en train de fondre.
C'était au début d'octobre 1976, le mois avant que la carte ne fasse ses débuts — en direct — le soir des élections. Sous l'impulsion de l'ancre John Chancellor, NBC avait construit la carte géante pour illustrer, en bleu et rouge vif, l'état qui soutenait le président républicain Gerald Ford et qui soutenait le challenger démocrate Jimmy Carter.
Le test ne s'est pas bien passé. Bien que la carte soit renforcée par un solide cadre en bois, le recto de chaque état était en plastique.
«Il y avait des milliers d’ampoules», se souvient Roy Wetzel, alors directeur général de l’unité électorale de NBC. «La chose a commencé à fondre quand nous avons allumé toutes les lumières. Nous avons ensuite dû faire appel à une climatisation intérieure gigantesque et à des ventilateurs pour le refroidir. »
Cela a résolu le problème. Et lorsque les résultats des élections ont été annoncés mardi soir, le 2 novembre, le Studio 8-H du 30 Rockefeller Center s’est éclairé. Les ampoules de chaque État sont passées du blanc indécis au bleu républicain et au rouge démocratique. NBC a déclaré Carter vainqueur à 3 h 30 HNE, lorsque le Mississippi a viré au rouge.
C'est vrai: au début, le bleu était rouge et le rouge était bleu et ils ont changé d'une élection à une autre et d'un réseau à un autre, ce qui, rétrospectivement, semble être un vol fantaisiste. La notion qu'il y avait des «États rouges» et des «États bleus» - et que les premiers étaient républicains et les derniers démocrates - n'a pas été ancrée dans la psyché nationale avant l'an 2000.
J'en signale un autre à Bush v. Gore . Cela nous a non seulement permis de «suspendre nos travaux» et de donner un cours intensif au collège électoral, mais également d’aboutir à une décision controversée de la Cour suprême et à un niveau de polarisation accru qui s’est intensifié depuis lors. nous une nouvelle sténographie politique.
Douze ans plus tard, dans les derniers jours d’une course à la présidence jugée trop serrée, nous en savons beaucoup sur la nuit des élections, le 6 novembre: la côte ouest, le nord-est et une grande partie du Haut-Midwest seront baignés de bleu. À quelques exceptions notables près, le centre géographique du pays sera inondé de rouge. Ainsi va le sud. Et finalement, c’est une poignée d’États - qui commenceront la soirée dans les tons neutres et passeront, un à un, au rouge ou au bleu - qui détermineront qui gagnera.
Si suffisamment d’États se tournent vers le bleu, le président Barack Obama reste à la Maison-Blanche quatre autres années. Si suffisamment de rouge devient rouge, le gouverneur Mitt Romney déménagera le 20 janvier 2013. Pour l'instant, ils sont considérés comme «violets».
Voici une autre chose que nous savons: toutes les cartes - sur les chaînes de télévision et les sites Web le soir des élections et dans les journaux le lendemain matin - se ressembleront. Nous n'aurons pas à changer notre façon de penser car nous changeons de chaîne, nous nous demandons quel candidat est bleu et lequel est rouge. Avant les élections épiques de 2000, les cartes utilisées par les chaînes de télévision, les journaux et les magazines pour illustrer les élections présidentielles n'étaient pas uniformes. Presque tout le monde a embrassé le rouge et le bleu, mais quelle couleur a représenté quel parti a varié, parfois par organisation, parfois par cycle électoral.
Il y a des théories, certaines probables, d'autres tout simplement étranges, pour expliquer la palette changeante.
«Pendant des années, les deux parties ont élaboré des cartes rouges et bleues, mais elles ont toujours rendu les autres types rouges», a déclaré Chuck Todd, directeur politique et correspondant en chef à la Maison Blanche pour NBC News. "Pendant la guerre froide, qui voulait être rouge?"
En effet, avant l'éclatement de l'Union soviétique il y a un peu plus de deux décennies, «le rouge était un terme de dérision», a déclaré Mitchell Stephens, professeur de journalisme à l'Université de New York et auteur de A History of News .
«Il y a un film nommé Reds », a-t-il déclaré. "Vous verriez du rouge dans les titres des tabloïds, en particulier dans les tabloïds de droite tels que le Daily Mirror à New York et le New York Daily News ."
En 1972, CBS News a divisé le pays en régions et utilisé une carte codée par couleurs, avec le bleu pour les républicains et le rouge pour les démocrates. (Youtube) 
En 1976, ABC News utilisait ce schéma de couleurs pour l'élection présidentielle. (Youtube) 
Cette carte de 1980 de NBC News montre les états de Ronald Reagan en bleu, Jimmy Carter en rouge et non appelé en jaune. (Youtube) 
Pendant des années, NBC News a utilisé le bleu pour indiquer les états républicains et le rouge pour indiquer les états démocratiques. Voici une capture d'écran de l'élection de 1984 (YouTube) 
Une photo de la couverture de l'élection présidentielle de 1988 par CBS News. Les Blancs ont indiqué les États où les bulletins de vote avaient été fermés mais n'avaient pas été déclarés pour un candidat ou un autre. (Youtube) 
En 2000, NBC News s’est joint à leurs collègues pour utiliser le schéma rouge / bleu actuel. À ce moment de la soirée, le vice-président Gore avait été déclaré vainqueur en Floride. Ceci, bien sûr, ne serait pas le cas le lendemain matin. (Youtube) Peut-être que la stigmatisation du rouge à cette époque explique pourquoi certains réseaux ont changé de couleur - de manière apparemment aléatoire - au fil des ans. Kevin Drum du Washington Monthly a écrit en 2004 que les réseaux alternaient de couleurs sur la base du parti du président sortant de la Maison Blanche, mais YouTube révèle qu’il s’agissait d’un mythe.
Pourtant, il y avait des retournements et des déviations. En 1976, lorsque NBC a lancé sa carte électronique gigantesque, ABC News utilisait une version rudimentaire qui utilisait le jaune pour Ford, le bleu pour Carter et le rouge pour les États dans lesquels les votes devaient encore être comptés. En 1980, NBC a de nouveau utilisé le rouge pour Carter et le bleu pour le challenger républicain Ronald Reagan, suivi de CBS. Mais ABC a renversé les couleurs et a promis d'utiliser l'orange pour les États remportés par John Anderson, le candidat du troisième parti ayant recueilli 6, 6% des suffrages exprimés. (Anderson n’a pas d’Etats, et orange semble avoir disparu.) Quatre ans plus tard, ABC et CBS utilisaient le rouge pour les républicains et le bleu pour les démocrates, mais la combinaison ne tiendrait pas avant 16 ans. Lors des quatre élections présidentielles que Wetzel a supervisées pour NBC, de 1976 à 1988, le réseau n’a jamais changé de couleur. Les républicains étaient d'un bleu vif, les démocrates d'un rouge vif.
Le raisonnement était simple, a-t-il déclaré: Grande-Bretagne.
«Sans réfléchir, nous avons dit bleu pour les conservateurs, parce que c'est ce que le système parlementaire à Londres est, rouge pour le parti plus libéral. Et ça l'a réglé. Nous venons de le faire », a déclaré Wetzel, maintenant à la retraite.
Oubliez tout ce truc rouge communiste, dit-il. «Cela ne nous est pas venu à l'esprit. Quand j'ai entendu ça pour la première fois, j'ai pensé: "Oh, c'est vraiment idiot." ”
Lorsque ABC a produit sa première grande carte électronique en 1980, elle utilisait le rouge pour les républicains et le bleu pour les démocrates, tandis que CBS faisait l'inverse, selon Wetzel. NBC est resté fidèle à sa palette de couleurs d'origine, ce qui a amené l'ancre, David Brinkley, à affirmer que la victoire de Reagan ressemblait à «une piscine de banlieue».
Les journaux, à cette époque, étaient en grande partie en noir et blanc. Deux jours après que les électeurs se soient rendus aux urnes en 2000, le New York Times et USA Today ont tous deux publié leurs premières cartes codées par couleurs, comté par comté, détaillant la confrontation entre Al Gore et George W. Bush. Les deux journaux ont utilisé du rouge pour le Bush républicain et du bleu pour le démocrate Gore.
Pourquoi?
«Je viens de décider que le rouge commence par« r », le républicain commence par« r ». C'était une association plus naturelle », a déclaré Archie Tse, éditeur graphique principal pour le Times. "Il n'y avait pas beaucoup de discussion à ce sujet."
Paul Overberg, éditeur de base de données qui a conçu la carte pour USA Today, a déclaré qu'il suivait une tendance: «La raison pour laquelle je l'ai fait est que tout le monde le faisait déjà à ce moment-là."
Et tout le monde devait continuer à le faire pendant longtemps. Les élections de 2000 ont duré jusqu’à la mi-décembre, jusqu’à ce que la Cour suprême déclare Bush vainqueur. Pendant des semaines, les cartes étaient omniprésentes.
C'est peut-être pour cette raison que les 2000 couleurs sont restées collées Avec des images de représentants des élections en Floride scrutant de minuscules scènes de scrutin, les cartes étaient toujours là, nous rappelant le fossé immense, presque égal, entre les électeurs rouges et bleus.
Sur le plan esthétique, a déclaré Overberg, la palette de couleurs actuelle s’adapte au paysage politique. Les républicains dominent généralement dans les grands États moins peuplés des plaines et de l'ouest des montagnes, ce qui signifie que le centre des États-Unis est très rouge. "Si elle avait été retournée, la carte aurait été trop sombre", a-t-il déclaré. «Le bleu aurait submergé le rouge. Le rouge est une couleur plus claire.
Mais tout le monde n'a pas aimé le passage. L’opérateur républicain Clark Bensen a écrit en 2004 une analyse intitulée «RED STATE BLUES: Ai-je oublié ce mémo?
"Il y a deux raisons générales pour lesquelles bleu pour républicain et Rouge pour démocrate ont le plus de sens: connotation et pratique", a écrit Bensen. «Premièrement, les deux couleurs ont un sens généralement compris dans la mesure où elles se rapportent à la politique. C'est-à-dire que la couleur bleue plus froide représentait plus étroitement le penseur rationnel et le cœur froid et que le rouge plus chaud représentait plus étroitement le passionné et le sang-chaud. Cela se traduirait en bleu pour les républicains et en rouge pour les démocrates. En d'autres termes, le rouge était aussi la couleur la plus associée au socialisme et le parti des démocrates était clairement le plus socialiste des deux grands partis.
«La deuxième raison pour laquelle le bleu est logique pour les républicains tient au fait que les cartographes politiques traditionnels ont utilisé le bleu pour les républicains modernes, et les fédéralistes avant cela, tout au long du 20ème siècle. C’était peut-être un reliquat de l’époque de la guerre de Sécession, alors que le Nord à majorité républicaine était «bleu». »
À ce stade - trois élections présidentielles après Bush v. Gore - l’arrangement de couleurs semble peu susceptible de s’inverser de si tôt. Non seulement les «États rouges» et les «États bleus» sont entrés dans le lexique, mais les partisans des deux côtés en ont pris possession. Par exemple, RedState est un blog conservateur. Blue State Digital, issu de la campagne présidentielle de 2004 du démocrate Howard Dean, aide les candidats et les organisations à utiliser la technologie pour collecter des fonds, défendre leurs positions et se connecter avec leurs électeurs. En 2008, un républicain et un démocrate ont même uni leurs forces pour créer Purple Strategies, une entreprise bipartite d’affaires publiques.
Sara Quinn, journaliste visuelle à l'Institut Poynter en Floride, a déclaré qu'elle ne voyait aucun avantage particulier pour l'une ou l'autre couleur.
«Le rouge est généralement très chaud et se présente à l’œil. Le bleu a tendance à être une couleur récessive, mais une couleur apaisante », a-t-elle déclaré.
Ce n’est pas que quiconque ait pensé à cela lors de l’attribution de couleurs en 2000. Non pas qu’ils y pensent du tout aujourd’hui.
"Après cette élection, les couleurs sont devenues une partie intégrante du discours national", a déclaré Tse. "Vous ne pouvez pas le faire autrement."
