Image: Département de l'agriculture des États-Unis
Pendant très longtemps, les femmes se sont battues pour être considérées comme compétentes, pour voter, pour être embauchées aux mêmes postes que les hommes et pour être promues à ces postes. Et nous avons parcouru un long chemin. Cependant, une étude récente du PNAS suggère que, du moins en science, les préjugés sexistes persistent.
En gros, l’étude a montré aux scientifiques des applications identiques pour un poste de responsable de laboratoire. La seule chose qui était différente était le nom sur l'application. Certains étaient des noms d'hommes; d'autres étaient des prénoms féminins. Sean Carroll, Discover Magazine, propose: «Les candidates ont été classées moins bien que les hommes sur les échelles mesurées de compétence, de facilité de recrutement et de mentorat (si le scientifique serait disposé à guider cet élève). Les scientifiques, hommes et femmes, ont attribué une note inférieure aux candidates. ”
Vous n'avez pas nécessairement besoin d'une étude à double insu pour voir que la science est toujours biaisée en faveur des hommes. Un résumé présenté à l'American Astronomical Society montrait la répartition des membres et des orateurs lors des conférences. Une récente conférence sur la biologie synthétique a été convoquée pour n'avoir qu'une femme sur 26 locuteurs - bien qu'ils aient depuis mis à jour leur liste de locuteurs.
Il est techniquement illégal de discriminer les femmes simplement parce qu'elles sont des femmes. Mais la plupart des personnes recrutant n'ont aucune idée de ce qu'elles font. Vous pourriez même faire partie du problème sans vous en rendre compte. Vous pouvez tester vos préjugés sexistes inhérents ici. Vous pourriez être surpris de ce que vous trouvez.
Donc, dans la mesure où tout le monde peut convenir qu'il s'agit d'un problème (ce que tous ne font pas, comme le révèlent les commentaires sur le blog original de Sean Carroll), que peut-on faire à ce sujet?
Les applications aveugles constituent un moyen de résoudre ce problème. Prenez le monde de la musique classique, par exemple. Pendant longtemps, les femmes ont constamment été passées à la peau d'orchestre au profit des hommes. Dans les années 1970, les femmes représentaient moins de 5% des musiciens des cinq orchestres les plus prestigieux des États-Unis. Maintenant, ils représentent 25%. Toujours pas presque égal, mais bien meilleur. Ce qui s'est passé, c'est que les orchestres ont institué des auditions à l'aveugle, au cours desquelles le demandeur joue derrière un écran ou un mur et personne ne peut voir à quoi il ressemble. Cette étude a révélé que les auditions aveugles "peuvent expliquer entre 30% et 55% de l'augmentation de la proportion de femmes parmi les nouveaux employés et entre 25% et 46% de l'augmentation du pourcentage de femmes dans les orchestres depuis 1970".
Il est difficile de supprimer les noms des applications, car il est impossible de vérifier les références ou de vérifier les antécédents de qui que ce soit. Mais cela pourrait être utile pour le processus de sélection initial. La vraie morale ici est que les femmes sont toujours désavantagées dans le monde de la science parce qu'elles sont des femmes - un problème qu'elles ont depuis longtemps et qui ne disparaît tout simplement pas.
Plus de Smithsonian.com:
Les femmes dans la science
Femmes de la Science sur le Smithsonian Channel
