Lorsqu'un activiste canadien a donné de l'eau à des porcs à l'extérieur d'un abattoir, elle a lancé une bataille juridique épineuse de deux ans qui a enflammé les passions à travers le monde. Anita Krajnc a été inculpée de méfait et risque une peine de prison. Mais cette semaine, un juge ontarien a classé l'affaire contre Krajnc, rapporte Samantha Craggs pour CBC News.
Krajnc est le fondateur de Toronto Pig Save, qui cherche à rendre "le témoignage des animaux dans leur moment final", selon le site internet du groupe. En juin 2015, Krajnc manifestait sur une île de circulation proche de l'abattoir, a rapporté la BBC. Lorsqu'un camion transportant des porcs de Van Boekel Hog Farms s'est arrêté près de l'île, elle s'est approchée du véhicule et a commencé à verser de l'eau dans la gueule des animaux.
Le conducteur a confronté Krajnc, ce qui a entraîné un échange houleux qui a été filmé. La police a été appelée. Krajnc a été inculpé de méfait. En l’espèce, il s’agissait d’une infraction pénale visant à entraver ou à entraver le bon fonctionnement d’une propriété. Le militant a été condamné à de lourdes amendes et jusqu'à six mois de prison.
Selon Adrian Humphreys du National Post, à mesure que la poursuite judiciaire de Krajnc se répandait, des personnes du monde entier organisaient des veillées et se rassemblaient pour la soutenir . Lorsque le juge David Harris a lu son verdict jeudi, la salle d'audience était pleine à craquer. Craggs rapporte que chaque place dans la salle a été occupée et que de nombreux spectateurs se sont assis par terre. Les journalistes couvrant le procès se sont fourrés dans la boîte des prisonniers.
Harris a statué que, parce que Krajnc n'avait pas forcé le camion à s'arrêter, blessé les animaux ou empêché leur abattage, elle n'avait pas empêché Van Van Boekel Hog Farms d'utiliser ses biens.
Le juge a toutefois réprimandé les avocats de la défense sur un certain nombre de points. Il a rejeté leurs affirmations selon lesquelles les actions de Krajnc sont comparables à celles de Mahatma Gandhi, Nelson Mandela et Susan B. Anthony. Et il était particulièrement choqué par l'affirmation des avocats selon laquelle Krajnc était comme des Hongrois qui donnaient de l'eau aux victimes juives de l'Holocauste alors qu'elles étaient transportées dans des camps de concentration.
"J'ai trouvé la comparaison choquante", a déclaré Harris, "et je n'y attacherai aucun poids dans ma décision".
De manière peut-être plus importante encore, Harris n'a pas accepté l'argument de la défense selon lequel les porcs devraient être considérés comme des personnes - et non comme des biens - et que l'activisme de Krajnc était donc légalement justifié pour le bien public. «Aux termes de la loi canadienne, les porcs ne sont pas des personnes et sont une propriété», a déclaré Harris, selon Humphreys. «Mme Krajnc et des personnes aux vues similaires peuvent croire le contraire et ont pleinement droit à cette conviction. Cela ne le rend pas, cependant.
Néanmoins, Harris a classé l'affaire et la salle d'audience s'est mise à applaudir. Mais tout le monde n'est pas content de l'issue du procès. Clarence Nywening, président de la Fédération des agriculteurs chrétiens de l'Ontario, a déclaré à Craggs que la décision "met gravement en péril" la capacité des agriculteurs à fournir des aliments "de qualité et sans danger".
Même Krajnc a exprimé des sentiments mitigés au sujet de son acquittement. Selon Humphreys, elle s'est dite déçue que le juge n'ait pas reconnu les porcs et autres animaux en tant que personnes morales.
