L'idée de discuter de l'immobilier sur la lune peut sembler idiote - comme un escroc essayant de vendre un touriste le pont de Brooklyn. Mais dans un nouvel article, le coauteur Martin Elvis, astrophysicien au Centre d’astrophysique Harvard-Smithsonian, plaide pour que la société commence à réfléchir sérieusement à l’immobilier lunaire avant que la crise ne nous envahisse.
Contenu connexe
- L'endroit le plus froid, le plus sec et le plus éloigné sur Terre est le meilleur endroit pour construire un radiotélescope
La majeure partie de la surface de la lune ne semble pas mériter d'être disputée. Un morceau de terre lunaire est aussi beau que n'importe quel autre maintenant. Mais il y a quelques exceptions: les pics de lumière éternelle. C'est dans ces endroits qu'Elvis suggère que la recherche scientifique pourrait potentiellement être vue, voire utilisée, comme une saisie de terres.
«Les sommets de la lumière éternelle sont des régions montagneuses proches des pôles lunaires qui reçoivent la lumière du soleil presque tout le temps», a écrit Elvis (l'auteur principal) et ses co-auteurs, le philosophe Tony Milligan et le politologue Alanna Krolikowski. Ensemble, les sommets ne représentent qu’un kilomètre carré environ de la surface lunaire. Ces bords de cratère étroits sont particulièrement utiles à deux fins.
Premièrement, ils offrent une source constante d’électricité solaire. Cela permettrait à toute installation lunaire, habitée ou non, de réduire le poids et les frais de lancement. Sans une source d'ensoleillement constant, «il faut disposer d'énormes quantités de batteries et d'une isolation thermique», explique Elvis. «C'est beaucoup de masse à emporter dans l'espace. C'est un véritable outil permettant aux expéditions de commencer à utiliser l'eau là-bas [dans les recoins sombres des cratères à proximité]. La révolution industrielle a commencé parce qu'il y avait du fer à côté du charbon ... Ainsi, lorsque vous avez une source d'énergie à côté d'une ressource, vous commencez à développer une industrie. Si cela doit arriver sur la lune, ça va se passer là-bas.
Dans une image prise par la sonde spatiale Selene en 2014, quatre points situés sur le pôle sud de la Lune sont éclairés et reçoivent un éclairage plus de 80% de l'année. Les sommets de la montagne Malapert peuvent être vus de la Terre. (Wikimedia Commons) La deuxième utilisation pour les pics de lumière éternelle serait comme sites pour les radiotélescopes. Un observatoire radio installé à cet endroit permettrait d'étudier le soleil sans interruption, ce qui améliorerait la capacité d'analyse des données solaires. Un long fil serait étendu le long du bord du cratère, courant au moins 100 mètres. Cela pourrait être fait sur une mission sans pilote. «Si vous avez un rover, tout ce que vous avez à faire est de dérouler un fil de cuivre au fur et à mesure que vous avancez», explique Elvis. «Il n'est pas nécessaire que ce soit parfaitement droit. Je ne vois pas d'obstacle technologique à cela dans les prochaines années. "
En fait, plusieurs joueurs planifiant des missions lunaires dans les prochaines années pourraient jouer les pics de lumière. La Chine a réussi à atterrir à la surface de la lune avec sa sonde Chang'e 3 en 2013 et prévoit d'atterrir à Chang'e 5 en 2017. La Chine dispose d'un programme lunaire agressif et couronné de succès, capable de mettre un observatoire radio au plus haut niveau les prochaines années (actuellement, aucun des profils de leurs missions n'inclut cet objectif).
Une foule de concurrents pour le prix Google Lunar X peut également être capable d’atteindre l’un des sommets en premier. SpaceIL, un israélien à but non lucratif, a déjà versé sa caution pour une date de lancement en 2017 sur une fusée SpaceX Falcon 9. SpaceIL n'a pas annoncé publiquement son site d'atterrissage prévu.
Alors que se passe-t-il quand quelqu'un atterrit sur un pic? Peuvent-ils prétendre à la propriété? C'est là que les choses se compliquent.
L’histoire du droit de l’espace commence avec le Traité sur l’espace extra-atmosphérique, qui a été négocié principalement entre les États-Unis et l’Union soviétique et ratifié en 1967 - 104 pays en sont maintenant parties.
L'article 2 du traité dispose: "L'espace extra-atmosphérique, y compris la Lune et les autres corps célestes, ne peut faire l'objet d'une appropriation nationale par revendication de souveraineté, par le biais de l'usage ou de l'occupation, ou par tout autre moyen". t supposé planter un drapeau et revendiquer une terre pour un roi ou un pays. La NASA ne peut pas appeler un pic de lumière des États-Unis. La Chine, également liée par le traité, partage les mêmes limites lorsqu'elle explore la lune.
Si un pays ne peut prétendre souverainement à une terre lunaire, peut-il encore en retirer des avantages de facto de la souveraineté? Elvis propose une faille dans le traité qui pourrait être rendue possible par les pics de lumière éternelle.
L’article 12 semble supprimer toute possibilité d’exclusion de personnes d’un bien lunaire: «Toutes les stations, installations, équipements et véhicules spatiaux situés sur la Lune et les autres corps célestes sont ouverts aux représentants d’autres États parties au Traité sur base de réciprocité. Ces représentants doivent donner un préavis raisonnable de la visite projetée, afin que les consultations appropriées puissent être tenues et que le maximum de précautions puissent être prises pour assurer la sécurité et éviter les interférences avec les activités normales de l'installation à visiter. "En d'autres termes, cela article déclare que vous devez laisser les autres nations visiter votre base lunaire.
Alors, si vous ne pouvez pas obliger d'autres personnes à rester en dehors de votre bien immobilier, est-ce vraiment le vôtre? Installer un radiotélescope à la pointe de la lumière, a déclaré Elvis, pourrait fournir l’échappatoire juridique qui permettrait aux gouvernements de tricher sur l’article Douze.
L’approche de l’antenne d’un radiotélescope provoquerait des interférences électriques qui perturberaient les «opérations normales» mentionnées dans le Traité. Si l'observatoire fait des observations ininterrompues du soleil, il n'y a pas de temps mort pendant lequel une visite pourrait avoir lieu.
«En réalité, un seul câble pourrait transformer l'un des éléments les plus précieux du territoire lunaire en un élément proche de l'immobilier, donnant ainsi à l'occupant une grande marge de manœuvre, même si son objectif principal n'était pas une enquête scientifique», ont écrit les auteurs du journal. .
La mise en place d'un observatoire radio à jeton pourrait créer une revendication permettant à un pays de suspendre la propriété jusqu'à ce qu'il soit prêt à mettre en place une centrale solaire capable d'alimenter une opération minière à la recherche d'eau ou d'hélium 3.
Le traité sur l'espace extra-atmosphérique a été négocié et promu en tant que traité de non-prolifération nucléaire. Lors de chaque conversation mentionnant le traité enregistré par le président de l'époque, Lyndon Johnson, il a été discuté en ces termes sans jamais mentionner le commerce ou l'immobilier. "Nous pensons que cela aurait des avantages dans le monde entier et contribuerait à apaiser les tensions", a déclaré Johnson à ses collaborateurs à un moment où le potentiel de guerre nucléaire était au centre des préoccupations de tous.
Le 9 décembre 1966, le New York Times écrivait que «M. Johnson, dans un communiqué de son ranch publié par le biais du bureau de la Maison Blanche, a décrit l'accord conclu aux Nations Unies comme "le développement le plus important en matière de maîtrise des armements" depuis le traité de 1963 sur une interdiction limitée des essais. "
Par conséquent, les conditions de visite énoncées à l'article 12 sont probablement mieux comprises comme un programme d'inspection destiné à empêcher la construction de systèmes de lancement nucléaire ou d'autres armes dans l'espace et en violation du Traité. Cela invite à regarder de plus près à qui ce traité s'applique réellement.
Les gouvernements qui ont signé le traité sont certainement liés par celui-ci, mais qu'en est-il de SpaceX, SpaceIL ou de tout autre particulier, société ou organisme à but non lucratif?
L’article Six du Traité stipule en partie: «Les États parties au Traité assumeront la responsabilité internationale des activités nationales dans l’espace, y compris la Lune et les autres corps célestes, que ces activités soient exercées par des organismes gouvernementaux ou par des entités non gouvernementales. . . ”Cela montre clairement que le traité distingue les acteurs étatiques des acteurs non étatiques. Lorsque le traité signifie des États, il dit des États. Bien qu'il soit dit qu'un État ne peut pas revendiquer la souveraineté sur un territoire dans l'espace, il ne dit pas qu'il est interdit aux entités non gouvernementales d'établir une propriété non souveraine de biens immobiliers. (M. Elvis a désapprouvé respectueusement cette interprétation du traité, mais a déclaré ne pas l'avoir examinée auparavant.)
Ce que la NASA ou l’Administration spatiale européenne ne peuvent pas faire, c’est le cas d’une entreprise.
La littérature sur le droit de la propriété dans l'espace est rare. Des cas concrets concernant des terres situées au-delà de la Terre doivent encore se produire. Il n’ya donc pas de jurisprudence à examiner. Mais en 1969, Stephen Gorove a expliqué dans le Fordham Law Review que, en vertu du Traité sur l'espace extra-atmosphérique, la propriété privée au-delà de la Terre est légalement possible.
Gorove a écrit: «… Le Traité, dans sa forme actuelle, ne semble contenir aucune interdiction concernant l'appropriation individuelle ou l'acquisition par une association privée ou une organisation internationale, même si elle est autre que les Nations Unies. Ainsi, à l’heure actuelle, une personne agissant en son propre nom ou au nom d’une autre personne, d’une association privée ou d’une organisation internationale pourrait légalement s’approprier toute partie de l’espace extra-atmosphérique, y compris la Lune et d’autres corps célestes. "
«Il est important de garder à l’esprit que, à quelques exceptions près, le droit international autorise ce qu’il n’interdit pas», déclare Robert Turner, directeur associé du Center for National Security Law de l’Université de Virginie.
«C’est-à-dire que les États n’ont pas besoin de démontrer qu’un traité autorise ce qu’ils souhaitent faire vis-à-vis du monde extérieur, mais ils peuvent faire ce qu’ils souhaitent à moins d’avoir convenu par traité ou par une pratique coutumière de longue date acceptée comme loi (opinio juris) de ne pas faire ce qu’ils souhaitent faire maintenant - ou s’est donné le devoir de se comporter d’une certaine manière. "
En d'autres termes, tout ce qui n'est pas spécifiquement interdit par la coutume ou un traité est généralement autorisé par le droit international.
Si les États n'ont pas explicitement accepté de priver leurs citoyens du droit de revendiquer des ressources minières exclusives ou des pics de lumière éternelle à des fins commerciales, ce droit existe peut-être encore (Turner n'a approuvé aucun avis spécifique sur la propriété privée de la terre dans l'espace).
Turner a suggéré que toute ambiguïté dans le Traité sur l'espace extra-atmosphérique pourrait entraver l'exploitation commerciale de l'espace. «Dans certains contextes, les droits de propriété doivent être réglés avant que les entreprises commerciales n'investissent probablement dans la technologie pour exploiter des ressources», a déclaré Turner. «Par exemple, tant que le Canada et les États-Unis ne sont pas parvenus à un accord sur la ligne de démarcation entre les deux pays du golfe du Maine, une entreprise énergétique américaine cherchant à extraire du pétrole du plateau continental situé dans la zone litigieuse courait non seulement le risque d’apprendre plus tard qu’ils extrayaient du pétrole canadien et qu’ils devaient démanteler leurs machines, mais aussi du Canada pour la valeur de tout pétrole extrait au cours des années passées. Les deux pays se sont donc tournés vers la Cour mondiale pour établir une ligne de démarcation. ”
Elvis évite de tirer des conclusions définitives sur l'avenir de l'immobilier sur les lunes et les astéroïdes. Il veut juste que nous réfléchissions et que nous commencions à prendre des décisions avant qu'elles ne soient faites pour nous. «Ce que j'essaie de faire, c'est de mener une discussion et de la rendre plus réelle, sur la base de la non-uniformité des ressources», explique Elvis. "J'espère qu'il y aura soit un traité révisé, soit une version révisée de ce traité qui rend l'espace utile."
Tous les pays organisant des activités spatiales sont maintenant parties au Traité sur l'espace extra-atmosphérique, à l'exception de l'Iran. L’Agence spatiale iranienne dispose de son propre système de lancement qui a permis de lancer en orbite des satellites construits par l’Iran. L’Iran n’a pas de propulseurs capables d’atteindre la Lune et n’a pas prévu de le faire. D'autres pays peuvent se retirer du traité en donnant simplement un préavis de 12 mois.
Elvis craint qu'essayer de devancer un rival dans le cadre du Traité ne finisse par se retourner contre nous. «Supposons que nous disions: nous ne pouvons pas laisser les Chinois le faire en premier, faisons-le nous-mêmes! Nous avons ensuite créé un précédent selon lequel un État peut utiliser la recherche scientifique comme prétexte pour s'emparer de biens immobiliers sur la Lune… nous ne voudrons peut-être pas déclencher ce genre de lutte. . . .Si nous créons un précédent médiocre, pensant pouvoir le saisir, cela pourrait rebondir contre nous. "
