Avec le premier débat présidentiel prévu mercredi soir, nous sommes sur le point de commencer la campagne, le moment où tout dérapage, tout rocher sous la surface peut renverser la situation.
Et bien que cela ne semble pas possible, la publicité politique passera à la vitesse supérieure. Rien que la semaine dernière, Barack Obama, Mitt Romney et des groupes politiques extérieurs ont dépensé environ 55 millions de dollars pour faire passer leurs messages dans l'esprit des électeurs.
Mais à qui pourraient-ils appartenir? Ce sont les indécis - 2 à 8% des électeurs américains qui ne sont pas engagés et qui se révèlent en grande partie mal informés.
Ça ne pourrait pas être le reste d'entre nous, non? Nous avons pris nos décisions, nous savons ce que nous croyons, non?
Le changement est bon?
Eh bien, peut-être. Mais peut-être pas autant que vous le pensez. Une nouvelle étude sur les attitudes morales menée par une équipe de chercheurs suédois semblerait suggérer que nos esprits sont considérablement plus changeants que nous ne l’imaginons.
Voici comment l’étude a fonctionné: il a été demandé aux sujets de mener une enquête sur un certain nombre de questions pour lesquelles les gens ont probablement une forte position morale - par exemple, s’il faut autoriser la surveillance du courrier électronique et d’Internet par le gouvernement, afin de se protéger contre le terrorisme. Ou bien, aider les étrangers en situation irrégulière à éviter d'être renvoyé dans leur pays d'origine était louable ou déplorable.
Une fois qu’ils ont attribué à chaque affirmation un numéro reflétant leur degré d’accord ou de désaccord, les participants se sont tournés vers une deuxième page de l’enquête attachée à un bloc-notes. Et ce faisant, ils imitèrent sans le vouloir un vieux tour de magie. La section de la première page contenant les déclarations originales a été retirée de la page, grâce à la colle collée au dos du presse-papiers. À sa place se trouvait un ensemble de déclarations qui semblaient identiques à celles de la première liste, mais chacune adoptait maintenant la position opposée de l'original. Par exemple, une position jugée louable dans la première liste était maintenant qualifiée de déplorable.
D'autre part
Les valeurs numériques choisies par les personnes interrogées sont restées les mêmes, mais elles étaient maintenant en réponse à l’autre côté d’une question morale. Quand les participants ont été invités à expliquer leurs réponses, près de 70% d’entre eux n’avaient pas réalisé qu’ils avaient effectué une seule volte-face.
Ok, on leur coupe un peu le mou. Il est facile de rater le changement en un mot, même si une déclaration dit exactement le contraire de ce à quoi ils ont répondu. Mais voici où ça devient intéressant. Plus de la moitié, environ 53%, ont en réalité présenté des arguments en faveur de positions qui avaient été exprimées quelques minutes avant leur opposition.
Je sais ce que tu penses, tu ne ferais jamais ça. Peut-être que vous ne voudriez pas. Mais la meilleure conclusion que les chercheurs ont pu tirer était que beaucoup d'entre nous n'étaient peut-être pas aussi enfermés dans nos croyances que nous aimons le penser.
Moi, mon parti pris et moi
Si vous voulez voir à quel point vos principes politiques peuvent être flexibles, envisagez de télécharger un plug-in développé à l'Université du Michigan, The Balancer. Il est conçu pour suivre vos habitudes de lecture en ligne, puis calculer votre parti pris politique.
Le chercheur Sean Munson a créé The Balancer parce que, comme il l'a dit à Alan Boyle, du magazine NBC News, il souhaitait savoir si «le fait de recevoir des commentaires en temps réel sur vos habitudes de lecture d'actualités en ligne avait une incidence sur l'équilibre des informations que vous avez lues».
En faisant correspondre votre activité Web à une liste de 10 000 sources d'actualités et blogs (chacun avec un classement sur le spectre politique), The Balancer, grâce à un bouton de la barre de navigation, vous permet de savoir à quel point vos choix sont déséquilibrés. Selon l'endroit où vous obtenez vos informations, une figure de bâton apparaîtra surchargée de blocs conservateurs-rouges ou libéraux-bleus.
Le plug-in, qui ne fonctionne que sur le navigateur Google Chrome, suggère également les sites Web à visiter si vous ne voulez pas que votre stick figure penche trop d'un côté.
Munson a été surpris par le degré de partialité dont il fait preuve: «Même la découverte de soi est un résultat précieux, il suffit de prendre conscience de son propre comportement. Si vous êtes d’accord pour dire que vous devriez lire l’autre côté, ou au moins au courant du dialogue dans chaque camp, vous pouvez l’utiliser comme objectif: puis-je être plus équilibré cette semaine que j’étais la semaine dernière?
Traquer le vote
Voici des recherches plus récentes sur ce qui façonne et parfois modifie nos convictions politiques:
- Cela ne calcule pas. Une étude publiée le mois dernier dans Psychological Science in the Public Interest a révélé que les gens sont réticents à corriger les informations erronées contenues dans leurs mémoires si cela correspond à leurs convictions politiques.
- Vous aimez qui ?: Selon un sondage du Pew Research Center, près de 40% des internautes déclarent avoir été surpris par les tendances politiques de certains de leurs amis. Les deux tiers disent ne pas prendre la peine de répondre aux messages politiques d'amis avec qui ils ne sont pas d'accord.
- Facebook m'a incité à le faire: un message sur Facebook le jour des élections législatives de 2010 aurait pu expliquer le vote de 340 000 Américains supplémentaires, conclut une étude publiée dans la revue Nature. Selon les chercheurs, ils ont été le plus influencés par les messages selon lesquels leurs amis les plus proches avaient cliqué sur un bouton «J'ai voté».
- Non, mes parents me l'ont fait faire: une étude publiée récemment dans Trends in Genetics, basée sur les croyances politiques des jumeaux, suggère que votre constitution génétique peut influencer votre position sur des questions telles que l'avortement, le chômage et la peine de mort, même si les enfants pour exprimer ces opinions jusqu'à ce qu'ils quittent la maison.
- C’est mon parti et je mentirai si je le souhaite: une étude menée par l’Université de l’État de Washington postule qu’un «fossé des croyances» a remplacé le «fossé de l’éducation» dans la politique américaine. Les positions sur de nombreuses questions (et le degré de connaissance d’une personne sur un problème) ne sont plus en grande partie déterminées par le niveau d’éducation d’une personne, mais plutôt par le parti qu’elle identifie.
- C'est drôle comme cela se produit: des émissions de comédie nocturnes, telles que «The Daily Show avec Jon Stewart» et «The Colbert Report» peuvent en fait susciter des discussions politiques entre amis, selon une nouvelle étude de l'Université du Michigan.
Bonus vidéo: au cas où vous l'auriez manqué, jetez un œil à la vidéo intitulée «Saturday Night Live» destinée aux indécis.
Plus de Smithsonian.com
Débattre à la télévision: hier et aujourd'hui
Kennedy After Dark: Un dîner sur la politique et le pouvoir
.
