On dit souvent que les vainqueurs des guerres sont ceux qui écrivent les livres d'histoire en jetant un regard mauvais sur leurs ennemis vaincus. Cependant, ils ne sont pas les seuls à avoir les moyens ou les motifs de réviser l’histoire - souvent, les vaincus racontent aussi leurs propres versions. Mais si l’histoire est perçue sous l’angle des vaincus, elle permet de donner une vision plus nuancée du conflit, mais elle peut également être utilisée pour tenter d’obscurcir tout acte répréhensible de leur part. Cela rend pour le moins complexe des endroits comme le futur musée national confédéré à Historic Elm Springs.
Contenu connexe
- Belle Boyd, espion de la guerre civile
- Un conte de deux maisons blanches
- Les horreurs de la 'Grande vente aux enchères d'esclaves'
- Les boulets de canon de la guerre civile découverts par l'ouragan Matthew
Le week-end dernier, le site du musée a été inauguré. Le mythe de la cause perdue, selon l'historien Kevin Levin, a été écrit sur son blog "Civil War Memory". . Aux adeptes de la cause perdue, un terme inventé dès 1866, la Confédération se battit pour défendre les vertus supposées de l'Antebellum South, avancées par des dirigeants qui étaient "des exemples de la chevalerie à l'ancienne, vaincues par les armées de l'Union compétences, mais par une force écrasante ", selon le site Civil War Journeys. La recherche historique au cours des dernières décennies a depuis désabusé les étudiants de la guerre civile des mérites de cette idéologie.
Le musée d'environ 3, 5 millions de dollars, d'une superficie de 18 500 pieds carrés, situé à Elm Springs, dans le Tennessee, est en construction depuis huit ans et servira également d'espace administratif pour les membres des Sons of Confederate Veterans, l'organisation qui dirige le projet, rapporte Jay Powell. pour le Columbia Daily Herald . Cependant, la version de l'histoire que le SCV tente de raconter est enracinée dans la mythologie de Lost Cause, au lieu de faire face à des vérités plus difficiles. Dans ce récit, le Sud est plus emporté que le vent Free State of Jones, qualifiant les soldats confédérés d’essayer de préserver leur mode de vie chevaleresque et chéri au lieu de défendre le fait que les propriétaires de plantations avaient recours à l’esclavage pour maintenir l’économie locale.
"L'histoire a été biaisée, et de nombreuses personnes aujourd'hui tentent de faire de ces soldats un être qu'ils ne sont pas", a déclaré Joey Hensley, sénateur de l'État du Tennessee et membre du SCV, lors de l'inauguration des travaux, a révélé Powell. «La plupart des soldats confédérés n'ont jamais possédé d'esclaves et ne se sont pas livrés au combat à cause de l'esclavage. Ils se sont battus pour défendre leurs terres contre une armée d'invasion. ”
La plainte de la cause perdue est toutefois mal conçue. Il est vrai que tous les Blancs appartenant à des esclaves appartenant à la population du Sud avant la guerre civile (En fait, seul un faible pourcentage de la population le savait. Selon les chiffres du recensement de 1860, environ 8% des familles aux États-Unis possédaient des esclaves lorsque le Sud s'est séparé.) Mais, comme l'écrit James W. Loewen dans le Washington Post : ce n’est certainement pas seulement l’élite esclavagiste qui s’est battue pour maintenir l’esclavage. Les Sudistes qui ne possédaient pas d'esclaves aspiraient un jour à devenir eux-mêmes propriétaires d'esclaves. Ils ont considéré l'institution de l'esclavage comme la fondation suprémaciste blanche sur laquelle le mode de vie du Sud a été construit. De même, de nombreuses personnes se battant pour l'Union étaient loin d'être des modèles de vertu. Comme le souligne PBS, l'économie de la Nouvelle-Angleterre, avec ses usines de textile et son secteur bancaire, s'est construite sur le travail des esclaves du sud.
Faire de la Confédération une force honorable contre les agresseurs du Nord est une erreur de lecture de la vérité historique selon laquelle l’instauration de l’esclavage était au cœur de la guerre civile, comme le répète James Oliver Horton, professeur à l’Université George Washington, dans l’histoire du National Park Service.
«Bien que l'esclavage ne soit pas la seule cause pour laquelle le Sud s'est battu pendant la guerre civile, le témoignage des dirigeants confédérés et de leurs partisans montre clairement que l'esclavage était au cœur des motivations de la sécession et de la guerre», écrit Horton.
L'examen des lettres écrites par les dirigeants confédérés et de leurs déclarations de sécession de l'Union montre clairement que la préservation de l'esclavage était au centre de leurs raisons pour tenter de se séparer dans leur propre pays à la suite des élections de 1860. Ces déclarations citaient souvent la déclaration de Lincoln selon laquelle "le gouvernement ne peut pas supporter en permanence un demi-esclave, un demi-libre", écrit-il pour The Atlantic . Un séjour sans faille
Au cours des dernières années, d'autres musées sont apparus à travers les États-Unis qui présentent leur propre vision idéologique, à l'instar du Creation Museum, créé en 2007, qui tente de présenter la croyance spirituelle comme un fait scientifique.
L’histoire de la cause perdue a un aspect positif: après des générations, elle semble s’effacer. Comme l'a écrit un lecteur dans une lettre au rédacteur en chef du Columbia Daily Herald en réponse à l'article de Powell, "Le comté de Maury est à un stade crucial de son développement économique. J'encourage les lecteurs à considérer - si notre concept de 'Old South Charm' repose sur la mythologie raciste de la cause perdue, cela ne gênera-t-il pas le «nouveau progrès du Sud» du comté de Maury au XXIe siècle? "
Note de la rédaction, 8 novembre 2016: En raison d'erreurs dans les rapports de la source d'origine, nous avons fourni une indication erronée du nom officiel du musée, de sa superficie en pieds carrés et de son coût de construction estimé. Ces inexactitudes ont été corrigées depuis. De plus, depuis la publication de l’histoire, Mike Landree, directeur exécutif de Sons of Confederate Vétérans, a répondu à l’histoire et nous lui avons posé quelques questions sur le musée. Ci-dessous un extrait condensé de son courrier électronique:
"Merci de nous avoir contacté et je suis heureux de fournir quelques informations supplémentaires.
...
Je pense que tous les musées sont conçus pour inciter les gens à apprendre par eux-mêmes et non pour présenter un récit en biais à accepter sans poser de questions. Un musée doit présenter des faits aux visiteurs, ce qui peut même remettre en question leurs propres croyances, afin qu'ils veuillent mener leurs propres recherches. Nous ne dirons pas aux gens quoi croire, mais nous les défierons sur ce qu'ils pensent savoir. Le musée a pour but de raconter l’histoire du soldat, du marin et de la marine confédérés et il fournira des informations permettant à chacun de se faire sa propre idée de la guerre. Nous sommes ravis de raconter les histoires de nos ancêtres à travers leurs paroles et leurs actes.
...
En ce qui concerne l'esclavage, chaque musée sur la guerre est actuellement obsédé par le sujet. L’esclavage est un sujet important à étudier dans son ensemble en tant qu’institution américaine, mais sa politisation pour soutenir des programmes politiques modernes ne sera pas abordée dans notre musée. Cependant, nous aborderons cette question dans le contexte de l'atmosphère politique, économique, sociale et constitutionnelle des années 1860. Nous aborderons les droits des États dans le contexte des principes fondateurs de notre pays et de la vision de Jeffersonian vs Hamiltonian du républicanisme. Contrairement aux autres musées de la guerre, nous allons nous focaliser à travers les yeux des Sudistes car leur perspective, qui était jadis placée à côté de la vue du Nord, est maintenant complètement absente. Si d'autres musées refusent de fournir ce solde, nous le ferons. Le Sud a maintenu une position particulière sur la guerre depuis le tout début… et ce n'est pas la vue du Nord. Nous fournirons ces faits et donnerons à la personne l’occasion de se décider quant à ce qu’elle croit. "
Note de la rédaction, 14 novembre 2016: l'extrait publié de Mike Landree comprenait à l'origine un paragraphe sur l'historien Kevin Levin. Pour éviter toute confusion quant à la source des erreurs factuelles et pour éviter tout malentendu sur les références de Levin, nous avons supprimé le paragraphe.
