Au début du printemps, dans le sud-ouest de l'Albanie, Taulant Hazizaj se promène entre des oliviers gris argenté près de la rivière Vjosa. Les fermes s’étendent sur la vaste vallée de la rivière, des échantillons de verdure irriguée cédant la place à la houle rocheuse des collines environnantes. Il désigne un arbre ancien dont le tronc noueux est plus large que les bras tendus d'un homme. «Ce village existe depuis 2 000 ans», déclare Hazizaj à propos de sa ville natale, Kuta, nichée au-dessus du bord de l'eau. Mais en 2016, le gouvernement albanais a vendu une concession pour la construction d'un barrage à quelques kilomètres en aval. Désormais, cette oliveraie et une grande partie de la vallée - y compris le village lui-même - seront bientôt sous l'eau.
«Si le barrage est construit, tout cela aura disparu», déclare Hazizaj.
La rivière Vjosa est largement considérée comme le dernier fleuve sauvage d'Europe. (Visuel par Undark) De retour dans le centre-ville, il passe devant un cimetière où des pierres tombales vieilles de plusieurs siècles s’inclinent dans la brise du soir. Si le barrage est construit, les tombes devront être déplacées. «Mon père a dit:« Un olivier est comme un fils », se souvient Hazizaj. Il regarde la rivière par-dessus son épaule.
Largement considéré comme le dernier fleuve sauvage d'Europe, le Vjosa est alimenté par des dizaines d'affluents montagnards, parcourant 200 km depuis les monts Pinde du nord de la Grèce jusqu'à la mer Adriatique. Jusqu'à présent, il n'a pas été submergé, mais 31 barrages au total devraient être construits le long du fleuve et de ses affluents dans les années à venir. Les développeurs et les environnementalistes se disputent la question de savoir si la meilleure valeur de cet endroit privilégié consiste à l'exploiter en kilowatts ou à le conserver pour sa biodiversité et la nourriture qu'il fournit aux communautés de son littoral.
Ce n'est pas une question facile à répondre - ici ou ailleurs. Le projet de barrage de Kuta n'est qu'un exemple de l'engouement croissant, notamment dans les pays à faible revenu, pour l'énergie hydroélectrique et sa promesse d'une énergie bon marché, propre et abondante. Environ 2 700 nouveaux projets hydroélectriques de tailles différentes sont actuellement à l’étude, soit plus que toutes les centrales hydroélectriques en activité aux États-Unis. Et cela est minime par le nombre de barrages prévus en Asie, en Afrique et en Amérique du Sud.
Cela contraste nettement avec la tendance observée dans les régions plus développées comme les États-Unis et l’Europe occidentale, où de nouvelles connaissances scientifiques motivent les efforts visant à démanteler les barrages existants. Les réservoirs vieillissants sont devenus inefficaces, les impacts locaux sur les écosystèmes et l'habitat peuvent être profonds, et les recherches accumulées suggèrent que les réservoirs hydroélectriques pourraient contribuer beaucoup plus au méthane - un gaz à effet de serre environ 30 fois plus puissant que le dioxyde de carbone - qu'on ne le pensait auparavant. Dans une étude récente publiée dans la revue BioScience, des chercheurs ont découvert que les réservoirs peuvent produire chaque année plus d’un milliard de tonnes d’équivalent en dioxyde de carbone - la majorité des émissions provenant du méthane - plus que le total des émissions du pays de Canada.
«Si le barrage est construit», dit Taulant Hazizaj, dont le village est situé sur les rives de la rivière Vjosa en Albanie, «tout cela aura disparu» (Visual par Sean McDermott pour Undark) D'autres analyses ont suggéré que même les technologies hydroélectriques de nouvelle génération posaient problème - et que dans les pays en développement en particulier, les projets de barrages sont souvent assaillis par des facteurs économiques douteux, une corruption locale et des avantages incertains à long terme.
Les coûts et avantages concurrentiels posent un problème particulier aux pays à revenu faible ou intermédiaire, dont le développement continu dépend de l’énergie. Les impacts sociaux et environnementaux de l'hydroélectricité peuvent être problématiques, mais la pollution locale et atmosphérique générée par une centrale hydroélectrique typique est encore dépassée par une centrale au charbon de taille comparable - qui, avec le pétrole, est l'autre source d'énergie primaire de l'Albanie. En outre, certains des pays les plus pauvres en électricité au monde disposent également du potentiel hydroélectrique le moins exploité, ce qui leur permet d’envisager, avec peu de réponses claires, la meilleure façon d’exploiter leurs ressources tout en s’attaquant à une vaste gamme de risques sociaux et environnementaux.
Pour les gouvernements et les investisseurs qui s’intéressent maintenant à Vjosa - et aux communautés dont les projets de construction de barrages risquent de modifier à jamais le foyer et la vie -, ce n’est pas une question théorique. Pendant la majeure partie du XXe siècle, l'Albanie a été isolée sous son ancien dirigeant communiste, Enver Hoxha, si bien qu'une grande partie de la rivière est restée inexplorée par les scientifiques et on en sait peu sur ses écosystèmes. En mai dernier, une enquête exhaustive a permis de recenser une diversité surprenante de végétaux et d’animaux - des espèces disparues depuis longtemps dans d’autres eaux européennes et qui sont maintenant en péril si le projet de barrage devait progresser.
«Lorsque vous construisez un barrage, vous détruisez la chose la plus importante concernant une rivière: le débit», explique Rok Rozman, biologiste et kayakiste slovène, devenu un farouche défenseur du Vjosa. "Vous tuez l'ensemble de l'écosystème."
Le premier barrage, le barrage de Hoover, achevé en 1935, a marqué un tournant dans l'efficacité et l'ambition des projets hydroélectriques. Dean Pulsipher, alors ouvrier adolescent, se souvient de sa première vision du site du futur barrage Hoover. "Il n'y avait qu'un sentier de vache en train de descendre" jusqu'à la rivière Colorado, a-t-il déclaré à l'historien Dennis McBride. Pulsipher ne comprenait pas comment un barrage pouvait être construit là-bas. «Ce canyon était plein d'eau - il n'y avait pas de barres de sable là-bas. Je pensais que c'était une tâche impossible, qu'ils y parviendraient un jour », a-t-il déclaré.
(Undark) 
m, qui a apprivoisé le fleuve Colorado en 1935, a alimenté le développement de Los Angeles, Las Vegas et Phoenix. (Visuel de Dsimic / Wikimedia) 
Il a également créé le lac Mead, le plus grand réservoir des États-Unis, d'une capacité maximale de près de 30 millions d'acres. (Visuel par Katie Montgomery / Unsplash) Il a d'abord fallu creuser des tunnels pour détourner l'eau. Les ouvriers ont escaladé les parois du canyon en transportant de lourds marteaux-piqueurs pour raser les roches. Des dizaines de milliers d'hommes qui travaillaient sur le site, des dizaines sont morts de glissements de terrain, d'autres d'épuisement dû à la chaleur. Plus de 6, 5 millions de tonnes de béton ont été mélangées, certaines sur le lit de la rivière à sec. Aujourd'hui, l'énorme barrage en voûte s'élève sur 60 étages et génère 4, 5 milliards de kilowattheures d'énergie par an, suffisamment pour desservir environ 1, 3 million de personnes. Le contrôle de la rivière Colorado a alimenté le développement de Los Angeles, Las Vegas et Phoenix. Il a également créé le lac Mead, le plus grand réservoir des États-Unis, d'une capacité maximale de près de 30 millions d'acres.
Selon Gary Wockner, directeur de deux organisations de protection des eaux et des rivières au Colorado, le bien-fondé de cette décision dépend de votre point de vue: «tuer la rivière». Mais aujourd'hui, les barrages en Asie et en Amérique du Sud sont beaucoup plus massifs que le Hoover, et l'hydroélectricité représente 16% de toute l'électricité mondiale - ainsi que certaines des sources d'énergie inexploitées les plus facilement accessibles.
Alors que les changements climatiques exercent une pression croissante sur la réduction des émissions, les gouvernements ont commencé à accorder une plus grande attention à la manière dont leur électricité est produite. Dans le même temps, la demande d'électricité à bas prix dans les pays en développement augmente rapidement. Selon un rapport publié en 2015 par McKinsey, une société de conseil internationale, «il existe une corrélation directe entre la croissance économique et l'approvisionnement en électricité».
Toutefois, pour de nombreux pays pauvres, les obstacles sont de taille et tendent à renforcer les inégalités. Prenons, par exemple, la région du monde où l’accès à l’électricité est le plus difficile, l’Afrique subsaharienne. Selon le rapport McKinsey, «le pays compte 13% de la population mondiale, mais 48% de la population mondiale n'a pas accès à l'électricité.» C'est 600 millions de personnes sans électricité. L'Asie du Sud partage des statistiques similaires. «La consommation d’électricité et le développement économique sont étroitement liés; la croissance ne se produira pas sans un changement radical dans le secteur de l’énergie », indique le rapport.
De manière réaliste, il est difficile d’imaginer que la demande ne soit satisfaite que par l’énergie éolienne ou solaire, ce qui pose de gros problèmes d’infrastructure. Bien que le prix des deux technologies diminue, elles ont toujours été relativement onéreuses, réputation qui peut rendre difficile la recherche de financement pour des projets à grande échelle. La production d'énergie distribuée nécessite également la construction d'une ligne de transport coûteuse. Comme l'infrastructure du réseau électrique n'est généralement pas conçue pour faire face à la variabilité de l'offre liée à l'énergie éolienne ou solaire, les pays doivent également payer pour entretenir les centrales électriques traditionnelles afin de couvrir les écarts de production.
L'hydroélectricité, en revanche, n'est pas soumise aux fluctuations du marché, comme le pétrole ou le charbon, et ne présente pas les mêmes problèmes d'intermittence ou de stockage (mais est fortement affectée par la sécheresse et les changements climatiques). Utilisé conjointement avec le vent et le solaire, il peut aider à lisser la production variable. C'est l'une des formes d'énergie les moins chères, et il y en a beaucoup; moins de 10% du potentiel hydroélectrique possible en Afrique subsaharienne a été développé, ce qui laisse un potentiel de 400 gigawatts - suffisamment pour quadrupler la quantité d'énergie actuellement produite par l'Afrique. Bill Gates fait partie des humanitaires qui pensent que, pour toutes ces raisons, l’énergie éolienne et solaire ne constitue pas une source d’énergie suffisante pour les pays en développement.
«La clé serait d'être agnostique, de ne pas être idéologique à ce sujet», déclare William Rex, spécialiste principal des ressources en eau à la Banque mondiale. Dans son travail avec les projets hydroélectriques phares de la Banque mondiale, il a déclaré: «Il est évident que chaque pays ou chaque réseau électrique de bassin est différent en fonction de leur point de départ.", Dit Rex. "Cela peut être l'approvisionnement en eau en milieu urbain, la gestion des inondations ou la sécurité alimentaire via l'irrigation."
Les barrages fournissent souvent non seulement de l'électricité, mais également un stockage d'eau essentiel et une irrigation. «Les barrages ne sont pas le seul moyen de stocker de l'eau, mais ils font généralement partie de ce puzzle», explique Rex. Les changements climatiques rendant l'eau douce moins fiable, l'irrigation et la gestion des inondations deviendront de plus en plus importantes. Déjà, les inondations et la sécheresse coûtent 10% du PIB par an aux pays les plus pauvres du monde.
Dans les années 90, la Banque mondiale et d’autres grands organismes d’investissement ont abandonné leurs projets d’hydroélectricité en raison de leurs conséquences environnementales et sociales considérables. Mais il y a environ 15 ans, la Banque a conclu qu'il était nécessaire d'exploiter le potentiel hydroélectrique non développé de l'Afrique et de l'Asie pour réduire la pauvreté tout en réduisant les émissions de carbone. «Nous devons concilier les besoins des pays pauvres avec cet autre objectif plus important de lutte contre le changement climatique», a déclaré Jim The Yong Kim, président de la Banque, à The Guardian en 2013.
En collaboration avec l'Union mondiale pour la nature, la Banque a créé la Commission mondiale des barrages, qui actualise les directives relatives aux projets visant à réduire les effets néfastes. Plus récemment, Nature Conservancy a mis au point Hydropower by Design, une approche qui utilise des données et une modélisation informatique pour maximiser la quantité d'énergie produite par les projets, en essayant de générer de l'énergie tout en préservant le plus grand nombre de rivières. «Nous pensons de manière systématique à l'hydroélectricité et à la manière de mieux équilibrer les aspects environnemental et économique», a déclaré Rex. «Nous sommes très favorables à une vision plus large de l'hydroélectricité.»
À mesure que les investisseurs expriment un nouvel intérêt, la technologie s'améliore également. Le US Army Corps of Engineers développe de nouvelles turbines plus efficaces. En 2016, ils ont installé deux nouveaux concepts sur l'écluse et le barrage Ice Harbor à Washington, qui sont plus sûrs pour le poisson et devraient augmenter la production d'électricité de 4% par rapport au barrage existant. Les ingénieurs étudient également de nouvelles applications de l’énergie hydroélectrique, à la fois dans les infrastructures existantes, comme dans les canalisations d’égout sous les rues de Portland, dans l’Oregon, et dans des zones entièrement nouvelles.
«L'énergie cinétique dans les vagues et les courants d'eau dans les estuaires et les rivières à marée est à l'étude pour de nouveaux types de projets hydroélectriques», selon un rapport de 2011 sur les ressources en eau publié par l'Army Corps. «Il existe d’importantes possibilités de développer de nouvelles technologies plus efficaces dans l’énergie hydroélectrique, en particulier dans les domaines qui impliquent une augmentation des performances énergétiques et environnementales, qui sont essentielles pour les nouveaux développements.»
Un jour de ciel bleu sur la rivière Vjosa, un kayak glisse sur un chantier de construction de barrage à Kalivac, une petite ville située dans une vallée albanaise sauvage remplie de champs de marijuana secrets. Rozman, le biologiste qui a commencé à défendre les rivières après une carrière olympique d'aviron, avait déjà tenté de s'arrêter au site du barrage, où la construction avait été interrompue à plusieurs reprises, mais avait été refusé par des villageois protégeant leur marijuana.
Rok Rozman, à gauche, est un biologiste et militant de la rivière en Albanie. «Il ne s'agit pas uniquement d'escargots et de poissons», déclare Rozman à propos des barrages prévus sur le Vjosa. «Cela concerne les gens, car nous dépendons des rivières. (Visuel par Sean McDermott pour Undark) Le projet partiellement construit, une joint-venture entre Deutsche Bank, d'autres bailleurs de fonds internationaux et Francesco Becchetti, un homme d'affaires italien notoire, est bloqué depuis l'arrestation de Becchetti pour fraude et blanchiment d'argent. Un ancien Premier ministre albanais avait octroyé cette concession en 1997, l'un des nombreux barrages à avoir reçu le feu vert pour des raisons politiques. Zamir Dedej, directeur général de l'Agence nationale des aires protégées, a déclaré que les concessions d'hydroélectricité avaient atteint leur maximum pendant les périodes électorales. Bien que le gouvernement actuel, à huis clos, affirme préférer trouver des moyens de revenir sur bon nombre de ces concessions, "l'accord est conclu", a déclaré Dedej.
«Il ne s'agit pas uniquement d'escargots et de poissons», explique Rozman à propos des projets. "Il s'agit des gens, car nous dépendons des rivières." Des matières organiques s'accumulent derrière les barrages, consommant de l'oxygène lors de leur décomposition. Cette sédimentation peut créer des zones mortes sans oxygène, où aucune vie de rivière, quelle qu'elle soit, ne peut survivre. Lorsque l'eau cesse de couler, sa température augmente. Même quelques degrés peuvent mettre la vie en danger, car la plupart des organismes aquatiques sont extrêmement sensibles à la température. La sédimentation réduit également progressivement la capacité de stockage du réservoir, réduisant ainsi la quantité d'électricité générée.
La zone en aval d'un barrage est évidemment affectée par la réduction du débit d'eau - le fleuve Colorado, par exemple, n'atteint plus de manière fiable l'océan - mais également par le manque de pierres, de billes de bois et de sédiments. «En aval d'un barrage, la rivière manque de matériaux structurels et ne peut pas fournir un habitat», selon la Hydropower Reform Coalition, une collection de 150 groupes environnementaux. «La plupart des barrages ne dessinent pas simplement une ligne dans l'eau; ils éliminent l'habitat dans leurs réservoirs et dans la rivière en aval. »Sur le Vjosa, cette perte d'habitat pourrait nuire à 40 espèces vivant le long de ses rives, en plus de deux nouvelles espèces découvertes en septembre dans la zone du barrage proposé.
Sans surprise, les rivières qui comptent le moins de barrages ont la meilleure qualité d’eau et la plus grande biodiversité, par rapport aux rivières de la même région. La plupart des barrages prévus se trouvent dans les pays en développement, principalement dans des zones tropicales ou subtropicales, où le nombre d'espèces en péril est particulièrement élevé. "La fragmentation due aux barrages est un facteur important de perte de biodiversité", selon International Rivers, un groupe environnemental à but non lucratif basé en Californie. Depuis 1970, parallèlement au boom de la construction de barrages au cours des dernières décennies, le monde a perdu 80% de sa faune d’eau douce.
Cette perte affecte à son tour les personnes qui vivent à proximité. Selon un rapport publié en 2017 par l'Observatoire des personnes déplacées à l'intérieur de leur propre pays, les barrages ont provoqué le déplacement de 80 millions de personnes. «Les rivières apportent une valeur considérable aux communautés qui vivent dans et autour de la rivière», a déclaré Kate Horner, directrice exécutive d’International Rivers. «Le Mékong est l'un des plus grands exemples. Des millions de personnes dépendent littéralement des pêcheries d'eau douce, qui auront faim lorsque ces stocks de poissons seront épuisés, sans habitat ni frayères. "
Selon un rapport publié en 2017 par l'Observatoire des personnes déplacées à l'intérieur de leur propre pays, les barrages ont provoqué le déplacement de 80 millions de personnes. (Centre de surveillance des déplacements internes) Mais l'effet le plus dévastateur de l'hydroélectricité peut être que, contrairement à la croyance populaire, elle n'est pas réellement exempte d'émissions. «Il a été beaucoup question des émissions de gaz à effet de serre provenant des réservoirs de la végétation submergée», a déclaré Horner.
Lorsque les matériaux piégés se désintègrent dans les réservoirs, des bulles de méthane sont libérées; les zones tropicales ont tendance à avoir plus de végétation, et donc des émissions de méthane plus élevées. Ces bulles se produisent également dans les réservoirs naturels, mais leur taux augmente lorsque l'eau passe dans les turbines.
Dès 2000, les recherches suggéraient que l'hydroélectricité était un producteur net de gaz à effet de serre, mais les données étaient contestées par de puissants groupes de pression de l'hydroélectricité. (Parce qu'elles se produisent sporadiquement, les bulles de méthane sont difficiles à étudier et doivent être suivies par sonar.) Aujourd'hui, il est difficile de nier l'abondance de preuves. En 2016, des chercheurs de la Washington State University ont effectué une méta-analyse détaillée de 100 études d'émissions provenant de plus de 250 réservoirs. Ils ont ainsi constaté que chaque mètre carré de surface de réservoir émettait 25% de méthane en plus par rapport aux précédentes.
Dans certains cas, les émissions de gaz à effet de serre de l’hydroélectricité sont en réalité plus élevées que celles d’une centrale électrique à combustibles fossiles comparable. Philip Fearnside, un écologiste, a découvert que 13 ans seulement après sa construction, le barrage de Curuá-Una, dans le Brésil amazonien, émettait 3, 6 fois plus de gaz à effet de serre que de générer la même quantité d'électricité à partir de pétrole.
Lentement, de nouvelles recherches changent la manière dont l'hydroélectricité est traitée dans le cadre du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat. Bien que le comité indique clairement que les barrages produisent beaucoup moins d'émissions que l'électricité générée par le charbon, il a néanmoins inclus les émissions provenant de régions inondées artificiellement dans le bilan carbone de chaque pays depuis 2006. Fearnside et d'autres pensent que les directives du GIEC ne vont pas assez loin, Ces méthodes ne sont pas contraignantes et la méthodologie ne prend en compte que les 10 premières années d'exploitation d'un barrage et ne mesure que les émissions de surface.
Mais quelle que soit la contribution des barrages au réchauffement planétaire, la hausse des températures rend à elle seule plus chaotique le cycle de l'eau sur lequel reposent les barrages, ce qui modifie également le calcul de l'hydroélectricité. Une étude publiée dans la revue Energy en 2016 suggère que, dans un modèle, la variabilité des précipitations due au changement climatique réduira de 3, 1% la production hydroélectrique annuelle moyenne en Californie. Ce n'est bien sûr qu'une moyenne dans une région; Une étude publiée dans Nature Climate Change suggère que 86% des installations hydroélectriques pourraient connaître une réduction notable de leur production.
Cela aurait un effet d'entraînement sur les industries, qui sont les lobbyistes les plus convaincants pour l'hydroélectricité. Déjà en Zambie, où 95% de l'électricité provient de barrages, les sécheresses de 2015 ont entraîné de graves pénuries d'électricité, paralysant les mines de cuivre du pays, un élément essentiel de l'économie.
«L’énergie hydroélectrique n’est pas une source d’énergie résiliente au changement climatique», déclare Horner.
Rozman a récemment emmené un groupe de kayakistes sur la rivière Moraca au Monténégro. «La rivière est hors de ce monde», dit Rozman. Lors d'un voyage ce printemps, il a ajouté: «J'ai bu de l'eau dans la capitale - avant que les eaux usées ne pénètrent - et ce n'est pas grave, c'est tellement propre."
Douglas Herrick et Alice Golenko, respectivement consultant et analyste subalterne des politiques à l'Organisation de coopération et de développement économiques, faisaient partie de ceux qui l'ont rejoint sur la Moraca. «Vous pouvez voir comment l'eau se coupe dans les formations karstiques», déclare Herrick. Il le décrit comme étant «tellement clair, c'est comme du verre».
Le gouvernement monténégrin envisage de construire un barrage de quatre cascades sur le fleuve et Herrick venait d'assister à des réunions pour discuter du projet. «Je les ai pris en rafting et ils ont été choqués», dit Rozman. "Ils avaient eu des entretiens avec des politiciens, ils avaient pensé que tout allait bien, mais ils ont ensuite vu."
Golenko, parlant de sa propre impression et non de la politique de l'OCDE, reconnaît que «je ne connaissais pas ses principaux avantages et inconvénients».
Rozman espère qu'en montrant aux gens ce qui est en jeu avec des barrages, ils seront plus motivés à protéger les rivières. «Si à la fin de la journée, nous avons encore besoin de construire de l'hydroélectricité, construisons-en une grande, qui causera le moins de dommages à la population et à l'environnement, au lieu de 400 petites qui ne font que propager la destruction.»
Mais même réduire le nombre de barrages peut ne pas être une solution. En hydroélectricité, la taille compte; c'est juste pas toujours clair comment. Les grands barrages - ceux plus hauts qu'un bâtiment de quatre étages - ont des impacts environnementaux importants. À l'échelle mondiale, il existe plus de 57 000 grands barrages et au moins 300 grands, de plus de 490 pieds de hauteur. La construction de ces barrages peut prendre des décennies, coûter des milliards de dollars et, en moyenne, dépasser les coûts prévus de 90%.
Le barrage d'Itaipu, par exemple, construit entre le Brésil et le Paraguay dans les années 1980, a coûté 20 milliards de dollars, a été construit en 18 ans et produit 20% moins d'électricité que prévu. «Les grands barrages, dans la grande majorité des cas, ne sont pas économiquement viables», selon un rapport publié en 2014 par Oxford, qui analysait 245 grands barrages dans 65 pays différents. «Au lieu d’obtenir les richesses escomptées, les économies émergentes risquent de noyer leur économie fragile en raison de la construction peu judicieuse de grands barrages.»
Dans le même temps, le gouvernement albanais a accordé de multiples concessions hydroélectriques sur le fleuve Valbona - prétendument sans les notifications publiques requises. (Visuel par Sean McDermott pour Undark) Compte tenu de ces statistiques alarmantes, l’engouement pour les petits projets hydroélectriques suscite un engouement croissant. Les projets dits "au fil de l'eau" détournent le flux du fleuve à travers une turbine sans créer de réservoir, et on pense qu'ils ont moins d'impact sur l'environnement car ils n'arrêtent pas complètement un fleuve. Mais le nom peut être trompeur. ils détournent encore de l'eau et beaucoup d'entre eux stockent encore de l'eau derrière des bassins de retenue. «Les petits projets hydroélectriques ou les centrales hydroélectriques au fil de l'eau ne sont pas à l'abri de conséquences sociales et environnementales importantes pour la rivière», déclare Horner.
Bien que de nombreux pays, dont la Chine, l’Inde et le Brésil, aient adopté des politiques favorables aux petits projets hydroélectriques, convaincus qu’ils sont plus respectueux de l’environnement, des chercheurs de l’Oregon State University ont récemment calculé l’impact à grande échelle des barrages sur la rivière Nu en Chine. a constaté que, selon certaines mesures, la petite centrale hydroélectrique avait en réalité un impact plus important par mégawatt. «L’une des choses sur lesquelles nous insistons, et qui est importante pour les petites et les grandes centrales hydroélectriques, est la nécessité de ne pas évaluer les impacts projet par projet, mais de manière cumulative», a déclaré Horner. «Si vous avez une cascade de petites centrales hydroélectriques, cela pourrait avoir le même impact qu'une grande installation.»
Cela ne veut rien dire des dégâts qu'un seul barrage au mauvais endroit peut faire. Dans le nord de l'Albanie, la rivière Valbona se déverse dans les montagnes Maudites, où des formations calcaires blanches et escarpées bercent une vaste plaine d'inondation. Chaque printemps, des inondations font chanter les pierres de la rivière alors que des rochers dévalent les montagnes. Puis les eaux ralentissent. En quelques semaines, l'embouchure de la rivière se réduit en un filet que vous pourriez pratiquement franchir.
En décembre 2015, Catherine Bohne, une résidente de la vallée, a demandé des informations sur une petite centrale hydroélectrique prévue sur la rivière Valbona. Comme c'était la saison des vacances, elle n'avait pas encore fouillé dans les documents lorsqu'un homme du gouvernement local est arrivé à sa porte avec une immense carte montrant les plans de quatre plus grandes usines. Confuse, elle ouvrit l'enveloppe qu'elle avait reçue et réalisa qu'elle avait demandé par accident des informations sur le mauvais projet hydroélectrique. Des fouilles ultérieures ont révélé des plans pour neuf autres centrales, portant le total à 14. Il est apparu que le gouvernement avait octroyé de multiples concessions hydroélectriques sur la rivière Valbona, prétendument sans les notifications publiques requises. De son côté, l'une des sociétés, Dragobia Energy, affirme avoir suivi les procédures appropriées. EcoAlbania, une organisation à but non lucratif locale, explique que la société a signé les noms de personnes décédées pour falsifier des enregistrements de réunions publiques.
Les projets de Valbona mettent en évidence les épineuses questions juridiques liées à l’approbation de tels plans, ainsi que la grande différence entre les normes sur papier et ce qui se passe sur le terrain. Dragobia Energy a soumis une évaluation d’impact sur l’environnement au cours de son processus d’obtention de permis. Soi-disant, les protections environnementales prescrites par la Convention de Berne européenne, à laquelle l'Albanie a adhéré, ont été respectées. En réalité, huit des projets hydroélectriques sont situés dans un parc national voisin, qui est une zone protégée depuis 1996. Le projet Dragobia Cascades, qui a commencé ses travaux en mars, a déjà détruit la rive nord de la rivière au bulldozer. un tunnel de livraison de 10 pieds de large.
Lors d'une récente réunion de l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe, Emirjeta Adhami, représentante du World Wildlife Fund, a souligné les lacunes de l'évaluation de la société, expliquant qu'elle manquait de données de base, même simples. Elle s'est plainte de ne pas avoir quantifié les impacts et n'a tenu aucun compte des impacts cumulatifs ni de l'effet d'une «réduction significative du débit des rivières».
Une corruption généralisée rend difficile l'application de la protection de l'environnement. Selon un récent rapport de l'Union européenne sur le problème, près d'un Albanais sur deux reconnaît avoir été contraint de corrompre directement ou indirectement des agents de l'État. Mais le problème dépasse de loin l'Albanie. «Une prise de décision sur les barrages sous-estime souvent la faiblesse du contexte général de la gouvernance», selon une étude récente menée par l'Unité néerlandaise de la durabilité. Josh Klemm, qui se concentre sur le rôle des institutions financières internationales chez International Rivers, le dit plus clairement. «Il n'y a pas de transparence», dit-il. "C'est un problème énorme."
Un projet de barrage dans le deuxième plus ancien parc national de Macédoine menacerait l'habitat du lynx balkanique, gravement menacé, dont il y en a moins de 50. (Visual by mpiet / Wikimedia / CC) Pour compliquer encore le problème, le financement des barrages provient souvent de grandes organisations internationales. Selon un communiqué de presse publié en 2015 concernant un rapport de CEE Bankwatch Network, un groupe de surveillance des finances indépendant, «les banques de développement multilatérales jouent un rôle clé» dans la construction de barrages dans les Balkans. En plus de la Banque mondiale, le communiqué indique: "La Banque européenne de reconstruction et de développement (BERD) est le plus gros investisseur dans l'hydroélectricité dans les Balkans."
Pippa Gallop, coordinatrice de la recherche à Bankwatch, a déclaré: «Ce qui est particulièrement scandaleux, c'est que des banques publiques telles que la BERD et la Banque mondiale puissent financer une petite centrale hydroélectrique via des banques commerciales." Dans le processus, explique-t-elle, qui est responsable de la confusion, et cela minimise la responsabilité. Les banques locales, contractées par des multinationales, "sont supposées faire leur propre diligence, " dit Gallop, mais comme les grandes banques ne sont pas tenues de divulguer leurs partenaires locaux, personne - souvent même pas la banque mère - ne vérifie pour voir c'est bien fait.
Bankwatch a constaté que la BERD avait soutenu 51 projets hydroélectriques, dont 21 à l'intérieur de zones protégées. Certaines d'entre elles sont particulièrement lourdes. Un projet de barrage à Mavrovo, le deuxième plus ancien parc national de Macédoine, menacerait l'habitat du lynx balkanique, gravement menacé, dont il y en a moins de 50. «Notre stratégie pour le secteur de l'énergie consiste à essayer de faire face à un mix énergétique différent» Francesco Corbo, banquier principal chargé de l'énergie et de l'énergie à la BERD. «L'une des solutions consiste à investir dans les énergies renouvelables, et l'hydroélectricité est l'une des sources d'énergies renouvelables.»
Les pays en développement sont souvent pris au piège de ces arrangements financiers complexes. «Les gouvernements sont tenus de fournir des garanties aux investisseurs privés», explique Horner. "Donc, ils prennent essentiellement des risques énormes."
En République démocratique du Congo, par exemple, un barrage massif proposé sur le fleuve Congo est déjà retardé, avec des dépassements de coûts énormes. «Les pays disposent de ces structures de prêts concessionnels massives qui dépendent de la performance de certains barrages et, lorsque les pluies ne se produisent pas», déclare Horner, «les pays ont sombré dans des crises d'endettement».
Des chercheurs de l'Université d'Oxford ont signalé en 2014 que la majorité des grands barrages ne récupéraient pas le coût de leur construction, encore moins qu'ils amélioraient la qualité de la vie locale. Comme les économistes James Robinson et Ragnar Torvik l'ont écrit dans une étude de 2005, «c'est l'inefficacité même de tels projets qui les rend attrayants d'un point de vue politique», dans la mesure où ils fournissent une opportunité à ceux qui détiennent le pouvoir de transférer de l'argent affecté à des projets entre d'autres mains.
Si des coûts inattendus finissent par être supportés localement, les avantages sont parfois très importants. Bankwatch a analysé les schémas d’offre et de demande d’électricité dans les Balkans occidentaux et a constaté que si tous les barrages proposés étaient construits, la région aurait un excédent d’électricité de 56% d’ici 2024. Les profits tirés de la vente de cet excédent d’électricité seraient rarement réinvestis dans les communautés locales. En d'autres termes, l'argument selon lequel l'hydroélectricité est nécessaire au développement est parfois mal utilisé.
En RDC, dit Horner, la grande majorité de l'électricité future du méga-barrage retardé est déjà attribuée à l'Afrique du Sud. «Si vous pensez que l'Afrique du Sud est vraiment loin de la RDC, vous avez raison», dit-elle. «Ils doivent encore construire des lignes de transmission. Les gens aiment dire que c'est une source d'énergie propre pour sortir les gens de la pauvreté, mais ce n'est pas ce qui se passe. »
Rok Rozman et d'autres manifestants anti-barrage ont travaillé pour bloquer des projets sur le Vjosa. (Visuel par Scott McDermott pour Undark) De retour à Kuta, Hazizaj et les autres villageois ont attendu nerveusement ce printemps pendant qu'une action en justice contre le projet de barrage a fait son chemin devant les tribunaux albanais. Comme pour les projets de Valbona, «la consultation publique a été fausse», déclare Besjana Guri d’EcoAlbania, qui a porté plainte avec deux autres organisations de protection de la nature et des dizaines de résidents. "La société a produit une EIE que nous avons qualifiée de farce."
Les attentes pour le premier procès environnemental du pays étaient faibles. Mais en mai, les juges ont annoncé que la construction devrait être arrêtée. Guri était ravi, s'il était surpris. «Les victoires contre l’Etat ne se produisent pas en Albanie!», A-t-elle déclaré, ajoutant qu’elle avait reçu plus de félicitations à l’issue du procès que lorsqu’elle s’était mariée.
Sarah Chayes, experte en corruption et membre principal du Carnegie Endowment for International Peace, explique pourquoi de tels résultats sont si rares. «Dans ces pays, l'économie politique est capturée par un réseau intégré de kleptocratie», a-t-elle déclaré, dont «l'objectif est de générer des flux de revenus».
Les projets de construction et d’infrastructures haut de gamme sont parfaitement adaptés aux projets hydroélectriques. Parce que la corruption va souvent jusqu'au sommet, il est difficile d'empêcher. Souvent, dit Chayes, «le projet dans son ensemble n'est pas conçu pour servir le but déclaré», à l'instar des barrages proposés à Valbona, dont les prévisions de profits et pertes défient toute logique. «L’objectif principal est de servir de canal pour extraire de l’argent du budget du gouvernement», dit-elle.
Chayes fait valoir que les banques internationales et les organismes à but non lucratif doivent modifier leur approche en matière de financement de tels projets. D'une part, l'hydroélectricité «ne devrait pas être considérée comme renouvelable, avec toutes les implications de« renouvelable »et de ce qu'elle signifie dans le monde d'aujourd'hui en termes de valorisation de la marque», a-t-elle déclaré, sans parler du financement international ou des crédits carbone.
En fin de compte, dit-elle, vous ne pouvez pas améliorer la gouvernance si le PIB est plus élevé. "Nous avons dit que si ces pays avaient un PIB plus élevé, ils exigeraient une meilleure gouvernance, mais les réseaux kleptocratiques le capturent, ce qui fait que cela ne fonctionne pas."
La solution, affirme-t-elle, consiste à travailler avec les communautés locales à chaque étape des projets énergétiques. «Cela peut prendre beaucoup de temps et être compliqué, dit-elle, mais cela a des effets très positifs en aval.» En aidant les gens à responsabiliser leurs gouvernements, Chayes a déclaré: «le développement et la prospérité reposent.
Comme on pouvait s'y attendre, les statistiques peuvent être regroupées pour soutenir chaque partie de l'argument en faveur de l'hydroélectricité. Selon vos sources, l'Albanie importe actuellement entre 13 et 78% de son énergie, ce qui représente un écart énorme qui reflète des objectifs opposés. Mais au-delà des chiffres, il existe un compromis inévitable entre les avantages apportés par les barrages et les dommages causés.
L'attrait de l'hydroélectricité est depuis longtemps l'idée qu'il existe un moyen de générer de l'énergie sans impact négatif. Mais à la fin, la vérité suit une loi fondamentale de la physique: pour chaque action, il y a une réaction égale et opposée.
Entre-temps, un projet de barrage sur la Vjosa a été arrêté, mais les travaux de construction à Valbona se poursuivent.
Lois Parshley est journaliste et photographe. Elle est actuellement membre Knight-Wallace. Elle écrit pour diverses publications, notamment Businessweek, National Geographic, Popular Science et The Atlantic, entre autres.
Pour plus d'articles comme celui-ci, s'il vous plaît visitez undark.org
