La recette traditionnelle et simplifiée pour fabriquer un fossile ressemble à ceci: prenez un animal mort, protégez-le des charognards, recouvrez-le de sédiment, ajoutez une grosse quantité de temps et hop, vous avez un squelette pétrifié. La deuxième étape est souvent citée comme étant particulièrement importante - un squelette ne peut pas entrer dans les archives fossiles s’il est détruit - mais parfois, les prédateurs tués et les carcasses récupérées en font des archives fossiles. Cette année seulement, il a été signalé que Tarbosaurus avait récupéré une carcasse de hadrosaure et une étude confirmant que Tyrannosaurus était en train de ramasser des cadavres. Aujourd'hui, le paléontologue Lucas Ernesto Fiorelli a rendu compte d'une collection d'os de crocodiles du Crétacé qui pourraient être des restes de table de dinosaures théropodes.
Le crocodile en question, décrit en 1991 mais pas encore nommé, a été retrouvé sur le campus de l'Université de Comahue à Neuquén, en Argentine. Il n'en restait plus beaucoup. Il ne restait que quelques morceaux de crâne, des vertèbres, quelques fragments de membre et une queue presque complète. Basé sur la géologie de la région, cet animal vivait le long de rivières ou de ruisseaux longeant d'immenses dunes de sable dans un environnement chaud et saisonnier. Son anatomie montre qu'il appartenait à un groupe de crocs éteints appelés crocodyliformes de peirosaurid. Ces animaux étaient plus minces que leurs cousins modernes et adaptés à un style de vie plus terrestre.
Comme décrit par Fiorelli, il existe environ 70 ponctions et marques de morsure sur les restes préservés de l'animal, présents sur presque tous les éléments du squelette, à l'exception du crâne. Il convient de noter en particulier la distribution de repères bitumés le long de la queue préservée de l'animal, qui semble avoir été écrasée par la puissante morsure d'un grand prédateur. La question est ce qui a laissé les marques de morsure.
Fiorelli rejette l'hypothèse selon laquelle cet animal aurait été agressé par un autre crocodile. Lorsqu'ils sont en compétition pour la domination, les crocodyliens modernes se montrent et se mordent, mais la quantité de traumatisme indiquée par les marques de morsure sur cet individu est incompatible avec un tel comportement. En outre, alors que le crocodile avait une longueur d'environ 10 à 12 pieds, l'animal qui a laissé les marques de bœuf semble avoir été considérablement plus grand, ce qui suggère que les blessures n'ont probablement pas été causées par un membre de la même espèce.
L'idée que les blessures ont été causées par d'autres espèces de crocodiles trouvées dans les mêmes gisements a également été écartée par Fiorelli. Notosuchus est peut-être principalement herbivore, et Fiorelli affirme que ses Comahuesuchus contemporains n’avaient tout simplement pas le pouvoir de la mâchoire pour faire le genre de dégâts observés sur les autres os de crocodile. De même, bien que deux autres genres de crocodiles préhistoriques appelés baurusuchids soient certainement des prédateurs, les marques de morsure sur le squelette de la victime indiquent un animal avec un crâne beaucoup plus grand. Selon l'hypothèse de Fiorelli, un grand dinosaure théropode est le coupable le plus probable, bien que l'espèce spécifique de ce prédateur ne puisse être déterminée. Les abélisauridés et les carcharodontosauridés - deux groupes de théropodes divers du crétacé d'Amérique du Sud - ont été découverts à partir de la formation géologique dont le squelette de crocodile provenait, mais jusqu'à présent, aucune dent ou autre reste n'a été retrouvé à proximité du squelette. Fermez le boîtier.
Références:
Lucas Ernesto Fiorelli (2010). Prédation des marques de morsure sur un peirosaurid crocodyliforme du Crétacé supérieur de la province de Neuquén, Argentine Ameghiniana, 47 (3)
