Quoi de plus effrayant qu'un Velociraptor ? Un Velociraptor la nuit. C'est le crochet que j'ai utilisé au printemps dernier lorsqu'une étude publiée dans Science a utilisé les anneaux osseux fossilisés qui permettaient autrefois aux yeux de dinosaures de discerner les espèces qui auraient couru dans la journée et celles qui ont traqué la nuit. (En réalité, Velociraptor n’aurait pas grand chose à craindre à un moment ou à un autre - le dinosaure à plumes avait à peu près la taille d’un dindon et était probablement spécialisé dans des proies plus petites qu’elles-mêmes.) Depuis la publication de cette étude, d’autres chercheurs ont posé des questions sur la question de savoir si nous pouvons réellement utiliser les restes d’œil de dinosaure pour étudier leur comportement.
L'idée de l'étude Science réalisée en 2011 par les paléontologues Lars Schmitz et Ryosuke Motani était relativement simple. Chez les dinosaures, comme chez beaucoup d'autres vertébrés, à l'exception des mammifères et des crocodyles, un anneau de petits os aidait à soutenir la pupille et l'iris de l'œil. La structure est techniquement connue comme un anneau scléral et n’agit pas uniquement comme un indicateur indirect de la taille de l’œil. Un trou plus large au milieu de l'anneau indiquerait une capacité à capter plus de lumière et serait donc compatible avec les habitudes nocturnes, tandis qu'une fenêtre relativement plus petite serait plus compatible avec un comportement de jour. Appliquée aux dinosaures, l’étude semblait montrer que de nombreux prédateurs chassaient la nuit alors que les grands herbivores étaient les plus actifs le matin et le soir.
Cependant, dans un commentaire publié en décembre dernier, les chercheurs Margaret Hall, Christopher Kirk, Jason Kamilar et Matthew Carrano ont souligné que cette correspondance n’était peut-être pas si simple. En plus de s’interroger sur l’analyse statistique utilisée par Schmitz et Motani, Hall et ses coauteurs ont noté que l’anatomie de l’anneau scléral se chevauchait considérablement entre les animaux de nuit et ceux de jour. Parmi les oiseaux et les lézards, par exemple, les anneaux scléraux de certaines espèces de jour ressemblent beaucoup à ceux des espèces nocturnes. L'anatomie des anneaux scléraux peut ne pas être un prédicteur précis du comportement.
Cela ne veut pas dire que les anneaux scléraux ne peuvent pas nous dire des choses importantes sur les yeux d'animaux éteints. Hall et ses collaborateurs ont fait remarquer que le diamètre intérieur de l'anneau scléral correspond au diamètre de la cornée, une mesure essentielle pour déterminer la quantité de lumière pouvant pénétrer dans l'œil. Le problème est qu’une autre mesure - la longueur axiale, ou la distance de l’avant à l’arrière de l’œil - est essentielle pour jauger la vision des dinosaures, mais aucun spécimen connu n’a l’anatomie préservée des tissus mous nécessaire pour comprendre cela. Jusqu'à ce que d'autres marqueurs anatomiques de la forme et de la taille de l'œil soient trouvés, nos déductions quant à savoir si les dinosaures étaient actifs la nuit ou le jour seront faibles. «Il n’est pas encore possible de reconstituer les modèles d’activité de la plupart des archosaures fossiles avec un degré de confiance élevé», ont conclu Hall et ses collègues.
Schmitz et Motani ont publié une réfutation dans le même numéro de Science . À la défense de leur article, Schmitz et Motani rejettent les critiques sur le fondement de «données non vérifiées, de suppositions indéfendables et de méthodes inappropriées» et affirment que leur méthodologie catégorise correctement le comportement des dinosaures sur la base des connaissances actuelles sur les animaux modernes. . En ce qui concerne les minuties anatomiques telles que la longueur axiale de l'œil, Schmitz et Motani suggèrent que le bord extérieur de l'anneau scléral est corrélé à la longueur axiale et peut donc être utilisé comme proxy pour reconstruire les capacités visuelles d'un animal. En somme, Schmitz et Motani affirment que «la déduction de la nuit chez les dinosaures à partir de la morphologie de l'anneau scléral et de l'orbite est bonne».
Une bonne partie de ce désaccord porte sur des méthodes de comparaison et d'analyse statistiques qui, je dois l'avouer, sont au-dessus de ma tête. Reste cependant d'importantes questions sur la relation entre l'anatomie squelettique et l'anatomie des tissus mous. Pouvons-nous reconstituer avec précision la forme et les caractéristiques importantes de leurs yeux avec des animaux disparus depuis des millions et des millions d'années? Certaines caractéristiques squelettiques correspondent certainement aux structures des tissus mous, mais interpréter les capacités de ces yeux reconstruits est une tâche plus difficile et le point central de discorde. Je ne doute pas qu'il y avait des dinosaures qui étaient actifs la nuit, dans la chaleur du jour, à l'aube et au crépuscule, mais le truc consiste à déterminer avec précision lesquels étaient lesquels.
Références:
Schmitz, L., et Motani, R. (2011). Nocturnalité Des Dinosaures Déduite De La Sphérale Anneau Et Orbit Morphology Science, 332 (6030), 705-708 DOI: 10.1126 / science.1200043
Hall, M., Kirk, E., Kamilar, J. et Carrano, M. (2011). Commentaire sur «La nocturnité chez les dinosaures déduite de la morphologie en anneau scléral et en orbite», Science, 334 (6063), 1641-1641 DOI: 10.1126 / science.1208442
Schmitz, L., et Motani, R. (2011). Réponse au commentaire sur “La nocturnité chez les dinosaures déduite de la morphologie en anneau scléral et en orbite” Science, 334 (6063), 1641-1641 DOI: 10.1126 / science.1208489
