Les scientifiques, y compris ceux qui étudient la race, aiment se voir comme explorant objectivement le monde, au-dessus de la mêlée politique. Mais ces conceptions de la neutralité scientifique sont naïves, car les conclusions de l’étude sont inévitablement influencées par les préjugés des personnes qui effectuent le travail.
Le sociologue américain WEB Du Bois a écrit un jour: «Le problème du XXe siècle est celui de la ligne de couleur.» Ses propos ont été corroborés, en partie, par la science. C'était le siècle où l'entreprise d'eugénisme, scientifiquement soutenue, visant à améliorer la qualité génétique des races blanches européennes en éliminant les personnes considérées comme inférieures, a acquis une popularité énorme avec des défenseurs des deux côtés de l'Atlantique. Il faudrait que l’Holocauste montre au monde le but logique de cette idéologie aussi horrible, discréditant une grande partie de la science fondée sur la race et refoulant dans l’ombre les partisans les plus intransigeants de l’eugénisme.
L'après-guerre, les scientifiques de l'extrême droite trouvèrent le moyen de dissimuler leurs opinions racistes dans un langage et des concepts plus agréables. Et comme le dit de manière convaincante Angela Saini dans son nouveau livre, Supérieur: Le retour de la science raciale, publié le 21 mai par Beacon Press, le «problème de la ligne de couleur» subsiste encore aujourd'hui dans la science du XXIe siècle.
Saini, journaliste scientifique basée à Londres, explique clairement les concepts racistes tout en plongeant dans l’histoire de la science raciale, de l’archéologie à l’anthropologie, en passant par la biologie et la génétique. Son travail consistait à examiner des documents techniques, des rapports et des livres, puis à interroger de nombreux scientifiques de divers domaines, posant parfois des questions embarrassantes au sujet de leurs recherches.
«Les scientifiques, généticiens et chercheurs en médecine classiques invoquent toujours la race et utilisent ces catégories dans leurs travaux, même si on nous dit depuis 70 ans qu’elles n’ont aucune signification biologique, qu’elles n’ont qu’une signification sociale», déclare Saini.
Supérieur: Le retour de la science raciale
Superior raconte l'histoire troublante du fil conducteur persistant de croyances en des différences raciales biologiques dans le monde de la science.
Après les horreurs du régime nazi pendant la Seconde Guerre mondiale, le monde scientifique traditionnel a tourné le dos à l'eugénisme et à l'étude des différences raciales. Mais un réseau mondial d’eugénicistes impénitents a tranquillement fondé des revues et des travaux de recherche, fournissant le genre d’études médiocres qui ont finalement été citées dans le titre de 1994 de Richard Hernstein et Charles Murray, The Bell Curve, qui prétendait montrer des différences d’intelligence entre les races.
La recherche scientifique a lutté pendant des siècles avec les concepts de race, proposant souvent des explications trompeuses ou erronées des différences raciales. Les débats controversés entre Européens sur les origines de l'homme moderne ont débuté au 19ème siècle et nombre des scientifiques les plus en vue du continent étaient convaincus que les Européens représentaient l'homme le plus évolué et le plus intelligent. Les fossiles humains en Europe ont fourni les premiers points de données dans le domaine naissant de la paléoanthropologie, mais la région était en réalité l'endroit où les archéologues européens ont commencé à chercher. Les fossiles, ainsi que l’art rupestre, les échantillons d’ADN et d’autres éléments de preuve découverts plus tard dans le monde suggèrent une image plus complexe des origines humaines: des éléments de l’humanité moderne sont apparus dans toute l’Afrique et ces personnes ont migré vers l’est, puis vers le nord et l’ouest.
Plutôt que des races, des groupements ou des frontières distincts, les populations qui se mélangent continuellement ne produisent que des gradients, certains traits étant légèrement plus communs dans certaines régions que d'autres. La couleur de peau plus claire dans les climats nordiques est apparue tardivement; certains Britanniques ont été choqués d'apprendre que Cheddar Man, la dépouille d'un homme qui vivait dans le sud-ouest de l'Angleterre il y a près de 10 000 ans, aurait été aujourd'hui considéré comme noir.
Dans les années 1950, les généticiens ont commencé à confirmer ce que certains archéologues avaient déjà supposé: «Les variations individuelles au sein des groupes de population, se chevauchant avec d'autres groupes de population, se sont avérées si grandes que les limites de la race devenaient de moins en moins logiques», écrit Saini. La conclusion était qu'il n'existait aucune race «pure» distincte des autres. Malgré ces preuves, les eugénistes qui pratiquent encore cherchent à empêcher que leur race supposée supérieure ne soit envahie par l'immigration, le métissage et des taux de natalité supérieurs parmi les autres ethnies.
Bien que peu de gens étudient ou défendent l'eugénisme aujourd'hui, certains scientifiques du domaine de la génétique en rapide évolution ont conservé des idéologies apparentées après la Seconde Guerre mondiale. Selon Saini, ils ont simplement utilisé des termes différents, certains poursuivant leurs recherches en se référant aux «populations» et à la «variation humaine» plutôt qu’aux «races» et aux «différences raciales». Le généticien James Watson, par exemple, a découvreur de la structure en double hélice de l'ADN, a souvent fait l'objet de critiques acerbes pour avoir exprimé des convictions racistes, notamment en affirmant que les différences en matière de test de l'intelligence ont une composante raciale, et en affirmant que les Indiens sont serviles et que les Chinois sont devenus génétiquement conformistes.
Une poignée de chercheurs partageant les mêmes convictions, dont l'ancien scientifique nazi, Otmar von Verschuer, et l'eugénicien britannique Roger Pearson, ont eu de la difficulté à faire publier leurs recherches dans des revues réputées et ont créé leur propre revue en 1961. Mankind Quarterly est devenu une plate-forme pour publier des recherches discutables sous le couvert de la science objective. Intelligence, une revue de psychologie plus respectée publiée par la grande maison d'édition Elsevier, comprenait également à l'occasion des articles contenant des résultats pseudoscientifiques sur les différences d'intelligence entre les races. Jusqu'à récemment, ce journal comptait deux partisans de l'eugénisme, Gerhard Heisenberg et Richard Lynn, au sein de son comité de rédaction. Mais lorsque Saini a terminé son livre à la fin de l’année dernière, après avoir interviewé la rédactrice en chef du journal, elle a constaté que le couple avait été rayé de la liste des membres du conseil d’administration.
«Le problème extrême pose un dilemme aux scientifiques légitimes, car il est impossible de lire et de falsifier le travail de chaque manivelle», déclare Aaron Panofsky, sociologue des sciences à UCLA et auteur du livre Misbehaving Science: Controverse et développement du comportement. La génétique . Les chercheurs ne veulent pas donner à ces papiers une légitimité plus grande qu'ils ne le méritent, mais ils ne veulent pas non plus les ignorer et risquent de nourrir les théories du complot.
Alors que Mankind Quarterly a réussi à rester en place au 21e siècle, «les racistes scientifiques endurcis sont pour la plupart des hommes blancs âgés, et ils ne sont pas reproduits dans les milieux universitaires», dit Panofsky. Malgré cela, de nombreux jeunes hommes blancs racistes continuent de promouvoir des concepts de racisme scientifique, tels que les participants au rassemblement Unite the Right de 2017 à Charlottesville, en Virginie - un événement que même la revue scientifique Nature a ressenti le besoin de condamner.
Des épidémiologistes encore plus bien intentionnés utilisent néanmoins encore la race comme approximation grossière de la myriade de facteurs sociaux et environnementaux. Saini cite un exemple d'étude de 2017 comportant des erreurs statistiques, affirmant que la race et la biologie indiquent que les voies respiratoires des Américains noirs asthmatiques deviennent plus enflammées que celles des Américains blancs asthmatiques. Les Noirs américains souffrent davantage d'asthme que les Blancs, mais ils sont aussi davantage affectés par les risques environnementaux tels que la pollution de l'air par les autoroutes et les usines, ainsi que par les disparités d'accès aux soins de santé de haute qualité. Ces nombreuses formes d'inégalité et de racisme structurel - que les sociologues ont documentées depuis des décennies - ont été balayées sous le tapis au profit d'une variable raciale conduisant à des résultats facilement interprétables.
Dans un autre exemple, Saini décrit le projet malheureux de la diversité du génome humain des années 1990, qui analysait les variations génétiques de petites populations isolées appelées «isolats», y compris les Basques en Europe, les Kurdes de l’est de la Turquie et les tribus amérindiennes. Les défenseurs des droits des peuples autochtones, naturellement sensibles au fait d’être exploités, ont résisté au projet, surprenant les scientifiques naïfs.
Maintes et maintes fois, les regroupements par race, même s'ils n'utilisent pas le terme «race», peuvent être dangereux et trompeurs pour ceux qui recherchent des différences biologiques inhérentes. Mais Saini ne pense pas non plus que nous puissions être «daltoniens» ou «après la course» dans la recherche scientifique. Les scientifiques qui le prétendent ont généralement le même problème que l'étude sur l'asthme, ignorant les inégalités raciales qui influent sur les résultats d'une étude. Saini explore également la possibilité de politiques d'action positive, de réparations ou de plaidoyer en faveur de la justice environnementale, toutes destinées à atténuer le racisme structurel, historique et scientifique.
Comme de nombreux généticiens, Saini soutient que, la race étant une construction sociale, elle n’appartient pas à la recherche en génétique. Les scientifiques d'autres domaines ont la liberté d'étudier la race, écrit-elle, mais cette liberté s'accompagne de responsabilités. Ils ne peuvent pas se permettre de laisser place à une interprétation erronée. Les chercheurs utilisant des catégories raciales «doivent comprendre parfaitement ce qu’ils veulent dire, pouvoir les définir et connaître leur histoire», écrit Saini.
Nous autres aussi devons être conscients des stéréotypes raciaux afin de ne pas en devenir la proie. «Cela fait partie de la raison pour laquelle nous sommes fascinés par les tests d'ascendance de l'ADN», déclare Saini. «La raison pour laquelle cela compte pour nous, c'est parce que nous pensons que ces catégories raciales ont une signification, qu'elles peuvent nous parler de nous-mêmes, et c'est tout simplement faux. Ils ne peuvent pas. "
