Le biologiste moléculaire, James Watson, lauréat du prix Nobel, s'est vu retirer le titre honorifique du Cold Spring Harbor Laboratory (CSHL), institut de recherche à but non lucratif basé à Long Island et lié depuis longtemps au scientifique. Cette décision fait suite au dernier épisode de la longue série de propos racistes de Watson.
Les réalisations de Watson, y compris son rôle dans la découverte de la structure en double hélice de l'ADN, ont longtemps été éclipsées par ses "opinions personnelles non fondées et imprudentes", comme le décrit une déclaration de la CSHL. En 2007, il a confié à l'ancienne protégée Charlotte Hunt-Grubbe qu'il était «fondamentalement sombre sur la perspective de l'Afrique [car] toutes nos politiques sociales sont basées sur le fait que leur intelligence est la même que la nôtre, alors que tous les tests ne disent pas vraiment . »Watson s'est ensuite excusé pour ces commentaires. Dans une récente interview publiée dans le nouveau documentaire de PBS intitulé «American Masters: Decoding Watson», Watson a toutefois demandé à Watson si sa conception de la relation entre race et intelligence avait changé. Le jeune homme, aujourd'hui âgé de 90 ans, a doublé la réponse en répondant «Non, pas du tout» avant d'ajouter qu'il avait attribué à la génétique les prétendues variations de «la moyenne entre les Noirs et les Blancs aux tests de QI».
Comme Amy Harmon se présente à Le New York Times, le laboratoire avait auparavant contraint Watson, alors chancelier, à prendre sa retraite après ses remarques de 2007, mais continuait à lui attribuer des titres tels que chancelier émérite, professeur émérite Oliver R. Grace et administrateur honoraire.
Maintenant, la CSHL a coupé tous ses liens avec le généticien et a publié une déclaration déclarant que les propos de Watson étaient «répréhensibles, non étayés par la science et ne représentaient en aucune manière les vues de la CSHL, de ses administrateurs, de son corps professoral, de son personnel ou de ses étudiants».
En continuant, la déclaration explique: "Le Laboratoire condamne l'utilisation abusive de la science pour justifier des préjugés."
Watson est l'un des quatre scientifiques crédités de la découverte de la structure moléculaire de l'ADN. Selon le Science History Institute, le chimiste Rosalind Franklin a utilisé la cristallographie aux rayons X, une approche initialement suggérée par Maurice Wilkins, pour produire des images haute résolution de brins d’ADN au début des années 1950. Watson et son co-chercheur Francis Crick ont ensuite utilisé ces données - obtenues sans l'autorisation de Franklin - pour confirmer leurs propres théories sur la forme en double hélice de l'ADN.
En 1953, Watson et Crick ont publié leurs découvertes dans la revue Nature ; Bien que Franklin et Wilkins aient tous deux publié des articles apparentés dans ce même numéro, ils n’ont pas non plus été acclamés par les critiques élogieuses des deux autres chercheurs. Wilkins était quelque peu justifié en 1962, lorsqu'il reçut conjointement le prix Nobel de physiologie ou de médecine aux côtés de Watson et Crick, mais Franklin, décédé d'un cancer à 37 ans en 1958, ne reçut aucune reconnaissance de ce type.
Josh Gabbatiss de l' Independent, pionnier de l'ADN, a expliqué que Watson avait déjà affirmé qu'il existait un lien entre la couleur de la peau et la libido, affirmant: «C'est pourquoi vous avez des amoureux du latin. Vous n'avez jamais entendu parler d'un amoureux anglais.
Jouer plus loin dans Le scientifique a également déclaré que les femmes scientifiques, tout en rendant le travail «plus amusant pour les hommes», sont «probablement moins efficaces». Même Franklin n'était pas à l'abri de ses diatribes acerbes. Comme Julia Belluz écrit pour Dans l'ouvrage de Watson, The Double Helix, publié en 1968, Vox décrit Franklin comme «non pas peu attrayant», mais ne «s'intéresse pas même modérément aux vêtements» et à l'accentuation de ses «qualités féminines».
En 1997, dans un discours particulièrement enflammé, Watson déclara: "Si vous pouviez trouver le gène qui détermine la sexualité et qu'une femme décide qu'elle ne veut pas d'un enfant homosexuel, alors laissez-la", a-t-il ajouté. Nous acceptons déjà que la plupart des couples ne veulent pas d'un [enfant atteint du syndrome de Down]. Il faudrait être fou pour dire que vous en voulez un, car cet enfant n'a pas d'avenir.
Les affirmations de Watson ne reposent sur aucune recherche scientifique réelle. Faisant suite aux derniers commentaires de Watson concernant la race, Francis Collins, directeur du National Institutes of Health, a déclaré au Harmon du New York Times que la plupart des experts du renseignement attribuent les différences de tests de QI à des différences «environnementales, et non génétiques».
Collins fait écho aux sentiments partagés dans la déclaration de la CSHL et conclut: «Il est décevant que quelqu'un qui ait apporté une contribution aussi révolutionnaire à la science perpétue de telles croyances scientifiquement dénuées de fondement et nuisibles."
