Hier, l’Environmental Protection Agency (Agence de protection de l’environnement) a annoncé qu’elle commencerait à comptabiliser le brûlage de la «biomasse forestière», le bois de kaka, comme neutre en carbone. Le changement classera la combustion des pellets de bois en une énergie renouvelable similaire à l'énergie solaire ou éolienne.
Scott Pruitt, administrateur de l'EPA, affirme dans sa déclaration que le changement constitue une victoire pour l'énergie durable et l'industrie forestière. «L'annonce faite aujourd'hui offre aux forestiers américains la certitude et la clarté nécessaires sur la neutralité carbone de la biomasse forestière», a-t-il déclaré. «Les forêts aménagées améliorent la qualité de l'air et de l'eau, tout en créant des emplois de qualité et des milliers de produits qui améliorent notre quotidien.»
Comme le soulignent Chris Mooney et Dino Grandoni au Washington Post, le problème est que le statut du bois, neutre en carbone, est lourd. Certains chercheurs soutiennent que l'utilisation de la biomasse comme carburant passe le test des émissions, tandis que d'autres affirment qu'elle ne fera qu'exacerber le changement climatique.
Voici cinq choses à savoir sur cette source d’énergie controversée:
La biomasse n'est durable que sur de longues périodes
L'idée que la biomasse forestière est neutre en carbone n'est pas fausse. Les arbres absorbent le carbone de l'atmosphère à mesure qu'ils grandissent. Donc, si un arbre est brûlé comme combustible, la pensée va, un autre peut être planté pour le remplacer. Et puis cet arbre de remplacement devrait éventuellement ré-absorber le carbone.
Mais si le bois libère immédiatement du carbone, il faut des décennies, voire un siècle, pour qu'un arbre de remplacement absorbe la même quantité de carbone. Entre-temps, tout ce carbone atmosphérique continuera à conduire le changement climatique.
Les forêts ont besoin d'une gestion appropriée pour rester neutres en carbone
Même si un arbre est planté pour chaque arbre converti en granulés, les arbres replantés dans des plantations ne stockent pas le même carbone que les forêts naturelles. Une étude récente suggère qu'il faudrait entre 40 et 100 ans à une forêt aménagée pour capter la même quantité de carbone qu'une forêt naturelle. Et comme la plupart des plantations forestières sont exploitées tous les 20 ans, elles ne pourront jamais atteindre le point de neutralité carbone.
De plus, il n’existe aucune garantie, loi ou réglementation obligeant les forêts aménagées à atteindre le point de neutralité carbone. En fait, il est même possible que des terres forestières défrichées soient converties à une utilisation agricole, ce qui donnerait aux biocarburants une empreinte carbone considérable. Les calculs de carbone ne comprennent pas non plus toutes les émissions supplémentaires émises lors de la coupe et de l'expédition des granulés de bois à travers le monde.
«À moins de garantir que les forêts retrouvent la parité carbone, la production de granulés de bois comme combustible produira probablement plus de CO2 dans l'atmosphère et moins d'espèces qu'aujourd'hui», écrit William Schlesinger, président émérite de l'institut d'études sur les écosystèmes de Cary. Science .
Les émissions de carbone ne proviennent pas seulement de la combustion
Comme le rapporte Emma Grey Ellis chez Wired, le carbone forestier n'est pas simplement stocké dans son bois, il en stocke une grande quantité dans le sol. Et vous ne pouvez pas prendre les branches sans toucher le sol, explique Sami Yassa, scientifique principal au Natural Resources Defence Council, à Ellis.
Les sols peuvent contenir jusqu'à deux fois plus de carbone que les arbres ci-dessus, en fonction du type de forêt et de la quantité de feuilles mortes et de débris sur le sol de la forêt. Exposer ce matériau à plus de lumière et à des températures élevées favorise la dégradation microbienne plus rapide des sols et la libération de carbone stocké. Une étude de 2017 suggère que les sols forestiers dégagent déjà plus de carbone alors que le monde se réchauffe.
«Si une quantité importante de carbone de ce sol est ajoutée à l'atmosphère, en raison de l'activité microbienne dans des sols plus chauds, cela accélérera le processus de réchauffement de la planète», explique l'auteur de l'étude, Jerry Melillo du Marine Biological Laboratory. «Et une fois que cette rétroaction auto-renforçante commence, il n’ya pas de moyen facile de la désactiver. Il n'y a pas d'interrupteur à retourner.
L’EPA n’a pas encore terminé son analyse scientifique
Comme le rapporte la poste, l'annonce intervient avant que le conseil consultatif scientifique de l'EPA n'ait achevé ses délibérations. C’est quelque chose que l’EPA reconnaît dans son communiqué de presse, selon lequel le processus de la commission n’a pas encore débouché sur une «approche réalisable et appliquée». Toutefois, selon son énoncé de politique à ce sujet, l’EPA affirme que le changement stimulera le développement rural. l’économie et l’industrie du bois, ainsi que la réduction des parasites et des feux de forêt.
Comme le rapporte Miranda Green at The Hill, l’étiquetage de la biomasse comme "neutre en carbone" a un élément politique. Les membres du Congrès préconisent depuis longtemps cette redéfinition pour des raisons économiques.
La dépendance au bois pourrait entraîner une coupe à blanc généralisée
L'Union européenne compte déjà sur le bois de combustion en tant que source d'énergie "neutre en carbone" pour atteindre les objectifs d'émissions fixés dans l'Accord de Paris. Et l'un des principaux arguments invoqués pour soutenir ce passage au bois est que l'industrie s'appuierait sur les branches, les copeaux et la sciure de bois produits par l'exploitation forestière et la meunerie qui seraient déjà incinérés. Mais en réalité, ce n'est pas ce qui se passe.
Comme le rapporte Fred Pearce chez Yale Environment 360, la demande de granulés de bois a entraîné une augmentation de l'exploitation forestière dans le sud des États-Unis et dans toute l'Europe. Il a également alimenté l'exploitation forestière illégale ancienne dans des zones écologiquement sensibles, notamment les montagnes des Carpates en Roumanie et des parcs nationaux en Slovaquie.
Selon Pearce, la demande de pellets ne fait qu'augmenter, passant de 40% entre 2012 et 2015. À mesure que des pays plus sensibles au climat, comme le Japon, la Corée du Sud et la Chine, commenceront à utiliser cette «échappatoire» pour les granulés de bois, l'exploitation forestière continuera à se développer, sapant probablement les objectifs climatiques visés par la réglementation.
