Pendant une semaine en janvier 2012, des chercheurs de Facebook ont tenté de manipuler directement l'humeur de centaines de milliers de personnes. Les résultats, publiés dans Actes de l'Académie nationale des sciences, semblaient montrer que, lorsqu'une personne publie une mise à jour triste (ou heureuse), ses amis commencent à publier des mises à jour ultérieures plus tristes (ou plus heureuses).
L'étude est publiée depuis quelques semaines et au début, seules quelques personnes semblaient le remarquer. Le week-end dernier, cependant, cela a changé. Les journalistes et les scientifiques ont attaqué l'étude de toutes parts, affirmant que le fait de manipuler les émotions des personnes sans leur approbation constituait un manquement flagrant à l'éthique de la recherche, mais que l'étude elle-même était une mauvaise science.
L'étude visait à tester ce que les spécialistes des sciences sociales (y compris Adam Kramer, de Facebook, qui a dirigé l'étude) appellent une "contagion de l'humeur": comment le bonheur et la tristesse peuvent-ils se propager d'une personne à l'autre. Les algorithmes de Facebook déterminent déjà ce que les utilisateurs voient dans leurs flux de nouvelles. pour l'étude, Kramer et son équipe ont franchi une étape supplémentaire. Ils ont affiné les flux d'environ 689 000 personnes pour afficher des messages plus positifs ou plus négatifs. Ensuite, ils ont regardé pour voir comment cela affectait les publications ultérieures de ces centaines de milliers de personnes.
Mais ne pas obtenir le «consentement éclairé» des gens avant de se lancer dans des recherches psychologiques est un faux pas énorme, estime Robinson Meyer pour l' Atlantique .
"[L] 'étude a suscité de vives critiques", dit Charles Arthur pour The Guardian, "car contrairement à la publicité diffusée par Facebook - qui vise sans doute à modifier le comportement des gens en leur faisant acheter des produits ou des services à ces annonceurs - les des modifications ont été apportées aux flux d'actualités à l'insu de l'utilisateur ou sans son consentement explicite. "
Kramer a annoncé dimanche sur Facebook que l'étude avait été conçue pour avoir le moins d'impact possible sur les émotions des gens tout en produisant des résultats statistiquement significatifs.
Ayant écrit et conçu cette expérience moi-même, je peux vous dire que notre objectif n'était jamais de contrarier qui que ce soit. Je peux comprendre pourquoi certaines personnes ont des préoccupations à ce sujet et mes co-auteurs et moi-même regrettons sincèrement la façon dont le journal décrit la recherche et l’anxiété qu’elle a provoquée. Avec le recul, les avantages du document sur la recherche n’ont peut-être pas justifié toute cette inquiétude.
Le psychologue John Grohol de Psych Central explique que l'étude sur Facebook présente également des problèmes scientifiques criants.
L'outil utilisé par Kramer et ses collègues pour déterminer si une mise à jour de statut était heureuse ou triste n'est pas vraiment fait pour le travail, dit Grohol. Les chercheurs de Facebook ont utilisé une approche d'analyse de texte automatisée qui analyse un corps de texte et compte le nombre de mots positifs et négatifs. C'est parfait pour les livres, les essais et les articles plus longs, dit Grohol, mais échoue de façon spectaculaire lorsqu'il est appliqué à de courts textes comme les mises à jour de statut Facebook. L'outil manque également d'autres aspects de la communication sur Facebook, tels que les émoticônes et le sarcasme. Grohol:
Même si vous croyez que cette recherche n’a pas d’importance, malgré cet énorme problème de méthodologie, il vous reste encore des recherches montrant des corrélations ridiculement minimes qui n’ont guère de sens pour les utilisateurs ordinaires.
Ce n'est pas le premier test de «contagion de l'humeur» à utiliser avec Facebook, mais c'est le premier que nous sachions où les gens ont été manipulés plutôt que simplement observés. Dans la plupart des cas, une étude «d’intervention» comme celle-ci serait préférable à une étude «d’observation» stricte, mais cela suppose que l’étude soit bien conçue et éthiquement valable.
Dans son article sur Facebook, Kramer explique que l'équipe des sciences sociales de l'entreprise travaille à «l'amélioration de nos pratiques de contrôle interne». Les assurances de Kramer selon lesquelles Facebook est en train de changer peuvent vous rassurer un peu, mais si vous vous en souvenez bien, très, très vaguement plus triste pendant une semaine en janvier 2012, vous savez peut-être maintenant pourquoi.
