À la bataille de Chancellorsville, qui s’est déroulée cette semaine en 1862, près de 5 000 soldats confédérés ont été incapables de prendre leurs postes, tentant de se protéger de la variole.
Contenu connexe
- La première bataille de Bull Run a-t-elle vraiment été «la bataille du pique-nique»?
- Voir la guerre civile à travers l'objectif de son premier photographe
- Belle Boyd, espion de la guerre civile
- Cette explosion de bateau de la guerre civile a tué plus de personnes que le 'Titanic'
- Un enfant d'Europe du XVIIe siècle aurait peut-être réécrit l'histoire de la variole
- Thomas Jefferson a effectué des essais préliminaires de vaccin antivariolique
Et ce n'était pas seulement le sud. "Bien qu'elles se soient battues des deux côtés des tranchées, les forces de l'Union et de la Confédération partageaient un ennemi commun: la variole", écrit Carole Emberton pour le New York Times .
Emberton écrit que la variole n’a peut-être pas été aussi virulente que la rougeole, mais au cours de la guerre, elle a tué près de 40% des soldats de l’Union qui l’ont contractée, tandis que la rougeole - que beaucoup d’autres soldats ont attrapée - a tué beaucoup moins de ses victimes.
Il y avait un moyen de défense contre la maladie: l'inoculation. Les médecins des deux côtés, s’appuyant sur les connaissances médicales existantes, ont essayé de vacciner des enfants en bonne santé, ce qui, à l’époque, consistait à prélever une petite quantité de pus sur une personne malade et à l’injecter à la personne en bonne santé.
Les enfants vaccinés subiraient un cas bénin de variole - comme les enfants de la princesse de Galles dans l'affaire 1722 qui avait popularisé l'inoculation - et seraient ensuite immunisés contre la variole. Ensuite, leurs croûtes seraient utilisées pour produire ce que les médecins ont appelé un «vaccin pur», non infecté par des affections transmissibles par le sang, comme la syphilis et la gangrène, qui touchaient généralement les soldats.
Mais il n'y en avait jamais assez pour tout le monde. Emberton écrit que les soldats, craignant le «monstre moucheté», essayaient d'utiliser le pus et les croûtes de leurs camarades malades pour s'auto-inoculer. La méthode de livraison était effroyable, écrit Mariana Zapata pour Slate . "Le médecin étant trop occupé ou complètement absent, les soldats ont été obligés de se faire vacciner avec ce qu'ils avaient à portée de main. Avec des couteaux de poche, des pinces à linge et même des clous rouillés ... ils se coupaient eux-mêmes pour se blesser profondément, généralement au bras. serait alors piquer la pustule de leurs collègues soldats et enduire leur plaie avec la lymphe débordante. "
Le risque de contracter la variole était plus grand pour les soldats que le risque de mauvaises infections résultant de ce traitement. Mais en plus du manque d’assainissement, le gros problème était que leurs camarades pourraient bien en avoir d’autres ou d’autres maux, voire ne pas du tout avoir la variole. «Les infections résultantes ont rendu incapables des milliers de soldats pendant des semaines et parfois des mois», écrit Emberton.
La variole n'était qu'un élément parmi une symphonie de maladies terrifiantes qui ont tué plus de soldats de la guerre civile que de balles, de boulets de canon et de baïonnettes. Bien que les estimations varient en ce qui concerne le nombre de soldats décédés pendant la guerre, même la plus récente indique qu'environ deux hommes décédés ont été tués par la maladie.
Ce n'est pas difficile à comprendre, étant donné les conditions de vie dans les camps et le fait que l'idée que les médecins se lavent les mains ne soit pas encore arrivée en Amérique du Nord. Il y a une raison pour laquelle la période de la guerre civile est souvent qualifiée de moyen-âge médical.
«Aux États-Unis, la médecine était terriblement derrière l’Europe», écrit le département d’histoire de l’Ohio State University. «L’école de médecine de Harvard ne possédait même pas un seul stéthoscope ou microscope avant la guerre. La plupart des chirurgiens de la guerre civile n’avaient jamais traité une blessure par balle et beaucoup n’avaient jamais pratiqué de chirurgie. »Cela a changé au cours de la guerre, révolutionnant la médecine américaine, écrit Emberton: mais cela n’a rien changé pour ceux qui sont morts en cours de route.
