En 1925, John Scopes, professeur de biologie au lycée, fut jugé au Tennessee pour avoir eu l'audace d'enseigner l'évolution à ses élèves. Au 21e siècle, les enseignants n'ont plus à craindre d'être arrêtés pour avoir enseigné ce sujet fondamental en science. La Cour suprême a déclaré que l'enseignement du créationnisme était inconstitutionnel en 1987, mais cela n'a pas empêché les législateurs des États du pays d'essayer de promulguer des lois. qui encouragent l’enseignement de théories alternatives ou protègent les enseignants qui le font. La dernière tentative, au Tennessee, semble pouvoir devenir loi. Mais voici cinq raisons pour lesquelles cela ne devrait pas:
1) L' évolution est la base de toute biologie. Sans cela, une grande partie de la biologie et de la médecine moderne n’aurait tout simplement pas de sens. Il est généralement admis qu’une bonne éducation scientifique est nécessaire pour former une population capable de gérer notre avenir de plus en plus technologique. L'évolution doit en faire partie, mais malheureusement, c'est rarement le cas. Un récent sondage auprès d'enseignants en biologie du secondaire a révélé que 28% seulement enseignent constamment l'évolution.
2) Enseigner des "alternatives" non scientifiques confond seulement les étudiants. "Il n'y a pratiquement aucune controverse scientifique parmi la très grande majorité des chercheurs sur les faits essentiels de ... l'évolution", a récemment écrit Alan Leshner, éditeur exécutif de Science, à deux législateurs du Tennessee. "Le fait d'affirmer qu'il existe d'importantes controverses scientifiques sur la nature globale des cas d'absence de confusion ne fera que dérouter les étudiants, pas les éclairer."
3) Les industries scientifiques pourraient conclure que l’État est anti-science. La Floride envisage que sa propre loi exige une "analyse critique" de l'évolution, ce qui pourrait ouvrir la porte à des théories non scientifiques présentées en classe. En réponse à cette mesure, la Florida Academy of Sciences a publié une déclaration dans laquelle elle déclarait que cette mesure "minerait la réputation de notre État et aurait des répercussions négatives sur notre avenir économique alors que nous essayons d'attirer de nouveaux emplois dans le secteur de la haute technologie et du biomédical en Floride".
4) Les théories anti-évolutionnistes ne sont pas de la science et n'appartiennent pas à une classe de sciences. Que vous appeliez cela le créationnisme, la science de la création ou le design intelligent, ce n'est pas une science et ne devrait pas être enseigné à côté de théories scientifiques. Je pouvais voir l'histoire de la création enseignée dans un cours d'histoire, tout en étudiant les mythologies de la création de diverses cultures du monde, mais toute autre chose est de promouvoir la religion et est inconstitutionnelle dans une école publique.
5) Si cela se passe devant les tribunaux, le parti anti-évolution perdra, coûtant potentiellement beaucoup d'argent à un district scolaire ou à un État. Exemple: Dover, Pennsylvanie. Les parents ont poursuivi le district scolaire de la région de Dover après avoir imposé l'enseignement de la conception intelligente. Le district a perdu de façon spectaculaire (pdf) et payé plus d'un million de dollars en frais juridiques. Défendre l'enseignement des théories anti-évolution pourrait maintenant coûter des millions de plus.
