Le Marchand de Venise, avec ses passages célèbres et émouvants, reste l'une des plus belles pièces de Shakespeare.
En fonction de qui vous demandez, il reste également l'un de ses plus répugnant.
"Il faudrait être aveugle, sourd et muet pour ne pas reconnaître que la grande comédie équivoque de Shakespeare" Le marchand de Venise est néanmoins une œuvre profondément antisémite ", écrit le critique littéraire Harold Bloom dans son livre de 1998, Shakespeare et l'Invention de l'homme Malgré sa "bardolatrie", Bloom a admis ailleurs qu'il avait peine à penser que la pièce avait "réellement causé du tort ... aux Juifs depuis environ quatre siècles maintenant".
Publié en 1596, le Marchand de Venise raconte l'histoire de Shylock, un Juif, qui prête de l'argent à Antonio à condition qu'il puisse couper une livre de chair d'Anton si ce dernier fait défaut. Antonio emprunte l'argent pour son ami Bassanio, qui en a besoin pour courtiser la riche Portia. Lorsque Antonio fait défaut, Portia, déguisée en homme, le défend devant un tribunal et triomphe finalement de Shylock avec une logique qui lui coupe les cheveux: son serment lui donne droit à une livre de chair d'Antonio, note-t-elle, mais pas son sang, en tentant collecter les frais sans tuer Antonio, un chrétien, impossible. Quand Shylock se rend compte qu'il a été fait, c'est trop tard: il est accusé d'avoir conspiré contre un citoyen vénitien et sa fortune est donc saisie. La seule façon de garder la moitié de ses biens est de se convertir au christianisme.
Il ne faut pas un génie littéraire comme Bloom pour repérer les éléments anti-juifs de la pièce. Shylock joue le juif cupide stéréotypé, qui est craché par ses ennemis chrétiens et constamment insulté par eux. Sa fille s'enfuit avec un chrétien et abandonne son héritage juif. Après avoir été dépassé par les gentils, Shylock est obligé de se convertir au christianisme. À ce moment-là, il disparaît simplement de la pièce pour ne plus jamais être entendu.
Le fait que le Marchand de Venise fût l'un des favoris de l'Allemagne nazie donne certainement du crédit à l'accusation d'antisémitisme. Entre 1933 et 1939, plus de 50 productions y ont été présentées. Alors que certains éléments de la pièce devaient être modifiés pour s’adapter à l’ordre du jour nazi, «les réalisateurs volontaires d’Hitler ont rarement manqué d’exploiter les possibilités antisémites de la pièce», écrit Kevin Madigan, professeur d’histoire chrétienne à la Harvard Divinity School. Et les amateurs de théâtre ont répondu aux intentions des nazis. Dans une production berlinoise, explique Madigan, "le réalisateur a implanté des figurants dans le public pour crier après sifflet à l’apparition de Shylock, invitant ainsi le public à faire de même".
Pour fêter que Vienne soit devenue Judenrein, «nettoyée des juifs», en 1943, un dirigeant virulent d'antisémitisme de la jeunesse nazie, Baldur von Schirach, commanda un spectacle. Lorsque Werner Krauss est entré sur la scène en tant que Shylock, le public a été visiblement repoussé, selon un article de journal, que John Gross cite dans son livre Shylock: Une légende et son héritage . "Avec un crash et un train d'ombres étranges, quelque chose d'extrêmement insupportable et de répugnant étonnant a rampé à travers la scène."
Bien sûr, Shylock n'a pas toujours été joué comme un monstre. Il n’ya guère d’argument selon lequel il a été écrit à l’origine comme personnage de bande dessinée, le titre original de Shakespeare étant L'Histoire comique du marchand de Venise . Mais les interprétations ont commencé à changer au 18ème siècle. Nicholas Rowe, l'un des premiers éditeurs shakespeariens, écrivit en 1709 que même si la pièce avait été interprétée et reçue de manière comique, il était convaincu qu'elle avait été «conçue tragiquement par l'auteur». Au milieu de ce siècle, Shylock Le comédien anglais Edmund Kean, décrit notamment par un critique, "était disposé à voir dans Shylock ce que nul autre que Shakespeare n'avait vu - la tragédie d'un homme".
Mais qu'est-ce que Shakespeare a vu exactement dans le personnage? Shakespeare était-il antisémite ou explorait-il simplement l'antisémitisme?
Susannah Heschel, professeure d'études juives au Dartmouth College, a déclaré que les critiques discutaient depuis longtemps de ce qui avait motivé Shakespeare à écrire cette pièce. Peut-être que le Juif de Malte de 1590 de Christopher Marlowe, une pièce populaire mettant en scène un Juif cherchant à se venger d'un chrétien, y était pour quelque chose. Ou peut-être que Shakespeare fut inspiré par l'affaire Lopez en 1594, dans laquelle le médecin de la reine, d'origine juive, fut pendu pour trahison présumée. Et bien sûr, il faut garder à l'esprit que, du fait de l'expulsion des Juifs d'Angleterre en 1290, ce que Shakespeare savait en grande partie à leur sujet était soit par ouï-dire, soit par légende.
Rodrigo López, un ancien médecin généraliste portugais d'Élisabeth Ire, a été accusé de complot avec des émissaires espagnols pour empoisonner la reine. Certains considèrent que Lopez et son procès ont une influence sur le "Marchand de Venise" de William Shakespeare. (Lebrecht / Lebrecht Music & Arts / Corbis) Quelles que soient ses intentions, Heschel est certain d'une chose: "Si Shakespeare avait voulu écrire quelque chose de sympathique aux juifs, il l'aurait fait plus explicitement."
Selon Michele Osherow, professeur à l'Université du Maryland du comté de Baltimore et résident dramaturgique au Folger Theatre à Washington, DC, de nombreux critiques pensent que la lecture sympathique de Shylock est une invention post-holocauste. Pour eux, le public contemporain ne lit que Shylock avec sympathie, car si on le lisait autrement, à la lumière des horreurs de l’Holocauste, le lecteur serait mal vu.
«[Harold] Bloom pense que, à l'époque de Shakespeare, personne n'aurait éprouvé de la sympathie pour Shylock», dit-elle. "Mais je ne suis pas d'accord."
Les défenseurs de Merchant, comme Osherow, offrent généralement deux arguments convaincants: le traitement bienveillant de Shakespeare envers Shylock et sa moquerie des personnages chrétiens.
Tandis que Osherow admet que nous n'avons pas accès aux intentions de Shakespeare, elle est convaincue que ce n'est pas un hasard si le personnage juif reçoit le discours le plus humanisant de la pièce.
"N'y a-t-il pas des yeux de Juif?", Demande Shylock à ceux qui remettent en question son désir de sang.
Un juif n'a-t-il pas les mains, les organes, les dimensions, les sens, les affections, les passions? Nourri avec la même nourriture, blessé avec les mêmes armes, sujet aux mêmes maladies, guéri par les mêmes moyens, réchauffé et refroidi par le même hiver que l’été comme chrétien? Si vous nous piquez, ne saignons-nous pas? Si tu nous chatouilles, on ne rigole pas? Si vous nous empoisonnez, ne mourons-nous pas? Et si vous nous trompez, ne devrions-nous pas nous venger? Si nous sommes comme vous dans le reste, nous vous ressemblerons à cet égard.
"Même si vous détestez Shylock", dit Osherow, "quand il pose ces questions, il y a un changement: vous avez une allégeance avec lui, et je ne pense pas que vous en ayez vraiment récupéré."
Dans ces quelques lignes humanisantes, le rideau est tiré sur le personnage de Shylock. Il pourrait agir le méchant, mais peut-il être blâmé? Comme il l'explique à ses détracteurs chrétiens au début de la pièce: «La vilaine que vous m'enseignez, je vais exécuter." En d'autres termes, dit Osherow, ce qu'il dit à ses ennemis chrétiens, c'est: "Je vais refléter ce que vous ressemble vraiment. "
Selon Osherow, considérez les vertus chrétiennes générales, comme faire preuve de miséricorde, être généreux ou aimer ses ennemis. «Les personnages chrétiens respectent et ne respectent pas ces principes à des degrés divers», a-t-elle déclaré. Antonio crache sur Shylock, le traite de chien et lui dit qu'il le referait s'il en avait l'occasion. Gratiano, l'ami de Bassanio, ne se contente pas de la perte de son capital par Shylock, il souhaite le voir pendu à la fin de la scène. Portia ne peut tolérer l'idée d'épouser une personne au teint foncé.
«Alors, aimer ses ennemis?» Demande Osherow. "Pas tellement." Les personnages chrétiens de la pièce, même ceux qui sont souvent considérés comme les héros de l'histoire, ne sont pas des "marcheurs", dit-elle. "Et ce n'est pas subtil."
L'exemple le plus clair du comportement non chrétien des chrétiens de la pièce vient du fameux discours de Portia «La qualité de la miséricorde». Bien qu'elle soit éloquente à propos de la grâce, n'oublions pas, dit Heschel, "elle trompe Shylock par vengeance et légalisme déchirant". Elle trahit son discours sur le fait de montrer de la miséricorde quand elle ne montre pas la miséricorde à Shylock. Bien sûr, l'hypocrisie de Portia ne devrait pas surprendre - elle l'annonce dès sa toute première scène. «Je peux plus facilement enseigner à vingt ans ce qui est bien à faire que d'être l'un des vingt à suivre le mien enseignement», dit-elle à sa femme de chambre, Nerissa.
Suite aux sermons de Portia sur la façon dont la grâce résiste à la contrainte, Shylock est obligé de convertir, ce qui est clairement l'événement le plus problématique de la pièce. Mais Osherow pense qu'une partie du public de Shakespeare, comme le public contemporain, aurait compris cela en tant que tel. «Il y avait tellement de choses sur la conversion au début de la période moderne que certains fidèles auraient pensé que [les chrétiens de Shakespeare] s'y prenaient d'une manière complètement fausse.»
Par exemple, selon Une démonstration aux chrétiens de nom, sans la nature de celle-ci: Comment ils entravent la conversion des juifs, brochure de 1629 de George Fox, la conversion n'est pas aussi simple que "amener les autres à parler comme vous". En d’autres termes, dit Osherow, la conversion forcée de Shylock «n’est pas la façon dont elle est censée fonctionner conformément aux premiers textes religieux modernes».
Charles Marowitz, auteur de Recycling Shakespeare, critique de théâtre américain, a souligné l'importance de cette interprétation dans le Los Angeles Times . «Il y a presque autant de mal chez les chrétiens défenseurs que chez le juif poursuivant, et un verdict qui libère le prêteur de la moitié de ses biens et l'oblige ensuite à se convertir pour sauver sa peau n'est pas vraiment un bel exemple de justice chrétienne. ”
Bien qu'il soit vrai que la moquerie de Shakespeare (même si elle est flagrante) des chrétiens de la pièce n'efface pas ses préjugés, «cela contribue en quelque sorte à rétablir l'équilibre moral», note Marowitz. En d’autres termes, en faisant en sorte que le Juif soit un peu moins méchante et que les chrétiens en aient un peu moins, Shakespeare nivelle le terrain de jeu moral - c’est peut-être ce à quoi le jeu fait allusion quand Portia, en entrant dans la salle d’audience, semble incapable de Faites la différence entre le chrétien et son adversaire. «Quel est le marchand ici et quel juif?» Demande-t-elle.
Maintenant, avec tout cela à l'esprit, est-il juste de qualifier The Merchant of Venice de jeu antisémite?
Heschel a raison de faire remarquer que Shakespeare ne défend pas les droits des Juifs (même s'il est peut-être anachronique de le tenir pour coupable de ne pas l'avoir fait). Mais elle est aussi sur quelque chose quand elle suggère que la pièce "ouvre la porte à une interrogation" de l'antisémitisme enraciné de son époque.
«Une chose que j'ai toujours aimé dans cette pièce est que c'est une lutte constante», dit Osherow. «D'une part, on a l'impression que ce sera très conventionnel en ce qui concerne les attitudes modernes des premiers temps à l'égard des Juifs. Mais alors Shakespeare subvertit ces conventions. "
Aaron Posner, dramaturge de District Merchants, la prochaine adaptation de Merchant par Folger, a également du mal à comprendre le texte.
"Vous ne pouvez pas lire N'a pas un regard de Juif?" Et ne croyez pas que Shakespeare humanisait Shylock et s'engageait avec son humanité. Mais si vous lisez [la pièce] telle que Shakespeare l'a écrite, il n'a également aucun problème à faire de Shylock un objet de ridicule. "
«Shakespeare n'est pas intéressé par la cohérence des personnes», explique Posner.
Comme tout bon dramaturge, Shakespeare nous défie de lire son scénario comme s'il ressemblait à un spécial d'après l'école - des lectures simples et rapides et des conclusions hâtives ne feront pas l'affaire du barde.
Pour les marchands de district, Posner a ré-imaginé le scénario de Shakespeare comme étant défini parmi les Juifs et les Noirs dans Washington, DC après la guerre civile. D'une certaine manière, l'adaptation reformule la question du racisme d'origine, car il s'agit maintenant de deux classes inférieures différentes. surclasse et une sous-classe.
«C'était un exercice intéressant de prendre des questions soulevées dans Merchant of Venice et de voir si elles pouvaient parler de questions qui font partie de l'histoire américaine», dit-il.
Posner considère qu'il a pour prérogative de s'attaquer aux problèmes moraux de la pièce «avec intégrité et compassion». Cela implique en partie de se rapprocher de la pièce sans se faire une idée précise de certaines de ces questions difficiles. «Si je connaissais la conclusion, j'écrirais des essais et non des pièces de théâtre. Je n'ai pas de conclusions, ni de leçons, ni de "raisons". "
Quatre cents ans après sa mort, les ambiguïtés éthiques des pièces de Shakespeare nous troublent encore. Cela ne signifie pas que nous arrêtons de lire les plus difficiles. Si quoi que ce soit, cela signifie que nous les étudions plus attentivement.
"Je pense que c'est une idiotie absolue que les gens disent [de Merchant ], " c'est anti-juif "et, par conséquent, ils ne veulent pas l'étudier", déclare Heschel. «C'est une trahison envers la civilisation occidentale. Vous pourriez aussi bien aller vivre sur la lune. "
En dépit de sa négativité envers le judaïsme, Heschel pense que Merchant est l’un des ouvrages littéraires les plus importants de la civilisation occidentale. «Ce qui est important, c'est de lire la pièce, comme je le fais, d'une manière plus complexe, pour voir si nous sommes capables de lire à contre-courant. C'est important pour nous tous.
Peut-être, à un niveau, Merchant est une pièce de théâtre sur l'interprétation.
«Souvenez-vous des cercueils de Portia», dit Osherow, faisant référence à l'une des sous-parcelles de la pièce, dans laquelle les prétendants potentiels de Portia tentent de gagner sa main en choisissant correctement un cercueil présélectionné par son père. Ceux qui s'empressent d'être séduits par les cercueils d'argent et d'or sont déçus d'apprendre qu'ils ont fait le mauvais choix. Le cercueil de plomb est en fait le bon.
La leçon? «Les choses ne sont pas toujours ce qu'elles semblent être», déclare Osherow.
En effet, un méchant juif mérite notre sympathie. Ses adversaires chrétiens méritent notre scepticisme. Et la pièce qui raconte leur histoire s’avère plus compliquée que nous ne le pensions à l’origine.
