Selon ce que vous écoutez, les cours en ligne ouverts et massifs (MOOCs) sont soit le meilleur atout pour la diffusion des connaissances depuis que Gutenberg a lancé sa première presse, soit la plus grande menace pour l’apprentissage sur le campus depuis l’arrivée de la bière bon marché.
Il ne fait aucun doute qu’il s’agit de l’innovation la plus perturbatrice qui émane des universités depuis très longtemps, même s’il est encore trop tôt pour dire si c’est «bon» perturbateur ou non. Petit rappel: bien que des cours en ligne gratuits, notamment par le biais de la Khan Academy, commencent déjà à attirer un public, le premier MOOC d'un professeur d'université a fait son apparition à Stanford à l'automne 2011, lorsque Sebastian Thrun, également chef de l'équipe derrière Google car, a décidé que lui et son collègue, Peter Norvig, offriraient gratuitement et en ligne leur cours sur l'intelligence artificielle. Environ 160 000 personnes dans le monde se sont inscrites.
Le semestre suivant, Thrun quitta Stanford - qui n'aimait pas particulièrement la partie gratuite de sa grande expérience - et lança son propre service d'éducation en ligne appelé Udacity. Quelques mois plus tard, Andrew Ng et Daphne Koller, deux autres informaticiens de Stanford, ont obtenu du soutien de capital-risque pour créer une autre société en ligne nommée Coursera, construite sur le modèle des professeurs recrutés dans les meilleures universités. Et puis, l’automne dernier, le MIT et Harvard ont fait un bond en avant, proposant un service MOOC qu’ils ont appelé edX.
Un grand nombre de professeurs ayant enseigné lors de la première vague de MOOCs étaient enthousiastes à propos de cette expérience, en particulier sur l'opportunité de toucher plus de 100 000 personnes dans le monde entier avec une seule classe. Mais beaucoup d’autres se sont demandé ce qu’on avait réellement laissé sortir de la bouteille et si une fois que les gens s’étaient habitués à l’idée de cours gratuits au collège, que penseraient-ils de l’ancien modèle, vous savez, celui impliquant le paiement de dizaines de milliers de dollars.
Vues de la ligne de front
Donc, plus d'un an s'est écoulé depuis que Thrun est passé du côté libre et que les MOOC - et la philosophie qu'ils promulguent consistant à valoriser davantage les compétences et le temps passé en classe - gagnent clairement en dynamique.
La semaine dernière, le conseil d'administration de l'Université d'État de New York a approuvé un ambitieux programme d'éducation en ligne, comprenant des MOOC conçus pour aider les étudiants à terminer leurs études plus rapidement et moins cher. La semaine précédente, Darrell Steinberg, dirigeant du Sénat de l'État de Californie, avait présenté un projet de loi permettant aux étudiants d'obtenir le plein crédit d'un cours en prenant un MOOC s'il était exclu d'un cours et incapable d'en trouver un similaire.
En outre, la National Science Foundation a injecté 200 000 $ dans un cours en ligne gratuit en électronique proposé par le MIT l'année dernière, dans le but de comparer les données et les réactions des étudiants ayant suivi le cours en ligne avec celles de ceux qui ont suivi le même cours. dans une salle de classe.
Mais un peu d'analyse a déjà été fait, sous la forme d'une enquête publiée par The Chronicle of Higher Education au début de ce mois. Plus de 100 professeurs ayant enseigné aux MOOC ont répondu à un questionnaire en ligne. Parmi les points forts de leurs commentaires:
- Près de 80% ont déclaré qu'ils pensaient que les MOOC valaient tout le battage publicitaire - bien que la Chronicle ait souligné que les professeurs les plus enthousiastes à propos de l'expérience étaient plus susceptibles de réagir.
- Quatre-vingt-six pour cent ont déclaré qu'ils pensaient que les MOOC réduiraient à terme le coût d'obtention d'un diplôme universitaire (45% ont déclaré que ce serait beaucoup, 41% de manière marginale)
- Mais 72% ont déclaré qu'ils ne pensaient pas que les étudiants en ligne gratuits devraient recevoir le plein crédit de leurs universités.
Le côté obscur
C'est une idée noble, cette idée de professeurs de premier ordre partageant leur sagesse avec des étudiants assoiffés de connaissances du monde entier, jouant le rôle de «sage sur la scène», comme l'a récemment déclaré Thomas Friedman du New York Times .
En pratique, ce n’est pas un modèle aussi idyllique. Phil Hill, un consultant en éducation qui a analysé certaines des données du MOOC, qualifie de "lurkers" la grande majorité des personnes qui s'inscrivent à des cours en ligne gratuits. Ce sont des personnes qui regardent peut-être une vidéo ou deux, mais qui abandonnent out-beaucoup ne vont jamais au-delà de l'enregistrement. Hill affirme que 60 à 80% des étudiants du MOOC ne passent jamais la deuxième semaine d'un cours.
Il n’est apparemment pas inhabituel que 90% des personnes inscrites à un cours en ligne gratuit décrochent avant de le terminer. Dans un cas, un cours de bioélectronique offert par l’Université Duke via Coursera, seulement 3% des inscrits se sont rendus à l’examen final.
Les partisans des cours en ligne gratuits reconnaissent que beaucoup de personnes qui s'inscrivent aux MOOC sont plus curieux que engagés et que, sans investissement financier ni possibilité de gagner du crédit, ils ne se sentent pas obligés de tenir le coup jusqu'à la fin. Le plus souvent, les universités fournissent des certificats aux étudiants qui terminent un cours, moyennant des frais nominaux, généralement inférieurs à 100 dollars.
Selon le sondage Chronicle, la motivation des enseignants à enseigner des MOOC était en grande partie motivée par le fait que l'éducation en ligne en masse était inévitable et qu'il serait sage d'aller de l'avant. Beaucoup ont également déclaré qu'à leur avis, cette expérience leur permettait de devenir de meilleurs enseignants.
Mais certains pensent que cette tendance n’est pas de bon augure pour de nombreuses universités, en particulier les plus petites et les collèges communautaires. Michael Cusumano, professeur à la Sloan School of Management du MIT, voit un parallèle troublant avec ce qui s'est passé avec les journaux. "Free est en fait très élitiste", écrivait récemment Cusumano dans le magazine mensuel de l'Association for Computing Machinery. Le résultat, prévient-il, pourrait être "quelques survivants bien nantis" et beaucoup plus de victimes.
Son pire scénario est "si un nombre croissant d'universités et de collèges rejoignent le mouvement de l'éducation en ligne gratuite et fixent un nouveau prix de seuil pour l'industrie - zéro - qui devient communément accepté et difficile à annuler."
Cusumano ajoute: “Les deux tiers de l'industrie de l'éducation vont-ils disparaître? Peut-être pas, mais peut-être! Il est difficile de croire que nous serons mieux lotis en tant que société ne comptant plus que quelques universités mégawealths ».
Saison ouverte
Voici d'autres développements récents dans l'apprentissage en ligne ouvert:
- “Aimez-nous” si vous préférez ne pas avoir de moyen terme: le premier service MOOC basé au Royaume-Uni, appelé Futurelearn, a été lancé en décembre et proposera des cours plus tard cette année. Son PDG a déclaré qu'un jour, les gens pourraient se rassembler autour de cours d'apprentissage en ligne comme ils le font maintenant avec Facebook.
- L'ingénierie peut être amusant! Non, vraiment: l'Université Brown a commencé à offrir un cours en ligne gratuit de six semaines conçu pour encourager plus d'enfants à envisager une carrière en génie.
- Tous les MOOCs, tout le temps: Et au Rwanda, une organisation à but non lucratif appelée Génération Rwanda est en train de créer une «université» pour laquelle tous les cours sont enseignés en ligne par des professeurs ailleurs.
Bonus vidéo: voici un peu plus sur les MOOC dans un reportage vidéo du New York Times .
Plus de Smithsonian.com
Comment l'intelligence artificielle peut changer l'enseignement supérieur
Quel est l'avenir de l'enseignement collégial?
