Il y a 777 ans, un artisan était assis dans une grotte dans une falaise de calcaire surplombant la côte rocheuse de ce qui est maintenant l'Océan Indien. C'était un endroit magnifique, un atelier avec une magnifique baie vitrée naturelle, rafraîchie par une brise de mer en été et réchauffée par un petit feu en hiver. Le sommet de la falaise sablonneuse ci-dessus était recouvert d'un arbuste à fleurs blanches qui, un jour lointain, serait connu sous le nom de blombos et donnerait à cet endroit le nom de la grotte de Blombos.
Contenu connexe
- Retour en Afrique: le génome humain ancien révèle un mélange eurasien répandu
- Montrer leur âge
- Guy Gugliotta sur "La grande migration humaine"
- Les "Hobbits" étaient-ils humains?
L'homme ramassa un morceau de pierre brun rougeâtre d'environ trois pouces de long qu'il - ou elle, personne ne sait - avait poli. Avec une pointe de pierre, il a gravé un dessin géométrique sur la surface plane - de simples hachures croisées encadrées par deux lignes parallèles avec une troisième ligne au milieu.
Aujourd'hui, la pierre n'offre aucune indication sur son objectif initial. Cela aurait pu être un objet religieux, un ornement ou tout simplement un ancien griffonnage. Mais le voir, c'est le reconnaître immédiatement comme quelque chose que seule une personne aurait pu faire. Découper la pierre était une chose très humaine à faire.
Les rayures sur ce morceau de mudstone ocre rouge sont le plus ancien exemple connu de conception complexe faite par un être humain. Christopher Henshilwood, responsable de l’équipe qui a découvert la pierre, est capable de créer et de communiquer à l’aide de tels symboles. Il constitue un «marqueur sans ambiguïté» de l’homme moderne, une des caractéristiques qui nous sépare de toute autre espèce, vivante ou éteinte.
Henshilwood, archéologue à l'université norvégienne de Bergen et à l'université du Witwatersrand, en Afrique du Sud, a découvert la sculpture sur une terre appartenant à son grand-père, près de la pointe sud du continent africain. Au fil des ans, il avait identifié et fouillé neuf sites sur la propriété, datant de moins de 6 500 ans, et ne s’intéressait pas au départ à cette grotte située au bord d’une falaise à quelques kilomètres de la ville sud-africaine de Still Bay. Ce qu'il y découvrirait, cependant, changerait la façon dont les scientifiques pensent de l'évolution de l'homme moderne et des facteurs qui ont peut-être déclenché l'événement le plus important de la préhistoire humaine, lorsque l' Homo sapiens a quitté sa patrie africaine pour coloniser le monde.
Cette grande migration a placé notre espèce dans une position de domination mondiale à laquelle elle n’a jamais renoncé et a signalé l’extinction de tous ses concurrents: néandertaliens en Europe et en Asie, quelques poches éparses d’ Homo erectus en Extrême-Orient et, si les savants le décident finalement En fait, il s’agit d’une espèce distincte, constituée de quelques diminutifs de l’île indonésienne de Flores (voir «Les« Hobbits étaient-ils humains? À la fin de la migration, Homo sapiens était le dernier - et le seul - homme debout.
Même aujourd'hui, les chercheurs discutent de ce qui sépare les humains modernes des autres hominidés éteints. D'une manière générale, les modernes ont tendance à être une race plus mince et plus grande: "gracile", dans le langage scientifique, plutôt que "robuste", à l'instar des Néandertaliens aux arêtes lourdes, leurs contemporains pendant peut-être 15 000 ans dans la période glaciaire Eurasia. Les cerveaux moderne et néandertalien étaient à peu près de la même taille, mais leur crâne avait une forme différente: le crâne des nouveaux arrivants était plus plat dans le dos que celui des Neanderthal, et ils avaient une mâchoire proéminente et un front droit sans arête sourde. Des corps plus légers ont peut-être signifié que les humains modernes avaient besoin de moins de nourriture, ce qui leur conférait un avantage concurrentiel pendant les périodes difficiles.
Les comportements des modernes étaient également différents. Les Néandertaliens fabriquaient des outils, mais ils travaillaient avec de gros flocons frappés de grosses pierres. Les outils et les armes de pierre des hommes modernes comportaient généralement des lames allongées, standardisées et finement travaillées. Les deux espèces ont chassé et tué les mêmes grands mammifères, y compris le cerf, le cheval, le bison et le bétail sauvage. Mais les armes sophistiquées des modernes, telles que le lancement de lances avec une variété de pointes en pierre soigneusement travaillées, en os et en bois, les rendaient plus performantes. Et les outils peuvent les avoir gardés relativement en sécurité; des preuves fossiles montrent que les Néandertaliens ont subi des blessures graves, telles que des gorings et des fractures, probablement dus à une chasse rapprochée avec des piques courtes à bouts de pierres et des lances poignardées. Les deux espèces avaient des rituels - les Néandertaliens enterraient leurs morts - et fabriquaient des ornements et des bijoux. Mais les modernes ont produit leurs artefacts avec une fréquence et une expertise que les Néandertaliens n’ont jamais égalées. Et les Néandertaliens, autant que nous sachions, n’ont rien à envier à la gravure de la grotte de Blombos, sans parler des gravures sur os, des flûtes en ivoire et, finalement, des peintures rupestres et de l’art rupestre fascinants que les humains modernes ont laissés comme des instantanés de leur monde.
Lorsque l'étude des origines humaines s'est intensifiée au XXe siècle, deux théories principales ont émergé pour expliquer les archives archéologiques et fossiles: l'une, connue sous le nom d'hypothèse multirégionale, suggérait qu'une espèce d'ancêtre humain se dispersait à travers le monde et que l'homme moderne évoluait. de ce prédécesseur dans plusieurs endroits différents. Selon l’autre théorie extra-africaine, les êtres humains modernes ont évolué en Afrique pendant des milliers d’années avant de se répandre dans le reste du monde.
Dans les années 1980, de nouveaux outils ont complètement changé le type de questions que les scientifiques pouvaient répondre au sujet du passé. En analysant l'ADN de populations humaines vivantes, les généticiens pourraient retracer les lignées en arrière dans le temps. Ces analyses ont fourni un soutien essentiel à la théorie extra-africaine. Homo sapiens, cette nouvelle preuve a maintes fois montré, a évolué en Afrique, probablement il y a environ 200 000 ans.
Les premières études de l'ADN sur l'évolution humaine n'utilisaient pas l'ADN du noyau d'une cellule - chromosomes hérités des père et mère - mais un brin plus court d'ADN contenu dans les mitochondries, qui sont des structures productrices d'énergie à l'intérieur de la plupart des cellules. L’ADN mitochondrial n’est hérité que de la mère. Pour les scientifiques, l’ADN mitochondrial a un taux de mutation relativement élevé, et les mutations se propagent au cours des générations suivantes. En comparant les mutations de l'ADN mitochondrial parmi les populations actuelles et en supposant la fréquence à laquelle elles se produisent, les scientifiques peuvent retracer le code génétique de génération en génération, en combinant des lignées dans des branches toujours plus grandes et plus anciennes jusqu'à atteindre le tronc évolutif.
À ce stade de l'histoire humaine, que les scientifiques ont calculé il y a environ 200 000 ans, il existait une femme dont l'ADN mitochondrial était la source de l'ADN mitochondrial chez chaque personne vivante aujourd'hui. Autrement dit, nous sommes tous ses descendants. Les scientifiques l'appellent "Eve". C’est un abus de langage, car Eve n’était ni le premier humain moderne ni la seule femme en vie il ya 200 000 ans. Mais elle a vécu à une époque où la population humaine moderne était petite - environ 10 000 personnes, selon une estimation. Elle est la seule femme de cette époque à avoir une lignée ininterrompue de filles, bien qu'elle ne soit ni notre seul ancêtre ni notre plus ancien ancêtre. Au lieu de cela, elle est tout simplement notre "plus récent ancêtre commun", du moins en ce qui concerne les mitochondries. Et Eve, a montré le retour en arrière de l'ADN mitochondrial, vivait en Afrique.
Des analyses ultérieures, plus sophistiquées, utilisant l'ADN du noyau des cellules ont confirmé ces découvertes, plus récemment dans une étude de cette année comparant l'ADN nucléaire de 938 personnes de 51 régions du monde. Cette recherche, la plus complète à ce jour, a tracé notre ancêtre commun en Afrique et clarifié les ancêtres de plusieurs populations d'Europe et du Moyen-Orient.
Alors que les études sur l'ADN ont révolutionné le domaine de la paléoanthropologie, l'histoire "n'est pas aussi simple qu'on le pense", déclare la généticienne Sarah A. Tishkoff de l'Université de Pennsylvanie. Si les taux de mutation, qui sont largement déduits, ne sont pas exacts, le calendrier de migration pourrait être décalé de plusieurs milliers d'années.
Pour reconstituer la grande migration de l'humanité, les scientifiques associent l'analyse de l'ADN à des preuves archéologiques et fossiles afin de créer un tout cohérent. Ce n'est pas une tâche facile. Un nombre disproportionné d'artefacts et de fossiles proviennent d'Europe, où les chercheurs ont découvert des sites depuis plus de 100 ans, mais il existe d'énormes lacunes ailleurs. "En dehors du Proche-Orient, il n'y a presque rien d'Asie, vous pourriez peut-être placer dix points sur une carte", déclare Ted Goebel, anthropologue à la Texas A & M University.
À mesure que les lacunes seront comblées, l'histoire changera probablement, mais, dans ses grandes lignes, les scientifiques d'aujourd'hui pensent que, depuis leurs débuts en Afrique, les humains modernes se sont d'abord rendus en Asie il y a entre 80 000 et 60 000 ans. Il y a 45 000 ans, voire peut-être plus tôt, ils s'étaient installés en Indonésie, en Papouasie-Nouvelle-Guinée et en Australie. Les modernes sont entrés en Europe il y a environ 40 000 ans, probablement par deux voies: de la Turquie le long du corridor du Danube à l'Europe de l'est et le long de la côte méditerranéenne. Il y a 35 000 ans, ils étaient fermement établis dans la majeure partie du Vieux Monde. Les Néandertaliens, contraints de pénétrer dans les fiefs des montagnes en Croatie, dans la péninsule ibérique, en Crimée et ailleurs, disparaîtront il y a 25 000 ans. Enfin, il y a environ 15 000 ans, les êtres humains sont passés d’Asie en Amérique du Nord et de là en Amérique du Sud.
L'Afrique est relativement riche en fossiles d'ancêtres humains ayant vécu il y a des millions d'années (voir chronologie ci-contre). Le pays des lacs tropicaux luxuriants à l'aube de l'évolution humaine a fourni un habitat vivant agréable pour des hominidés tels que l' Australopithecus afarensis . Beaucoup de ces endroits sont aujourd'hui secs, ce qui constitue un habitat d'exploration agréable pour les paléontologues. L'érosion éolienne expose de vieux os recouverts de boue il y a des millions d'années. Les restes des premiers Homo sapiens, en revanche, sont rares, non seulement en Afrique, mais également en Europe. L'un des soupçons est que les premiers modernes des deux continents, contrairement aux Néandertaliens, n'ont pas enterré leurs morts, mais les ont incinérés ou laissés se décomposer à l'air libre.
La grotte de Blombos présentait des signes de la première créativité humaine. (Centre for Development Studies, Université de Bergen, Norvège) En 2003, une équipe d'anthropologues a signalé la découverte de trois crânes inhabituels - deux adultes et un enfant - à Herto, près du site d'un ancien lac d'eau douce dans le nord-est de l'Éthiopie. Les crânes avaient entre 154 000 et 160 000 ans et présentaient des caractéristiques modernes, mais avec certaines caractéristiques archaïques. "Même maintenant, je suis un peu hésitant à les qualifier d'anatomiquement modernes", déclare Tim White, chef de l'équipe, de l'Université de Californie à Berkeley. "Ce sont des personnes grandes et robustes, qui n'ont pas encore évolué pour devenir des humains modernes. Pourtant, elles sont si proches que vous ne voudriez pas leur attribuer un nom d'espèce différent."
Les crânes de Herto correspondent à l'analyse de l'ADN suggérant que l'homme moderne a évolué il y a 200 000 ans. Mais ils ont également soulevé des questions. Il n'y avait pas d'autres restes squelettiques sur le site (bien qu'il y ait des preuves d'hippopotames massacrés) et les trois crânes, qui étaient presque complets à l'exception des os de la mâchoire, présentaient des marques de coupe - signes de grattage avec des outils en pierre. Il semble que les crânes aient été délibérément détachés de leurs squelettes et débarrassés de leurs poils. En fait, une partie du crâne de l'enfant était très polie. "Il est difficile de soutenir que ce n'est pas une sorte de rituel mortuaire", dit White.
Les découvertes rapportées l’année dernière étaient encore plus provocantes. Dans une grotte à Pinnacle Point, en Afrique du Sud, une équipe dirigée par le paléoanthropologue de l'Université de l'Arizona, Curtis Marean, a mis en évidence le fait qu'il y a 164 000 ans, des humains mangeaient des coquillages, fabriquaient des outils complexes et utilisaient un pigment ocre rouge - tous les comportements humains modernes. Les restes de mollusques et de crustacés - moules, bigorneaux, balanes et autres mollusques - indiquaient que les humains exploitaient la mer comme source de nourriture au moins 40 000 ans plus tôt que prévu.
Les premières preuves archéologiques d'une migration humaine hors d'Afrique ont été découvertes dans les grottes de Qafzeh et de Skhul, dans l'actuel Israël. Ces sites, découverts à l'origine dans les années 1930, contenaient les restes d'au moins 11 humains modernes. La plupart semblent avoir été enterrés rituellement. Les artefacts sur le site étaient cependant simples: des haches à main et d'autres outils de style néandertalien.
Au début, on pensait que les squelettes avaient 50 000 ans - des humains modernes qui s'étaient installés au Levant en route pour l'Europe. Mais en 1989, de nouvelles techniques de datation ont montré qu’ils avaient entre 90 000 et 100 000 ans, soit les plus anciens restes humains jamais découverts en dehors de l’Afrique. Mais cette excursion semble être une impasse: rien ne prouve que ces modernes aient survécu longtemps, et encore moins colonisé d’autres régions du monde. Ils ne sont donc pas considérés comme faisant partie de la migration qui a suivi 10 000 ou 20 000 ans plus tard.
Curieusement, des restes de Neandertal âgés de 70 000 ans ont été découverts dans la même région. Les modernes, semble-t-il, sont arrivés les premiers, pour ensuite passer à autre chose, meurent des suites d'une maladie ou d'une catastrophe naturelle ou, éventuellement, sont anéantis. S'ils partageaient le territoire avec les Néandertaliens, les espèces les plus "robustes" pourraient les avoir dépassées ici. "Vous êtes peut-être anatomiquement moderne et affichez des comportements modernes", déclare le paléoanthropologue Nicholas J. Conard de l'Université allemande de Tübingen, "mais apparemment cela ne suffisait pas. A ce stade, les deux espèces sont sur un pied d'égalité." C'est aussi à ce stade de l'histoire, concluent les scientifiques, que les Africains ont cédé l'Asie aux Néandertaliens.
Henshilwood, archéologue de Blombos, explique ensuite, il y a environ 80 000 ans, que l'homme moderne est entré dans une "période dynamique" d'innovation. Les preuves proviennent de grottes sud-africaines comme Blombos, Klasies River, Diepkloof et Sibudu. En plus de la sculpture sur ocre, la grotte de Blombos a donné des perles de coquillage ornementales perforées - parmi les premiers bijoux connus au monde. Des morceaux de coquille d'oeuf d'autruche inscrits ont été retrouvés à Diepkloof. Des points cachés à Sibudu et ailleurs suggèrent que les modernes de l'Afrique australe ont utilisé des lances et des flèches. La pierre à grain fin, nécessaire à une exécution soignée, avait été transportée à une distance allant jusqu'à 30 km, ce qui suggère qu'ils avaient une sorte de commerce. Les ossements de plusieurs sites sud-africains ont montré que des humains étaient en train de tuer des élands, des springboks et même des phoques. À Klasies River, des traces de végétation brûlée suggèrent que les anciens chasseurs-cueilleurs auraient peut-être compris qu'en défrichant des terres, ils pourraient favoriser une croissance plus rapide des racines et des tubercules comestibles. Les technologies sophistiquées d'outil pour les os et de travail de la pierre sur ces sites remontaient à peu près à la même période, il y a entre 75 000 et 55 000 ans.
Pratiquement tous ces sites avaient des piles de coquillages. Avec les preuves beaucoup plus anciennes de la grotte de Pinnacle Point, les coquilles suggèrent que les fruits de mer pourraient avoir servi de déclencheur nutritionnel à un moment crucial de l'histoire humaine, fournissant les acides gras dont les humains modernes avaient besoin pour nourrir leurs cerveaux démesurés: la force motrice de l'évolution ", a déclaré l'archéologue John Parkington de l'Université du Cap. "Il incite les gens à devenir plus conscients de leur potentiel cognitif, plus rapides, plus intelligents et plus intelligents." Richard Klein, un paléoanthropologue de l’Université de Stanford, a longtemps soutenu qu’une mutation génétique à peu près à ce point de l’histoire humaine avait provoqué une augmentation soudaine de la capacité cérébrale, peut-être liée à l’apparition de la parole.
Une nouvelle technologie, une nutrition améliorée ou une mutation génétique ont-ils permis aux humains modernes d'explorer le monde? Peut-être, mais d'autres spécialistes soulignent des facteurs plus mondains qui pourraient avoir contribué à l'exode d'Afrique. Une étude ADN récente suggère que des sécheresses massives avant la grande migration divisaient la population humaine moderne africaine en petits groupes isolés et pourraient même avoir menacé leur extinction. Après que les conditions météorologiques se soient améliorées, les survivants ont pu se réunir, se multiplier et finalement émigrer. L’amélioration de la technologie a peut-être aidé certains d’entre eux à partir pour un nouveau territoire. Des vagues de froid peuvent aussi avoir abaissé le niveau de la mer et ouvert de nouveaux ponts terrestres.
Quelle que soit la raison, les anciens Africains ont atteint un tournant. Ils étaient prêts à partir et ils l'ont fait.
Les preuves ADN suggèrent que l'exode original a impliqué entre 1 000 et 50 000 personnes. Les scientifiques ne sont pas d’accord sur l’heure du départ - quelque temps plus récemment qu’il ya 80 000 ans - ni sur le point de départ, mais la plupart d'entre eux semblent maintenant se pencher loin du Sinaï, autrefois l'emplacement privilégié, et vers un pont terrestre traversant ce qui est aujourd'hui le détroit de Bab el Mandeb séparant Djibouti de la péninsule arabique à l'extrémité sud de la mer Rouge. À partir de là, les migrants auraient pu suivre une route méridionale vers l’est, le long de la côte de l’océan Indien. "Cela aurait pu être presque accidentel", dit Henshilwood, une voie de moindre résistance qui ne nécessitait pas d'adaptations aux différents climats, topographies ou régimes alimentaires. Le chemin emprunté par les migrants n’a jamais été très éloigné de la mer, s’est éloigné du temps chaud et n’a pas fourni de nourriture familière, telle que des crustacés et des fruits tropicaux.
Les outils trouvés à Jwalapuram, un site vieux de 74 000 ans dans le sud de l'Inde, correspondent à ceux utilisés en Afrique à la même période. L’anthropologue Michael Petraglia de l’Université de Cambridge, qui a dirigé la fouille, déclare qu’aucun fossile humain n’a été trouvé pour confirmer la présence d’êtres humains modernes à Jwalapuram, mais les outils suggèrent qu’il s’agissait du plus ancien peuplement connu d’êtres humains en dehors de l’Afrique, à l’exception les morts sur les sites israéliens de Qafzeh et de Skhul.
Et c'est à peu près toutes les preuves matérielles permettant de suivre les premiers progrès des migrants en Asie. Au sud, les archives archéologiques et fossiles sont plus claires et montrent que les humains modernes ont atteint l’Australie et la Papouasie-Nouvelle-Guinée, qui faisaient alors partie du même continent, il y a au moins 45 000 ans et peut-être beaucoup plus tôt.
Mais curieusement, les premiers colons n’avaient apparemment pas fabriqué d’outils sophistiqués, mais plutôt de simples pierres émiettées et racloirs de style néandertalien. Ils avaient peu d'ornements et peu de commerce à longue distance, et ils ont laissé peu de preuves qu'ils chassaient de grands mammifères marsupiaux dans leur nouvelle patrie. Bien sûr, ils ont peut-être utilisé des outils sophistiqués en bois ou en bambou qui se sont décomposés. Mais l’anthropologue James F. O'Connell de l’Université de l’Utah propose une autre explication: les premiers colons ne se sont pas souciés des technologies sophistiquées car ils n’en avaient pas besoin. Il est clair que ces gens étaient "modernes" et innovants: arriver en Nouvelle-Guinée-Australie depuis le continent exigeait au moins une traversée en mer de plus de 45 milles, une réalisation incroyable. Mais une fois en place, les colons n’ont subi que peu de pressions pour innover ou adapter les nouvelles technologies. O'Connell note en particulier qu'il y avait peu de gens, qu'il n'y avait pas de pénurie de nourriture et qu'il n'était pas nécessaire de rivaliser avec une population autochtone comme les Néandertaliens d'Europe.
Les humains modernes ont finalement fait leur première incursion en Europe il y a à peine 40 000 ans, vraisemblablement retardés par un temps relativement froid et inhospitalier et une population peu accueillante de Néandertal. La conquête du continent - si c'est ce qu'elle était - aurait duré environ 15 000 ans, au moment où les dernières poches de Néandertaliens ont disparu. La pénétration européenne est largement considérée comme l’événement décisif de la grande migration, éliminant comme elle l’avait fait nos derniers rivaux et permettant aux modernes de survivre là-bas sans contestation.
Les humains modernes ont-ils éliminé la concurrence, absorbé par métissage, dépassé leur pensée ou tout simplement rester en place alors que le climat, la diminution des ressources, une épidémie ou un autre phénomène naturel faisaient le travail? Peut-être tout ce qui précède. Les archéologues ont trouvé peu de preuves directes de la confrontation entre les deux peuples. Les preuves squelettiques d'un éventuel métissage sont rares, controversées et peu concluantes. Et si un métissage a bien pu avoir lieu, des études ADN récentes n'ont montré aucune relation génétique cohérente entre l'homme moderne et l'homme de Néandertal.
"Vous recherchez toujours une réponse soignée, mais je pense que vous devez utiliser votre imagination", a déclaré l'archéologue de l'Université de Harvard, Ofer Bar-Yosef. "Il peut y avoir eu une interaction positive avec la diffusion de la technologie d'un groupe à l'autre. Ou les humains modernes auraient pu tuer les Néandertaliens. Ou les Néandertaliens auraient pu disparaître. Au lieu de souscrire à une hypothèse ou à deux, je vois un composite. "
La prochaine conquête de l'homme moderne fut le Nouveau Monde, auquel il parvint par le pont terrestre de Béring - ou peut-être par bateau - il y a au moins 15 000 ans. Parmi les preuves humaines les plus anciennes et les plus anciennes du Nouveau Monde, on peut citer l'ADN humain extrait de coprolithes - fèces fossilisées - trouvé dans l'Oregon et récemment daté au carbone datant de 14 300 ans.
Pendant de nombreuses années, les paléontologues avaient encore une lacune dans leur récit de la conquête du monde par les humains. Ils n'avaient pas de fossiles humains d'Afrique sub-saharienne datant d'il y a 15 000 à 70 000 ans. Parce que l'époque de la grande migration était une page blanche, ils ne pouvaient pas affirmer avec certitude que les humains modernes qui envahissaient l'Europe étaient fonctionnellement identiques à ceux qui restaient en Afrique. Mais un jour de 1999, l'anthropologue Alan Morris de l'Université du Cap, en Afrique du Sud, a montré à Frederick Grine, un collègue en visite de l'Université Stony Brook, un crâne d'aspect inhabituel sur sa bibliothèque. Morris a dit à Grine que le crâne avait été découvert dans les années 1950 à Hofmeyr, en Afrique du Sud. Aucun autre os n'avait été retrouvé à proximité et son lieu de repos d'origine avait été souillé par les sédiments de la rivière. Toute trace archéologique du site avait été détruite - le crâne était un artefact apparemment inutile.
Mais Grine remarqua que le casse-tête était rempli d'une matrice de sable carbonaté. Grine, Morris et une équipe d’analystes dirigée par l’Université d’Oxford ont mesuré des particules radioactives dans la matrice en utilisant une technique qui n’était pas disponible dans les années 1950. Ils ont appris que le crâne avait 36 000 ans. En le comparant avec des crânes de Néandertaliens, des Européens du début de l'ère moderne et des humains contemporains, ils ont découvert qu'il n'avait rien en commun avec les crânes de Néandertal, et ne présentait que des similitudes périphériques avec aucune des populations d'aujourd'hui. Mais cela correspondait avec élégance aux premiers Européens. La preuve était claire. Selon Morris, il y a 36 000 ans, avant que la population humaine mondiale se différencie en un méli-mélo de races et d'ethnies existant aujourd'hui, "nous étions tous africains".
Guy Gugliotta a écrit sur les guépards, Fidel Castro et le palais de justice Old Bailey de Londres pour Smithsonian .
