Cinquante-deux milliards de personnes, soit près de la moitié de la population humaine cumulée, auraient péri entre les mains d'une créature pas plus grosse qu'un ongle: le moustique. Dans son nouveau livre, The Mosquito: Une histoire humaine de notre prédateur le plus meurtrier, l'historien Timothy Winegard décrit cet insecte non pas comme un ravageur, mais comme une force de la nature qui a dicté l'issue d'événements marquants de l'histoire de l'humanité. Depuis l’Athènes jusqu’à la Seconde Guerre mondiale, Winegard met en lumière les moments clés où les maladies transmises par les moustiques ont provoqué l’effondrement des forces armées, la chute de grands dirigeants et la vulnérabilité des populations face à l’invasion.
En plus de s’attaquer au rôle crucial du moustique dans la bataille, Winegard révèle certains effets plus désagréables de ses maladies, tels que la manière dont la résistance au paludisme a contribué à l’essor de la traite des esclaves africains et le concept de guerre biologique.
Winegard a parlé à Smithsonian de son nouveau livre et de la possibilité que la technologie moderne puisse vaincre cette menace pour l’humanité - et si elle le devrait.
Beaucoup de gens reconnaissent que les insectes, bien qu’ils soient agaçants ou gênants, jouent un rôle important dans notre écosystème global. Les moustiques apportent-ils autre chose que le parasite?
Nous ne savons pas encore si les moustiques ont un objectif écologique absolu. Les mâles boivent du nectar et pollinisent les plantes, mais pas au même degré que les autres insectes, comme les abeilles. Ils n'ingèrent pas de déchets, comme d'autres insectes. À notre connaissance, ils ne servent de source de nourriture indispensable à aucun autre animal. Donc, non. En ce qui concerne l'impact historique du moustique, son rôle est peut-être un contrôle malthusien contre une croissance démographique incontrôlée et dans les équilibres écologiques et équilibrés de Dame Nature.
Le moustique: une histoire humaine de notre prédateur le plus meurtrier
Un ouvrage novateur et novateur de fiction narrative qui offre une nouvelle perspective dramatique sur l'histoire de l'humanité, montrant comment, au cours des millénaires, le moustique a été la force la plus puissante déterminant le destin de l'humanité.
AcheterQuelles sont les idées fausses les plus courantes que les gens ont sur les moustiques?
Dans les pays relativement peu touchés par les maladies transmises par les moustiques, ou depuis au moins 50 ans, nous avons tendance à penser qu'ils ne sont que des parasites nuisibles. Nous ne réalisons pas qu'il s'agit d'un problème mondial, en particulier en ce qui concerne le commerce, les voyages et la mobilité accrue des populations humaines. Selon les estimations, la planète compte plus de 100 milliards de moustiques sur la planète. C'est un problème universel qui nécessite une solution universelle.
Votre livre traite de l'adaptation, de la résistance évoluée des moustiques aux produits chimiques et des adaptations humaines, comme la drépanocytose ou la négativité de Duffy, aux maladies transmises par les moustiques. Comment les calendriers de ces deux adaptations se comparent-ils?
Les preuves suggèrent que les moustiques évoluent plus rapidement que les humains. Mais la réponse humaine à ce qui aurait été un paludisme implacable en Afrique - la sélection naturelle de la drépanocytose, gène héréditaire - est incroyable. Le palmarès du paludisme sur les premières populations d’Afrique, selon lequel les humains ont développé la drépanocytose par sélection naturelle de manière incroyablement rapide.
Est-ce que d'autres animaux ont des adaptations génétiques aux moustiques, ou est-ce que ce sont principalement les humains qui ont des traits comme la drépanocytose ou la négativité de Duffy?
Les grands singes semblent s'être adaptés au paludisme où ils sont porteurs du parasite, mais cela ne provoque pas de symptômes. La même chose avec les reptiles et les amphibiens, ils portent également des parasites du paludisme - différents de ceux avec des humains - et ils se sont adaptés pour montrer des symptômes très légers ou nuls. Toutes les créatures de la planète veulent survivre et la sélection naturelle force ou favorise leur capacité à le faire.
Un fait qui m'a surpris dans votre livre est que les maladies transmises par les moustiques n'existaient pas dans les Amériques avant l'arrivée de l'Europe. Pouvez-vous expliquer pourquoi?
Soixante-quinze pour cent des maladies sont ce que nous appelons un transfert zoonotique en débordement, c'est-à-dire une maladie animale qui provient des animaux eux-mêmes. La variole, la rougeole, les oreillons - ils viennent tous de divers animaux. Dans l'Amérique précolombienne, très peu d'animaux ont été domestiqués. Celles qui, comme la dinde, se domestiquaient essentiellement en cherchant des restes - elles n’exigeaient pas vraiment de rôle parental ou de supervision en hélicoptère. La domestication des animaux au Moyen-Orient et en Europe a permis le transfert de maladies à l'homme.
L'agriculture était également pratiquée différemment dans d'autres parties du monde par rapport aux Amériques. Ce n’était pas une économie agricole principalement excédentaire dans les Amériques, il n’y avait donc pas autant de perturbations de l’environnement local. L'agriculture a entraîné une augmentation de la densité de population en Europe et en Afrique, ce qui a permis une propagation plus rapide de la maladie et la poursuite de la contagion cyclique.
Votre livre affirme que les maladies transmises par les moustiques ont déterminé l'issue de nombreuses batailles à travers l'histoire, d'Athènes à la Seconde Guerre mondiale. Pensez-vous que la plupart des gens réalisent l'influence de la maladie dans la guerre ou pensez-vous que la société préfère toujours voir les choses du point de vue de la main-d'œuvre, des armes et des ressources?
Les histoires modernes modernes trouvent la peste et la maladie plutôt ennuyeuses par rapport aux surhommes nationaux, qui sont le plus souvent des généraux militaires. Ne rien enlever à ce que ces hommes et ces femmes ont fait, mais [les historiens] ont tendance à promouvoir leurs prouesses plutôt que d’examiner certains des facteurs externes qui influencent l’histoire. Le moustique était un facteur extérieur bouleversant, en particulier dans les guerres, parce que des armées se déplaçant sur un territoire qui leur était étranger, de même que les microbes des terres dans lesquelles elles étaient déplacées. Nous commençons à creuser un peu plus profondément dans d'autres facteurs qui ont façonné l'histoire. Et évidemment, le moustique est un agent primordial et un moteur des changements historiques de trajectoire.
Dans certains des premiers cas de guerre biologique, les moustiques font leur apparition, à commencer par les anciennes armées combattant dans des marais remplis de paludisme et expédiés rapidement aux nazis lâchant intentionnellement des moustiques à l'extérieur de Rome. Les moustiques ont-ils inspiré l'idée de la guerre biologique en général?
Jusqu'à la fin du 19e siècle, nous ne savions pas vraiment ce qui causait les maladies transmises par les moustiques. La pensée dominante était la théorie du miasme, qui [a déclaré que la cause était] des brouillards et des odeurs toxiques et toxiques émanant des eaux stagnantes et des marécages. Si nous regardons dans le passé, nous pouvons voir que les marais sont eux-mêmes utilisés comme une arme biologique, mais pas les moustiques qui les menacent.
Mais les nazis ont envahi les marais pontins en Italie dans le but de réintroduire des moustiques porteurs du paludisme. Le grand-père de ma femme a effectivement contracté le paludisme à Anzio à la suite de cet acte volontaire de guerre biologique commis par les nazis.
Le rôle des moustiques dans le développement de la traite négrière africaine est évidemment un sujet difficile et chargé. Pouvez-vous expliquer cette connexion?
C'est un sujet sensible car la traite négrière africaine est l'une des horreurs les plus importantes de l'histoire de l'humanité. Les maladies transmises par les moustiques étant ancestrales en Afrique, de plus en plus d’Africains ont développé une résistance génétique au paludisme. Et au même moment, ils avaient acquis une immunité contre la fièvre jaune. Ainsi, lorsque les populations autochtones des Amériques n’étaient plus une option viable pour une main-d’œuvre esclave dont le taux de mortalité était proche de l’extermination ou de 95% des peuples autochtones, notamment du paludisme et de la fièvre jaune, il fallait un substitut.
Il est également devenu très évident que, là où les serviteurs européens sous contrat ou les travailleurs européens mouraient dans les foyers coloniaux de maladies transmises par les moustiques, davantage d’Africains survivaient. Ainsi, l'immunité acquise contre la fièvre jaune en Afrique a malheureusement créé un problème et un environnement dans lequel les Africains sont devenus rentables pour les colonies de plantation des Amériques.
Comment les moustiques ont-ils joué un rôle dans le changement du cours de la guerre civile américaine?
Il est intéressant de considérer le rôle du moustique dans la guerre civile sous deux aspects. La première est qu'après la première bataille de Bull Run, il est devenu évident que la guerre ne serait pas courte et qu'elle allait durer. En 1862, vous avez principalement les forces de l’Union qui se dirigent vers le sud sur le territoire confédéré. Vous amenez donc des soldats du Nord non assaisonnés dans des lits à moustiques chauds, et ils succombent à une maladie transmise par les moustiques à une échelle bien supérieure à celle des troupes confédérées. Le moustique prolonge la guerre.
Et le deuxième facteur est lorsque le blocus de la Confédération par l’Union commence à s’imposer. L'Union dispose d'un stock suffisant de quinine, qui est le traitement antipaludique de l'époque, tandis que la Confédération commence à être privée de toutes ses ressources, y compris la quinine. Ensuite, vous voyez que les moustiques changent de côté, l'allié volage, et attaquent les forces confédérées du Sud avec des cas de maladies transmises par les moustiques dans des proportions bien supérieures à celles de l'Union. Le moustique commence donc à ronger les forces confédérées, contribuant ainsi à la victoire de l'Union.
Quand vous avez écrit et fait des recherches sur ce livre, quel événement en particulier vous a le plus surpris?
[L'un serait] le récit du grand-père de ma femme, selon lequel il aurait contracté le paludisme à deux reprises au cours de la Seconde Guerre mondiale, d'abord avec l'inondation délibérée des marais Pontins, et la seconde fois lorsque son régiment contribuait à la libération du camp de concentration de Dachau, qui était le quartier général des Nazis tropicaux. programme de médecine. Il y avait des moustiques expérimentaux et il a contracté le paludisme à nouveau. Il n'avait aucune idée de ce qui s'était passé jusqu'au printemps 2017, lorsque je lui ai parlé de tous les événements entourant ses épreuves du paludisme pendant la Seconde Guerre mondiale.
Mais à plus grande échelle, il était étonnant de constater que très peu de notre histoire n’a pas été changée, modifiée, touchée [par le moustique], qu’il s’agisse de petites choses comme le gin tonic en Inde, ou de composantes plus importantes du passé historique du moustique. influence, comme son aide à faciliter la capitulation britannique à Yorktown. Le moustique a eu une influence considérable sur l'histoire humaine.
Les humains luttent contre cette chose minuscule depuis presque toute notre existence. En attendant, avons-nous une chance? Ou sommes-nous simplement condamnés à continuer d'essayer des produits chimiques ou des traitements auxquels le moustique s'adapte continuellement?
Avec l’émergence de la technologie d’édition des gènes CRISPR, nous sommes confrontés à un choix intéressant. En ce qui concerne le moustique ou tout autre animal, y compris l'homme, il semblerait que nous ayons ouvert la boîte de Pandore. On pose actuellement beaucoup de questions sur les implications morales et juridiques. C'est presque comme si Jurassic Park pouvait devenir réel et que la science-fiction disparaissait dans la fiction.
Avec CRISPR, il y a deux manières de regarder notre guerre contre les moustiques. La première consiste à exterminer le moustique par manipulation génétique à l'aide de CRISPR, où nous pourrions les lâcher et les relâcher et les reproduire avec des femelles, puis la progéniture serait mort-née, stérile ou mâle, ce qui rapprocherait évidemment le moustique extinction. L’autre option viable consisterait à modifier génétiquement les moustiques pour les rendre incapables de propager eux-mêmes les maladies transmises par les moustiques. Nous pourrions donc vaincre la maladie transmise par les moustiques sans vaincre le moustique lui-même, ce qui la rendrait relativement inoffensive, à l'exception de la morsure et des démangeaisons normales que tout le monde a ressenties.
Vous écrivez à propos du manque de recherche sur les maladies transmises par les moustiques par rapport aux autres. Qu'est-ce qui détermine les maladies prioritaires en termes d'argent et de recherche?
Le facteur le plus important est l'expérience personnelle et l'investissement avec cette maladie, ou la peur de cette maladie. Les pays relativement épargnés par les maladies transmises par les moustiques ont tendance à l'oublier, car ils n'ont pas l'expérience personnelle de maladies comme le paludisme ou la fièvre jaune. Cela commence à changer avec la recrudescence des maladies émergentes transmises par les moustiques aux États-Unis, au Canada et dans certains des pays occidentaux les plus riches où nous observons Zika et West Nile. Cela devient de plus en plus répandu dans les médias alors que les gens sont de plus en plus confrontés à la réalité des maladies transmises par les moustiques dans leur propre cour arrière.
