Qu'est-ce que les droits civils ont à voir avec les joueurs de football professionnels? Qu'est-ce que la récession économique a à voir avec les Jeux olympiques? Tout, dit Dave Zirin, auteur du nouveau livre Game Over: Comment la politique a bouleversé le monde du sport . Premier rédacteur sportif de l'histoire de The Nation, Zirin a consacré plus d'une décennie à écrire sur l'intersection du sport et de la politique. Il fait valoir que les problèmes politiques et sociaux ont pénétré le sport à tous les niveaux, des ligues de jeunes aux grandes ligues - et qu'il est temps que le sport soit reconnu à la fois comme moteur et reflet du changement social.
Le sous-titre de votre livre est «Comment la politique a bouleversé le monde du sport». Comment la politique a-t-elle changé le sport, et a-t-il été positif ou négatif?
C'est très différent de ce qu'il était il y a cinq ans. Cela a échappé à beaucoup d’écrivains sportifs. Le monde du sport que nous examinons en 2013 est tout simplement différent de celui de 2008. Il y a de nombreuses raisons à cela, mais il y en a trois qui, je pense, ont été les plus transformatrices - et il y a des aspects positifs et négatifs. que nous pouvons sortir des trois.
Le premier est la crise économique de 2008, la plus grande récession en 80 ans dans ce pays. Cela a complètement bouleversé l'économie du sport: il y a eu quatre lock-out au cours des années (y compris les arbitres de la NFL), les propriétaires de différents sports ayant tenté de restaurer leur rentabilité. Il y a eu moins de subventions publiques pour les stades, qui étaient l'un des piliers des bénéfices sportifs de la dernière génération. Il y a eu des crises dans tous les pays où la Coupe olympique ou la Coupe du monde ont décidé d'atterrir.
Le second est la croissance du mouvement LGBT dans ce pays. Nous sommes passés de 2008 - où chaque candidat à la présidence a parlé de l'égalité du mariage comme si c'était un fléau - jusqu'en 2013, lorsque Barack Obama a mentionné «Stonewall» dans son discours d'inauguration. Et cela s'est reflété dans le monde du sport. Cela a un impact particulièrement puissant parce que le sport - en particulier le sport masculin - a été une façon de définir la masculinité, et plus spécifiquement une forme de masculinité qui ne montre pas de vulnérabilité, ne montre pas de douleur et assimile tout type de sensibilité. avec faiblesse et d'être gay. Cela remonte à Teddy Roosevelt, qui a popularisé le terme «poule mouillée» pour les personnes qui ne pratiquent pas de sports violents.
Alors maintenant, voir des personnes comme Steve Nash, Michael Strahan, Brendan Ayanbadejo, Scott Fujita, s’exprimant pour les droits des LGBT, cela produit un effet culturel très puissant. Les Canucks de Vancouver viennent de faire une annonce concernant la sensibilisation des transgenres au sein de la fonction publique. Dans la NCAA, un homme du nom de Kye Allums a joué pour l'équipe de basketball féminin de George Washington, le premier joueur transgenre ouvertement de la NCAA. Ce sont des changements énormes dans la façon dont nous comprenons que nous sommes différents, tant sur le plan racial que sur le plan sexuel et sexuel.
La troisième chose qui a explosé au cours des cinq dernières années est la question de la NFL et des commotions cérébrales et la reconnaissance du fait que la pratique du sport le plus populaire du pays est un danger légitime pour la santé. Vous avez [d'anciens] joueurs de la NFL qui se sont suicidés - il y a eu quatre suicides au cours de la dernière année - et c'est quelque chose qui est devenu trop difficile à ignorer pour la NFL. Lors de la journée des médias au Super Bowl, on demandait à tous les joueurs - et je le demande aussi lorsque je parle avec des joueurs de la NFL - "Voulez-vous que votre fils joue au football?" Certains disent oui, certains disent non, mais ils pensent tous à propos de ça. Ce sont des changements énormes dans la façon dont nous considérons le sport et la violence.
L’autre jour, Bernard Pollard, responsable de la sécurité chez Baltimore Ravens, a déclaré qu’il ne pensait pas que la NFL existerait dans 30 ans en raison de ce type de problèmes. Que voyez-vous se passer?
Je ne suis pas d'accord avec Bernard Pollard. Je ne pense pas que le jeu sera sensiblement différent de ce qu'il est maintenant. Mais je pense que ce sera moins populaire, de la même manière que la boxe est beaucoup moins populaire aujourd'hui. Il y a cinquante ans, si vous étiez le champion des poids lourds, vous étiez l'athlète le plus célèbre des États-Unis. Maintenant, je parie que la grande majorité des fans de sport ne sauraient nommer qui est le champion. Ce n'est tout simplement pas aussi populaire.
Je pense donc que ce sera moins populaire et que le bassin de talents va se réduire, car de plus en plus de parents empêchent leurs enfants de jouer. Vous verrez que la NFL investira des millions de dollars dans les infrastructures urbaines et les ligues de football pour jeunes. Ce seront les enfants les plus pauvres qui joueront au football pour sortir de la pauvreté. Cette année, les quatre meilleurs jeunes quarts - Andrew Luck, RGIII, Russell Wilson et Colin Kaepernick - ont tous les deux excellé dans de nombreux sports et provenaient de foyers stables de la classe moyenne. C’est exactement le genre de joueurs qui ne joueront pas au football dans 30 ans.
La couverture du livre de David Zirin dans Game Over: Comment la politique a bouleversé le monde du sport . (Gracieuseté de la nouvelle presse) 
Le quart-arrière Aaron Rodgers des Green Bay Packers remet au président Barack Obama un maillot d'équipe lors d'une cérémonie à la Maison Blanche après le Super Bowl XLV. (AP Photo / Pablo Martinez Monsivais) Vous écrivez que des problèmes comme celui-ci - le côté sombre des sports - sont souvent négligés dans la couverture sportive. Pourquoi est-ce?
Cela remonte au fait que bon nombre des meilleurs reporters travaillent maintenant pour des médias comme le réseau NFL, NBA.com - ils travaillent en réalité pour la ligue. Avec ESPN, vous avez un partenaire de diffusion hégémonique avec les ligues. Dans toute autre industrie, cela serait perçu comme un conflit d’intérêts, mais dans le sport, ce n’est pas le cas, car le sport est considéré comme un jeu amusant. Mais le problème est que pour beaucoup de gens, le sport est la façon dont ils comprennent le monde - ils sont ce qui se rapproche le plus d'une langue commune dans ce pays. Lorsque vous ajoutez à cela le fait que les personnes censées être les "gardiens" du sport, les médias, sont au lit avec les personnes qu'ils sont censés couvrir, c'est ainsi que vous obtenez des scandales comme Lance Armstrong et Manti Te 'O. Avec ces scandales que vous voyez, vous passez tellement de temps à faire ce que Bob Lipsyte appelle des athlètes «superbes»: les transformer en dieux. Et ensuite, lorsque les dieux échouent, les journalistes les démolissent, pièce par pièce, pour les faire ressembler à des valeurs aberrantes ou mauvaises pommes et maintenir la sensibilité et la rentabilité du sport à flot.
L'une des tendances que vous avez mentionnées est que, récemment, les athlètes semblent plus disposés à utiliser leur plate-forme pour défendre leurs convictions politiques. Pourquoi cela s'est-il passé?
Eh bien, dans les années 1960, les athlètes étaient à l'avant-garde de la lutte pour la justice sociale. Et pas seulement les athlètes, mais les meilleurs athlètes: Bill Russell, Jim Brown, Lew Alcindor, Muhammad Ali, Billie Jean King, Martina Navratilova, Arthur Ashe. Mais dans les années 90, alors que le contrôle des entreprises se consolidait réellement sur le sport, le sport était un désert. Ce que vous constatez aujourd'hui, c’est que, en raison de crises plus vastes dans la société et des médias sociaux, vous assistez à un changement de tournure de ce que l’on appelle «l’ère jordanienne». Les gens se font entendre.
Vous écrivez en fait sur la façon dont, à l'ère de Twitter, cela pourrait être un atout pour les athlètes, en termes de culture de leur "marque".
C'est vrai. Tous les acteurs des relations publiques (RP) des joueurs, les chefs d’entreprise, même les responsables des équipes de relations publiques, veulent que les acteurs s’expriment dans la communauté, ils veulent que les gens s’engagent individuellement. Il augmente les ventes de billets et augmente la visibilité. Mais en faisant cela, vous courez également le risque de découvrir que quelqu'un a certaines idées sur le monde qu'il va partager - et que parfois ces idées sont, pour beaucoup, dégoûtantes. Comme lorsque Luke Scott, alors joueur des Orioles de Baltimore, parlait de ses théories «mystérieuses» sur le président Obama, ou quand Denard Span, un joueur de champ avec les Nationals, tweetait qu'il avait visionné ces vidéos de conspiration de Newtown. Pour moi personnellement, ce sont des croyances dégoûtantes, mais elles sont également importantes. Les athlètes entrent dans le débat public sur certaines questions, alors discutons-en maintenant.
Pour vous personnellement, quelqu'un qui semble critiquer et souligner constamment les aspects pénibles du sport moderne, pourquoi avez-vous commencé à écrire dans le sport?
Avant de m'intéresser à la politique, j'aimais le sport et j'ai toujours cet amour. J'ai grandi à New York dans les années 1980 et ma chambre était un sanctuaire pour les stars de cette époque: Daryl Strawberry, Dwight Gooden, Lawrence Taylor et Keith Hernandez. J'ai joué au basketball, au baseball, j'ai mémorisé le verso de cartes de baseball, j'ai lu des livres de sport tout le temps et j'ai tout adoré. J'étais au sixième match de la série mondiale 1986 lorsque le ballon a traversé les jambes de Bill Buckner, et j'ai toujours le talon du billet. Je crois donc que le sport est comme un feu - vous pouvez l'utiliser pour cuisiner un repas ou incendier une maison.
La raison pour laquelle j'écris à ce sujet de manière critique est que je me considère comme un traditionaliste quand il s'agit de sport. Je veux le préserver de ses excès hideux et de la façon dont il est utilisé par le pouvoir pour ses moyens politiques. Alors, quand les gens me disent: "Tu essayes de politiser le sport", je dis: "Ne vois-tu pas que le sport est déjà politisé?" Je veux que le sport soit séparé de la politique, mais tant que ce n'est pas le cas, nous devons le signaler.
Trouvez-vous difficile de trouver des athlètes ou des propriétaires avec lesquels vous êtes en désaccord avec des convictions politiques? Et vous enracinez-vous plus pour un joueur si vous êtes d'accord avec eux?
Quand je rencontre des joueurs et que je respecte vraiment leur politique, je pense qu'ils sont courageux - oui, je les plonge un peu plus fort. En partie parce que j'ai appris à les connaître, mais aussi parce que je sais comment les médias sportifs fonctionnent, que plus ils réussissent, plus les gens entendent ce qu'ils veulent dire et plus ils peuvent tirer parti de cette plate-forme. Alors bien sûr, je veux des gens courageux qui utiliseront cette plate-forme pour faire plus que vendre des boissons pour sportifs, je veux qu’ils aient le projecteur le plus lumineux possible.
En ce qui concerne les athlètes dont je n'aime pas la politique, est-il difficile de les enraciner? Je suppose que je suis juste reconnaissant de savoir quelle est leur politique et qu’ils se sont exprimés. Je n'ai jamais activement lutté contre quelqu'un à cause de sa politique. Même quelqu'un comme Tim Tebow, je l'aime bien. Je pense justement qu'il ne peut pas faire la chose vraiment importante que doivent faire les quarterbacks, à savoir lancer un ballon de football.
