Il y a quelques jours, la Commission nationale des relations de travail a statué que les joueurs de football de la Northwestern University sont des «employés» de l'école et ont le droit de former des syndicats et de participer à des négociations collectives. Cette affaire fait partie d'une plus grande poussée autour des droits des travailleurs pour les athlètes des collèges. À l'heure actuelle, le groupe qui porte l'affaire ne veut pas réellement être rémunéré pour ses performances dans les jeux - une configuration qu'on appelle souvent «payer pour jouer» (ils demandent des avantages médicaux et d'autres avantages). Mais Cette décision pourrait signifier qu'un jour, les joueurs des collèges demanderont des salaires.
Contenu connexe
- Beaucoup de jeunes athlètes féminines souffrent de malnutrition
Le football a été au centre de ce combat. Mais la décision de la NLRB aurait également un impact sur le sport féminin. Si les hommes sont payés pour jouer, alors le titre IX dit que les femmes aussi.
Erin Buzuvis, professeure de droit à la Western New England University, a expliqué sur son blog Title IX:
Imaginons, par exemple, qu'un syndicat de joueurs de football réussisse dans les négociations en vue d'une assurance maladie complémentaire - l'objectif déclaré des joueurs de football du Nord-Ouest. Cela irait clairement à l'encontre du titre IX si cet avantage ne s'appliquait qu'aux athlètes masculins et non aux athlètes féminines - même si les athlètes masculins le prévoyaient et non les athlètes féminines. Le titre IX de la réglementation impose aux écoles d’accorder un traitement global égal aux programmes pour hommes et pour femmes, comme le montre une "liste exhaustive" de facteurs qui incluent expressément l’accès aux services médicaux, ce qui a été interprété comme incluant "l’équivalence entre hommes et femmes." de… l'assurance maladie, accidents et blessures ".
Buzuvis argue essentiellement du fait que ce sont les footballeurs masculins qui gagnent l'affaire qui importent: le résultat devrait être appliqué de la même manière aux sports féminin et masculin. Mais tout le monde n'est pas d'accord avec elle. Marc Edelman de Forbes affirme que le titre IX ne s’applique pas vraiment au paiement. Les tribunaux précédents ont jugé qu'il était acceptable que les entraîneurs masculins soient mieux payés que les entraîneures, car les sports masculins rapportent plus d'argent que les sports féminins. D'autres ont soutenu que la rémunération devrait être basée sur les revenus qu'un sport génère pour l'école.
Mais Buzuvis pense que ce n'est pas la bonne façon de voir les choses. Elle écrit:
Parce qu’en ce qui concerne le traitement des étudiants athlètes, la nature génératrice de revenus de ce sport a déjà été rejetée en tant que fondement d’un traitement inégal entre les athlètes masculins et féminins. Une école ne peut pas décider de fournir de meilleurs vestiaires, ni plus de personnel d'encadrement de qualité, ni de bourses d'études disproportionnées, ni aucun autre avantage pour les joueurs de football, au motif que le football génère des revenus et que d'autres sports ne le font pas. C'est bien établi, "lettre noire" Titre IX loi. Donc, l'argument des revenus ne justifierait pas de fournir une assurance maladie étendue aux joueurs d'un sexe. Il ne devrait pas non plus justifier de fournir une compensation salariale à des joueurs du même sexe.
Et, en ce qui concerne les salaires des entraîneurs masculins plus élevés que ceux des femmes, Buzuvis souligne que «le Titre IX, à travers ses règlements d'application, contient un mandat clair en matière d'égalité de traitement qui s'applique aux étudiants et non aux entraîneurs».
C'est un problème d'actualité, et il n'est pas encore clair si des étudiants athlètes seront réellement payés. Mais comme Northwestern se pourvoit contre la décision de la NLRB, il est fort à parier que les universités commencent à s'inquiéter pour leur portefeuille.
