Si vous avez respecté jusqu'à présent vos résolutions du Nouvel An, je vous salue et vous souhaite beaucoup de succès dans cette noble entreprise. Si, cependant, vous les avez déjà jetés de côté comme des squatters dans votre psyché, ai-je un article de blog pour vous?
Il s'avère que plus les scientifiques apprennent comment notre cerveau fonctionne, moins ils pensent que nous contrôlons notre comportement autant que nous aimerions le croire. Notre câblage génétique est apparemment une chose très puissante, si puissante qu’elle commence à remettre en question la mesure dans laquelle nous contrôlons réellement notre destin. Qui ne veut pas croire que si vous en aviez vraiment besoin, vous pourriez changer votre façon d'agir ou de penser, c'est vous qui dirigez la série à l'intérieur de votre crâne, pas des millions de neurones non descriptifs? Mais es-tu vraiment? Et si oui, combien?
Cela donne à réfléchir, même si cela vous donne une impression si vous vous êtes déjà rendu au chant des sirènes du gâteau au fromage au chocolat. C'était, après tout, hors de votre contrôle, non?
Alfred Mele ne serait pas si prompt à vous donner une passe. Il croit en au moins un certain degré de volonté libre et a fait des recherches et écrit sur ce genre de choses depuis de nombreuses années. En 2010, il a reçu une subvention de base de 4, 4 millions de dollars pour mener à bien un projet de quatre ans intitulé «Grandes questions du libre arbitre». aucune preuve scientifique que notre sentiment subjectif de libre choix est une illusion? »et beaucoup de terrain entre les deux.
Ces questions nous préoccupent depuis des milliers d'années. Mais ce n'est que récemment que la technologie a permis aux scientifiques de suivre l'activité du cerveau au cours du processus de prise de décision. Et cela a soulevé de profondes possibilités. Une étude en particulier réalisée par le neuroscientifique John-Dylan Haynes a conclu que les gens semblaient prendre conscience de ne prendre de décision que lorsque leurs neurones avaient déjà tiré. Haynes a demandé aux gens de frapper un bouton de manière aléatoire avec leur main droite ou gauche et, en se basant sur ce qu'il avait observé dans leurs scanners cérébraux, était capable de prédire leurs décisions sept secondes avant de s'apercevoir qu'ils les fabriquaient.
Ou, comme l'a dit Haynes, «Au moment où la conscience a commencé, la plupart du travail avait déjà été fait."
Pas si vite, dit Alfred Mele. Il y a une grande différence entre appuyer sur un bouton dans un laboratoire et dire, décider de se déplacer d'un pays à l'autre pour commencer une carrière ou une relation. Ce n'est que lorsque les scientifiques pourront voir comment les cerveaux se comportent lors de ce type de décisions complexes et décisives qui leur permettront de changer de vie, qu'ils seront en mesure de tirer des conclusions significatives sur la mesure dans laquelle le libre arbitre façonne nos vies.
Le projet de Mele est particulièrement novateur dans le cadre de son projet, c’est qu’il adopte le libre-arbitre dans trois directions différentes, mêlant neuroscientifiques, philosophes et théologues. L'idée est de fusionner la science moderne et la sagesse ancienne et, à travers ces différentes perspectives, nous permet de déterminer plus facilement si nous sommes au volant ou si la conscience est simplement la manière dont votre cerveau vous pousse à croire que vous avez le contrôle.
Ne m'en veux pas
Bien sûr, cela comporte des risques. Si les chercheurs en venaient à la conclusion que le libre-arbitre était en grande partie une illusion et que le comportement était déterminé par une combinaison de nos gènes et de notre environnement, eh bien, cela ouvrait une boîte de conserve de la taille de Costco.
D'autres recherches suggèrent que si les gens croient qu'ils ont peu de contrôle - et finalement pas beaucoup de responsabilité - sur ce qui se passe dans leur vie, ils glissent du côté obscur. Une étude a révélé que nous étions plus enclins à tricher, une autre que nous risquions davantage de devenir des fainéants au travail. Encore un autre, que nous devenions moins généreux.
Kathleen Vohs et Jonathan Schooler, chercheurs de l’étude sur les «tricheurs», concluent ainsi: «Si l’exposition à des messages déterministes augmente la probabilité d’actions contraires à l’éthique, il est impératif d’identifier des approches permettant d’isoler le public de ce danger."
En d'autres termes, si le libre arbitre s'avère être une illusion, il serait peut-être préférable que nous ne le sachions pas.
Qui est responsable ici?
- Quand les gènes conviennent: Une étude menée par des scientifiques de l'Université d'Oxford a conclu que la génétique, et non l'environnement, joue un rôle majeur dans le comportement des primates en groupes.
- Maintenant, arrêtez de blâmer votre mère: oui, il existe un «gène de la graisse» qui rend plus probable que vous soyez en surpoids, mais non, ce n'est pas un aller simple pour Fatsville. Une nouvelle recherche suggère que l'effet du gène est relativement faible et que l'exercice et une alimentation saine peuvent plus que compenser.
- Alors, pourquoi la reine Latifah n’a-t-elle pas son propre pays?: Une autre étude examine dans quelle mesure le nom d’une personne influe sur son choix de carrière. Il cite, par exemple, le nombre «disproportionné» de dentistes nommés Dennis ou Denise. Qui savait?
- Une vilaine vérité: selon des chercheurs en Belgique, les préjugés constituent un besoin psychologique profond pour les personnes qui ne sont pas à l'aise avec l'ambiguïté et qui se sentent obligées de prendre rapidement des décisions fermes en ce qui concerne les autres. Et, disent-ils, il est pratiquement impossible de changer cette façon fondamentale de penser. Il y a maintenant un rayon de soleil.
Bonus vidéo: Asseyez - vous et prétendez que vous êtes un étudiant en philosophie à l'Université d'Oxford et écoutez ce que Peter Millican a à dire sur le libre arbitre.
