Kirk Savage est l'auteur de Monument Wars: Washington, DC, du National Mall et de la transformation du paysage commémoratif . Pour cela, il a reçu le prix Charles C. Eldredge 2010 pour une distinction dans le domaine de l'art américain par le Smithsonian American Art Museum. Il a parlé avec Megan Gambino du magazine.
Contenu connexe
- Q & A: Jules Feiffer
Comment la perception américaine du National Mall a-t-elle changé au fil des ans?
Au 19ème siècle, il s’agissait d’une succession de terrains rattachés à divers bâtiments et institutions. Les résidents locaux y voyaient une sorte de Central Park pour Washington, DC Au milieu du XXe siècle, son objectif changea radicalement. Le centre commercial est devenu le noyau monumental de la nation.
Les Américains étaient initialement opposés à l'idée de monuments nationaux. Pourquoi?
Après la Révolution, des monuments grandioses ont été associés à la monarchie et à l'aristocratie britannique. Il y avait aussi beaucoup de scepticisme sur ce que les monuments pourraient réellement accomplir: Pourquoi devrions-nous dépenser 100 000 dollars sur un tas de pierres? Qu'est-ce que cela va vraiment accomplir? Les premiers Américains ont estimé qu'une véritable mémoire collective ne pouvait exister qu'au sein même des citoyens.
Quelle était l’impulsion derrière le fait de nettoyer le centre commercial de ses arbres et de l’organiser sur un axe, du Capitole au Lincoln Memorial, de la Maison Blanche au Mémorial Jefferson?
Cela a vraiment commencé sérieusement avec le plan McMillan en 1901. L’idée d’avoir un noyau fort et symbolique dans la capitale, ce qui affirmait réellement le pouvoir et l’identité de l’État fédéral était très importante pour les concepteurs. Ils allaient imposer l'ordre et visuellement. Même si toutes ces impulsions et motivations existaient au moment où le centre commercial a été nettoyé dans les années 1930, il y avait un élément supplémentaire de l'automobile et le désir d'utiliser le centre commercial comme une sorte de système routier pour le centre-ville de Washington. C'est ce qui en a fait une réalité.
Vous avez écrit que les statues de héros transformées en monuments de guerre étaient devenues des structures ouvertes, comme le mémorial des anciens combattants du Vietnam. Qu'est-ce qui explique ce changement?
L'obsession des grands commandants et des héros individuels était la mentalité qui prévalait à la fin du XVIIIe siècle et au milieu du XIXe siècle. Mais cela a plus tard changé pour se concentrer sur les soldats ordinaires. C'est pourquoi, contrairement aux monuments de la guerre civile, il n'y a pas de statues grandioses de commandants militaires de la Seconde Guerre mondiale, de la guerre de Corée ou de la guerre du Vietnam. On pourrait appeler cela la démocratisation du monument public. C’est un passage de la grande idée de l’histoire à celle de l’homme ordinaire.
L'idée même du monument en tant qu'espace d'expérience est un changement qui s'est produit d'un bout à l'autre du pays. Ils se tournent maintenant vers le spectateur et lui créent une expérience psychologique.
Pouvez-vous décrire un cas où vous avez réellement ressenti le pouvoir d'un monument particulier du National Mall?
Je me souviens d'un jour au Vietnam Veterans Memorial. Je suis venu tôt pour pouvoir y être seul. Un homme en costume s'est approché du monument. Il posa sa serviette et se redressa. Il cherchait un endroit particulier, un nom particulier. Et il a salué cette place sur le monument, puis a pris sa serviette et est parti travailler.
Avez-vous des griefs avec l'état actuel du centre commercial?
Je pense que c'est très inhospitalier. L’un des inconvénients du nettoyage du centre commercial est qu’il a créé cette immense bande de paysages non ombragés, essentiellement dénudés, au centre de la ville. C'est donc ça, et aussi le manque de commodités et de bons moyens de transport autour du centre commercial. Je pense que certaines personnes reviennent en arrière et examinent de plus près l'histoire du centre commercial au XIXe siècle, car elles y voient une époque où il fonctionnait davantage comme un paysage convivial, un lieu où les gens pourraient aller où il y avait de l'ombre et de jolies choses regarder.
Dans votre livre, vous proposez que le centre commercial soit un lieu de monuments temporaires.
Je pensais que cela pourrait permettre une gamme beaucoup plus large de monuments et d'activités commémoratives que ce qui est actuellement permis dans le noyau monumental. Cela pourrait être beaucoup plus expérimental. C'est un enjeu moins important que d'ériger quelque chose de permanent. Une partie de l’idée est de générer une discussion, de sorte que des œuvres plus provocantes ne seraient pas des échecs. En fait, ils pourraient être considérés comme des succès, car ils pourraient conduire à des conversations intéressantes.
