C'est ce qu'on appelle l'astrobiologie: l'idée que la vie a émergé quelque part dans la partie froide de l'espace et ne s'est rendue sur Terre que tardivement, après s'être échouée sur un météorite ou une comète. Cela semble exagéré, mais les astronomes disposent de plus en plus de preuves à l’appui de cette idée. Ils ont ajouté un autre article cette semaine dans la revue Earth and Planetary Science Letters . ***
Et après tout, disent les astrobiologistes, la vie devait avoir son origine quelque part. De manière rassurante, leurs propositions principales impliquent des scénarios considérablement plus humbles que les images hollywoodiennes classiques d’humanoïdes lumineux arrivant dans des cylindres en acier luisant.
Dans les conclusions de cette semaine, les scientifiques ont isolé d'une météorite australienne deux molécules appelées uracile et xanthine, chacune composée de 12 à 15 atomes de carbone, d'oxygène, d'azote et d'hydrogène. (La composition en carbone des échantillons différait de celle trouvée sur Terre, ce qui indique que la découverte n'a pas été causée par la contamination une fois que le météorite a atterri.)
La découverte suggère que, quelque part dans l’espace, les conditions sont propices à la formation spontanée de molécules aussi complexes. Encore plus excitant, l'uracile et la xanthine sont les précurseurs de deux molécules essentielles des organismes vivants, l'ARN et l'ADN. Selon la façon dont les astrobiologistes l’interprètent, la vie n’a peut-être pas survécu en un seul éclair dans une soupe primordiale liée à la Terre (c’est ce que j’ai appris à l’école).
Plutôt, les blocs de construction peuvent se former en masse dans des usines interstellaires froides, puis peut-être parcourir le cosmos à l’arrière de comètes, en attendant un atterrissage forcé. Comme des petits kits de démarrage.
*** Fasciné (ou sceptique)? Découvrez d'autres éléments de preuve ici, ici ou dans la version sous-titrée de la photo ci-dessus, ici.
