Le poulet sur la table, le pigeon dans la rue, le perroquet dans le zoo: tous sont des descendants vivants de dinosaures. Au cours des dix dernières années, un flot de preuves fossiles, allant d'appareils respiratoires ressemblant à des oiseaux à des restes de pigments dans des plumes préservées, a confirmé hors de tout doute raisonnable que les oiseaux sont des dinosaures. Tyrannosaurus et une dinde ont plus en commun qu’un crocodile ou un lézard.
Mais certains scientifiques ne sont pas satisfaits de ce consensus. Dans les années 1920, on pensait que les oiseaux et les dinosaures étaient des ramifications indépendantes d'un stock plus ancien et commun. Cette hypothèse a finalement été rejetée, mais certains chercheurs pensent toujours que c'est la vérité. Dans la revue PNAS, par exemple, le scientifique John Ruben a déclaré cette semaine que non seulement les oiseaux avaient évolué indépendamment des dinosaures, mais que certaines créatures que nous appelons maintenant les dinosaures étaient en réalité des descendants de lève-tôt.
Bien que l'article de Ruben ait été très critiqué par les médias, il ne s'agit en réalité que d'un commentaire ou de l'équivalent d'un article d'opinion. Ruben y déclare que la découverte du Microraptor apparenté aux Deinonychus à plumes réfute l’idée que les oiseaux ont évolué à partir de dinosaures à plumes, dans la mesure où Microraptor semble avoir été adapté pour sauter des arbres pour glisser. D'autres spécialistes des dinosaures ont déjà émis l'hypothèse que le vol avait évolué chez les dinosaures qui couraient et sautaient du sol. Si des créatures telles que Microraptor représentent l'évolution du vol, les dinosaures vivant au sol deviendraient alors inutiles pour comprendre l'origine des oiseaux ou, comme le soutient Ruben, devraient être considérés comme des oiseaux qui ont perdu leur capacité de voler.
Malgré la répétition crédule de cette histoire, l'argument de Ruben est cependant amoindri par plusieurs défauts. Le premier problème est que nous ne pouvons pas être sûrs que Microraptor est un bon exemple de la façon dont le vol a évolué. À l'époque où il vivait, il y a 120 millions d'années, il y avait des oiseaux depuis des millions d'années et il vivait à la même époque que les lève-tôt comme Confuciusornis . Combiné à ce que nous savons de ses proches parents, il apparaît que Microraptor était un genre unique de rapace spécialisé qui a développé de manière indépendante la capacité de glisser et même de voler. Si son mode de vol à voile peut nous renseigner sur la façon dont le vol évolué des oiseaux dépendra du groupe de dinosaures à plumes qui s'avère être le plus étroitement apparenté aux premiers oiseaux (qui peuvent être des formes étranges comme Epidexipteryx ).
Deuxièmement, le débat "arbres en bas" par rapport au "sol en place" sur l'origine du vol n'est plus utile pour faire face à l'évolution des oiseaux. Tant de dinosaures à plumes ont été découverts et continuent de l'être que les paléontologues doivent continuellement réévaluer leurs idées sur l'évolution des premiers oiseaux. Certaines des anciennes hypothèses s'avéreront peut-être correctes, ou peut-être que le vol a évolué d'une manière inattendue, mais le fait de présenter deux hypothèses mutuellement exclusives empêche la discussion sur les origines aviaires plutôt que de l'aider.
En outre, il n'y a aucune raison impérieuse de considérer les dinosaures tels que Velociraptor comme des oiseaux incapables de voler. Cette proposition a souvent été faite par les critiques de la connexion "dinosaure-oiseau" afin de donner un sens aux nombreux dinosaures à plumes découverts. C'est une sorte de remaniement taxonomique qui élimine tout ce qui ressemble à un oiseau des dinosaures malgré toutes les caractéristiques que ces animaux ont en commun avec les autres dinosaures.
En termes simples, l'hypothèse de Ruben ne résiste pas à l'examen, mais ce que je trouve encore plus frustrant est la répétition de telles affirmations fantastiques par des organes de presse. Dans ce paysage médiatique de plus en plus fragmenté, les rédacteurs scientifiques avertis qui reconnaissent une histoire de poisson quand ils en voient une deviennent de moins en moins nombreux. Le plus souvent, les sites Web et les journaux ne font que réimprimer les communiqués de presse publiés par les universités et les musées (ce que les écrivains scientifiques appellent cela le "chaurnalisme"), et cette politique laisse parfois les scientifiques discutables s'échapper.
