Les chercheurs disent que le trou situé au sommet de ce crâne vieux de 100 000 ans en Chine reflète des mutations génétiques résultant de la consanguinité. Image via PLOS ONE / Wu et. Al.
En 2010, la découverte surprenante de croisements entre Néandertaliens et nos ancêtres il y a des dizaines de milliers d'années a fait les manchettes du monde entier.
Nous avons maintenant une nouvelle découverte concernant la vie sexuelle des premiers Homo sapiens : il semble qu'ils se soient également engagés dans une consanguinité.
C’est la conclusion de l’anthropologue Erik Trinkhaus de l’Université de Washington à Saint-Louis et de Xiu-Jie Wu et de Song Xing de l’Institut de la paléontologie des vertébrés et de la paléoanthropologie de l’Académie des sciences de Chine, sur la base d’un crâne fracturé vieux de 100 000 ans excavé en Chine Bassin de Nihewan. Leur découverte, publiée hier dans PLOS ONE, est que le crâne montre des signes d'une mutation génétique inhabituelle qui est probablement le résultat d'une forte consanguinité.
Les chercheurs ont utilisé la tomodensitométrie et la modélisation 3D pour réunir pour la première fois les 5 morceaux du crâne fracturé, baptisé Xujiayao 11, qui doit son nom au site où il a été retrouvé en 1977, et se sont rendus compte que celui-ci présentait une déformation inhabituelle. Lorsque les pièces sont combinées, elles laissent un trou sur la couronne du crâne, mais rien ne prouve que la fracture ait été causée par une blessure ou une maladie traumatique. En conséquence, ils considèrent qu'il est fort probable que le trou soit un défaut appelé foramen pariétal élargi.
Les chercheurs utilisent des tomodensitogrammes et des modélisations 3D pour reconstituer pour la première fois le crâne fracturé. Image via PLOS ONE / Wu et. Al.
De nos jours, ce trou se rencontre principalement chez les personnes présentant une paire particulière de mutations génétiques sur les chromosomes 5 et 11 - le plus souvent une conséquence de la consanguinité - et survient dans environ une des 25 000 naissances vivantes. La mutation interfère avec la formation osseuse dans le crâne au cours des cinq premiers mois de la vie d'un nourrisson, lorsque les parties du crâne sont censées se fusionner pour couvrir le «point mou».
Compte tenu de la taille minuscule des échantillons de crânes humains, de cet âge ancien et du fait que des anomalies génétiques similaires ont été observées si souvent dans d'autres crânes préhistoriques, les chercheurs recensent 22 personnes présentant des difformités du crâne découvertes à cette époque. Trinkhaus pense que l'explication la plus simple est et les populations humaines instables ont forcé nos ancêtres à la consanguinité.
En l'absence de consanguinité, "la probabilité de trouver l'une de ces anomalies dans le petit échantillon disponible de fossiles humains est très faible, et la probabilité cumulée d'en trouver autant est extrêmement faible", a-t-il déclaré dans un communiqué de presse. "La présence de Xujiayao et d'autres anomalies humaines du Pléistocène suggère donc une dynamique de population inhabituelle, probablement due à des niveaux élevés de consanguinité et à l'instabilité de la population locale."
Une telle consanguinité était probablement inévitable, étant donné que la plus grande partie de l'humanité vivait probablement dans de petites populations isolées pendant la majeure partie de l'évolution de notre espèce. Par exemple, certains scientifiques pensent qu'un goulet d'étranglement antérieur à ce crâne aurait pu amener la population humaine mondiale à 2 000 individus, rendant parfois la consanguinité indispensable. Nos ancêtres n'ont certainement pas compris l'importance de la diversité génétique et les conséquences dangereuses de la consanguinité. Mais avec une population aussi maigre, la survie de notre espèce aurait pu dépendre de la procréation de nos grand-mères anciennes avec leurs parents de sexe masculin.
La bonne nouvelle? Les chercheurs disent que la déformation génétique préservée dans ce crâne à la suite d'une consanguinité n'a peut-être pas été trop néfaste pour cet individu. Normalement, cela est lié à des problèmes cognitifs majeurs, mais c'est douteux dans ce cas, étant donné les conditions exigeantes de survie au Pléistocène. Cet humain préhistorique semble avoir survécu jusqu'à un âge avancé - ce qui, à cette époque, signifiait probablement que l'individu avait vécu jusqu'à trente ans.
