Mesurer la diversité des archives fossiles peut être une tâche délicate. À moins d’inventer le voyage dans le temps, il subsistera toujours une incertitude sur le nombre d’espèces de dinosaures qui ont existé à un endroit et à un moment donnés, et à mesure que nous en apprendrons davantage sur les archives fossiles, il se peut que ce que nous pensions être des espèces distinctes ou les genres appartenaient réellement à des taxons déjà connus (ou vice versa). Les stégosaures ne sont pas à l'abri de telles agitations et divisions, et dans sa contribution au numéro du stegosaur du Swiss Journal of Geosciences, le paléontologue Ken Carpenter a utilisé le débat sur Hesperosaurus pour approfondir ce qui distingue ce dinosaure en armure de Stégosaure .
Plus tôt cette semaine, j’avais écrit au sujet d’une nouvelle étude décrivant les impressions cutanées et d’autres traces des tissus mous du stégosaure Hesperosaurus mjosi . Ce que je n'ai pas mentionné, c'est que certains paléontologues ont proposé que ce dinosaure soit en réalité une espèce plus petite du genre plus célèbre des Stegosaurus, qui donnerait son nom à Stegosaurus mjosi . Carpenter, qui était l'un des scientifiques qui a nommé Hesperosaurus en 2001, le conteste, mais note que le stégosaure litigieux tombe dans un groupe ou dans un autre repose sur plus que l'anatomie.
À l'époque de la guerre des os, lorsque Stegosaurus a été décrit pour la première fois, les rivaux paléontologiques ED Cope et OC Marsh se trouvaient en territoire inconnu pour ce qui est de la taxonomie. Les morceaux d'animaux fossiles qu'ils avaient trouvés n'avaient jamais été vus. Il n'est donc pas surprenant qu'ils aient créé une vaste accumulation de noms pour les identifier tous (sans parler de la concurrence entre eux qui a probablement influencé leurs pratiques scientifiques). Compte tenu de ce que nous savons maintenant, cependant, tout paléontologue qui appliquera un nouveau nom à chaque déchet d’os qu’il découvrirait serait tourné en dérision par la communauté paléontologique. La dénomination d'une nouvelle espèce - ou la synonymie de deux anciennes - doit être expliquée avec précision, mais même dans ce cas, des scientifiques différents ont des points de vue différents sur la différence entre deux fossiles pour pouvoir être désignés comme deux espèces différentes.
La présence de différentes espèces de dinosaures est immédiatement évidente. Tyrannosaurus rex et les sténops de Stegosaurus étaient si différents l'un de l'autre qu'il est immédiatement apparu qu'ils étaient deux espèces distinctes de dinosaures. Les points de vue personnels d'un scientifique entrent en jeu dans des cas où il existe deux groupes d'animaux légèrement différents l'un de l'autre. Ces deux groupes représentent-ils différents stades de croissance d'un même animal, différentes populations de la même espèce, différentes espèces du même genre ou des genres bien distingués qui peuvent facilement être distingués? Comme, comme le note Carpenter, la taxonomie des dinosaures est basée sur la comparaison d'os seulement, des différends peuvent facilement surgir sur le degré de variation d'une espèce et sur ce qui ne relève pas de cette plage.
Quant à Hesperosaurus, le débat sur sa validité a été grandement influencé par le matériau utilisé par OC Marsh pour donner le nom de Stegosaurus armatus en 1877. Les fossiles étaient très collants et comparés aux squelettes découverts depuis le XIXe siècle. ces os proviennent d'autres espèces de Stegosaurus mieux établies telles que S. stenops et S. ungulatus . Cela signifie que presque toutes les restaurations de la première espèce décrite dans le marais, Stegosaurus armatus, constitueront un composite d'autres spécimens et occulteront donc les caractéristiques qui le définissent, comme chez les autres espèces. En conséquence, il serait possible de regrouper presque tous les dinosaures présentant des caractéristiques similaires aux matériaux rares que Marsh a trouvés dans le genre Stegosaurus, et c’est sur cette base qu’Hesperosaurus a été proposée comme une espèce unique de Stegosaurus .
Comme le souligne Carpenter (et dans le même volume Peter Galton), Stegosaurus armatus n'est pas le meilleur dinosaure à utiliser pour déterminer les différences entre les espèces de Stegosaurus . Si les sténops de Stegosaurus, qui sont plus complets, sont considérés comme représentatifs du genre, ils présentent clairement des caractéristiques assez différentes de celles de Hesperosaurus pour que les deux genres soient considérés comme des genres distincts. En fait, les différences entre eux ne sont devenues que plus évidentes depuis que des spécimens plus complets d' Hesperosaurus ont été connus.
Dans l’ensemble, je pense que Carpenter défend parfaitement Hesperosaurus ; comparé aux espèces mieux connues de Stegosaurus, il s'agissait clairement d'un animal très différent. Néanmoins, le fait que deux groupes d'animaux se distinguent facilement ne nous indique pas si nous devrions les regrouper en tant qu'espèces ou genres différents. C'est quelque chose qui est proposé, débattu et révisé selon les idées des scientifiques, et il ne fait aucun doute que les paléontologues continueront à jouer au jeu du nom de dinosaure au fur et à mesure de la poursuite des recherches.
Références:
Carpenter, K. (2010). Concept d'espèce chez les stégosaures d'Amérique du Nord Revue Suisse de Géosciences, 103 (2), 155-162 DOI: 10.1007 / s00015-010-0020-6
