S. Victor Whitmill c. Warner Bros. Entertainment Inc.
Dans le récent film The Hangover Part II, Stu Price, un dentiste aux traits droits interprété par l'acteur Ed Helms, se réveille après une nuit de débauche à Bangkok pour trouver un tatouage tribal enroulé autour de son œil gauche, la peau douloureusement rose. Le tatouage de Price est identique à celui de Mike Tyson, et il fait allusion au camée du boxeur dans le film original de 2009, La gueule de bois .
Contenu connexe
- Comment marquer un fruit
- Les fuites et la loi: l'histoire de Thomas Drake
- Brevet en instance
Le tatoueur de Tyson, S. Victor Whitmill, a intenté une action en justice contre Warner Bros. Entertainment le 28 avril, quelques semaines avant l’ouverture du film le 26 mai. Depuis qu'il a obtenu le 19 avril une «œuvre d'art en 3D» de huit ans, il a déclaré que l'utilisation de son dessin dans le film et dans des publicités sans son consentement constituait une violation du droit d'auteur. Warner Bros., bien sûr, y voyait une parodie relevant du "fair use".
Le 24 mai 2011, la juge en chef Catherine D. Perry, du tribunal de district des États-Unis pour le district oriental du Missouri, a refusé une injonction à l'encontre de la sortie du film, mais a déclaré que Whitmill avait toujours une affaire. Si cela signifiait éviter un long procès, Warner Bros. a déclaré début juin qu'il serait disposé à "modifier numériquement le film pour lui substituer un tatouage différent sur le visage d'Ed Helms" lors de la sortie du film en vidéo personnelle. Mais cette fin a été évitée le 17 juin, lorsque Warner Bros. et Whitmill ont conclu un accord de termes non divulgués.
2. Isaac Newton v. Gottfried Wilhelm Leibniz
Au début du XVIIIe siècle, de nombreux auteurs attribuent au mathématicien et philosophe allemand Gottfried Wilhelm Leibniz l’inventeur de l’étude du calcul. Après tout, Leibniz fut le premier à publier des articles sur le sujet en 1684 et 1686. Mais lorsque l'Anglais Isaac Newton publia un livre intitulé Opticks en 1704, dans lequel il s'affirma en tant que père du calcul, un débat s'ensuivit. Chacun des pays respectifs des penseurs a voulu revendiquer l'un des plus grands progrès en mathématiques.
Newton a prétendu avoir imaginé la «science des fluxions», comme il l'appelait, d'abord. Il a apparemment écrit sur la branche des mathématiques en 1665 et 1666, mais n'a partagé son travail qu'avec quelques collègues. Alors que la bataille entre les deux intellectuels s’intensifiait, Newton accusa Leibniz de plagier l’un de ces brouillons en circulation. Mais Leibniz est mort en 1716 avant que rien ne soit réglé. Aujourd'hui, cependant, les historiens admettent que Newton et Leibniz étaient des co-inventeurs, étant venus à l'idée indépendamment l'un de l'autre.
3. Kellogg Co. c. National Biscuit Co.
En 1893, un homme du nom de Henry Perky commença à préparer une céréale en forme d'oreiller qu'il nomma blé entier déchiqueté. John Harvey Kellogg a déclaré que manger des céréales était comme «manger un balai-fouet», et les critiques à la World Fair de Chicago en 1893 l'ont appelé «un paillasson déchiqueté». Mais le produit a étonnamment décollé. Après la mort de Perky en 1908 et l'expiration de ses deux brevets sur les biscuits et les machines qui les fabriquaient, en 1912, la Kellogg Company, qui siffla alors un air différent, commença à vendre une céréale similaire. En 1930, la National Biscuit Company, successeur de la société Perky, intenta une action en justice contre la Kellogg Company, affirmant que le nouveau blé déchiqueté constituait une violation de la marque et une concurrence déloyale. Kellogg, à son tour, a considéré la poursuite comme une tentative de la part de National Biscuit Company de monopoliser le marché du blé déchiqueté. En 1938, l'affaire fut portée devant la Cour suprême, qui se prononça en faveur de la Kellogg Company au motif que le terme “blé déchiqueté” n'était pas une marque, et que la forme de son oreiller était fonctionnelle et pouvait donc être copiée une fois le brevet déposé. expiré.
4. Marcantonio Raimondi v. Albrecht Dürer
L'artiste Albrecht Dürer a découvert au début des années 1500 qu'un collègue graveur du nom de Marcantonio Raimondi était en train de copier l'une de ses œuvres les plus célèbres, une série de gravures sur bois appelée La vie de la Vierge . Pour réaliser ses impressions, Raimondi a sculpté des répliques détaillées des blocs de bois de Dürer. Les tirages, avec la signature «D» de Dürer au-dessus de «D», pouvaient être des originaux Dürer et Raimondi en tirait des bénéfices considérables. Dürer a contesté l'affaire et a porté son cas devant le tribunal de Venise. En fin de compte, le tribunal a décidé que Raimondi pouvait continuer à faire des copies, tant qu'il omettait le monogramme.
5. Mattel Inc. c. MGA Entertainment Inc.
Barbie avait 42 ans lorsque les poupées exotiques et bruitées Bratz, Cloe, Jade, Sasha et Yasmin, se sont promenées sur la scène en 2001. Les tensions se sont intensifiées lorsque les Bratz ont saisi environ 40% de son territoire en seulement cinq ans. Les Bratz ont frappé en premier. En avril 2005, leur créateur, MGA Entertainment, a intenté une action en justice contre Mattel, affirmant que la lignée de «My Scene», Barbies, reproduisait le physique à grosse tête et au corps mince des poupées Bratz. Mattel a ensuite répliqué en accusant Carter Bryant, designer de Bratz, d'avoir conçu la poupée pendant qu'elle était payée par Mattel. Bryant a travaillé pour Mattel de septembre 1995 à avril 1998, puis de janvier 1999 à octobre 2000, dans le cadre d’un contrat stipulant que ses dessins étaient la propriété de Mattel.
En juillet 2008, un jury s’est prononcé en faveur de Mattel, obligeant MGA à payer 100 millions de dollars à Mattel et à retirer les poupées Bratz des tablettes (une injonction d’environ un an). Mais les deux sociétés de jouets ont continué à se battre. En avril, dans une autre affaire judiciaire, les outsiders MGA s'imposaient, prouvant que Mattel était en réalité celui qui volait les secrets commerciaux.
Après la mort de Henry Perky, l'inventeur de la première céréale de blé déchiquetée, en 1908 et de ses deux brevets sur les biscuits et les machines qui les fabriquaient, expiré en 1912, la Kellogg Company commença à fabriquer une céréale similaire en forme d'oreiller. (© Bettmann / CORBIS) 
S. Victor Whitmill, artiste tatoueur de Mike Tyson, a intenté une poursuite contre Warner Bros. Entertainment ce printemps, affirmant que l'utilisation de sa conception dans le film The Hangover Part II constituait une violation du droit d'auteur. (Gracieuseté de Warner Bros. Pictures / Collection Everett) 
Au début des années 1500, Marcantonio Raimondi a produit des copies de la série Life of the Virgin de l'artiste Albrecht Dürer . Ses versions comprenaient même le monogramme distinctif de Dürer, présenté au bas de cet original. (Albrecht Dürer) 
Barbie avait 42 ans lorsque les poupées Bratz, exotiques et à la bouche bouffue, se sont manifestées sur la scène en 2001. Les tensions se sont intensifiées lorsque les Bratz ont saisi environ 40% de son territoire en seulement cinq ans. (© Carl Robbins / epa / Corbis) 
A & M Records, ainsi que plusieurs autres maisons de disques, ont accusé Napster, un service de partage de musique poste à poste, d’atteinte au droit d’auteur contributive et indirecte. En 2002, Napster a été fermé. (© Jerry Talfer / San Francisco Chronicle / Corbis) 
Adidas, qui utilise sa marque à trois bandes depuis 1952, a été fâchée lorsque Payless a commencé à vendre des chaussures de sport similaires avec deux et quatre bandes parallèles, ce qui prête à confusion. (© Alexandra Beier / Reuters / Corbis) 6. Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc.
"Weird Al" Yankovic a pour politique d'écrire une parodie d'une chanson uniquement s'il obtient la permission de l'artiste. À la fin des années 1980, le groupe de rap 2 Live Crew a tenté de respecter les mêmes règles. Luther Campbell, l'un des membres du groupe, a changé le refrain du tube «Oh, jolie femme» de Roy Orbison de «jolie femme» à «grosse femme poilue», «femme chauve» et «femme à deux timin». 2 Live Crew's Le gestionnaire a envoyé les paroles de la pègre et un enregistrement de la chanson à Acuff-Rose Music Inc., qui détenait les droits sur la musique d'Orbison, et a indiqué que le groupe créditerait la chanson originale et paierait un droit pour pouvoir la transférer. Acuff-Rose s'y est opposé, mais 2 Live Crew a inclus la parodie intitulée "Pretty Woman" sur son album de 1989 "As Clean as They Wanna Be" de toute façon.
Acuff-Rose Music Inc. a crié violation du droit d'auteur. L'affaire a été portée devant la Cour suprême qui, pour ainsi dire, a allégé. "La parodie, ou en tout cas son commentaire, découle nécessairement d'une allusion reconnaissable à son objet par une imitation déformée", a écrit le juge David Souter. "Son art réside dans la tension entre un original connu et son jumeau parodique."
7. Michael Baigent et Richard Leigh c. The Random House Group Limited
Les auteurs Michael Baigent et Richard Leigh ont fait surface en 2004 en affirmant que Dan Brown avait écrit le "thème central" et "l'architecture" de leur livre de 1982, The Holy Blood and the Holy Graal . Bien que le livre de Baigent et Leigh soit une fiction et que le Code de Da Vinci de Brown soient une fiction, ils interprètent hardiment le Saint Graal comme n'étant pas un calice mais la lignée de Jésus et de Marie Madeleine, qui auraient eu un enfant ensemble.
Baigent et Leigh ont accusé Random House - ironiquement, leur propre éditeur, ainsi que Brown's - pour violation du droit d'auteur. En 2006, un tribunal londonien a statué que les recherches historiques (ou «conjectures historiques», comme ce fut le cas avec The Holy Blood et le Saint Graal ) constituent un jeu équitable pour les romanciers à explorer dans la fiction. «Il serait tout à fait erroné que des auteurs fictifs voient leurs écrits corrigés de la même manière que The Da Vinci Code a été examiné dans cette affaire par des auteurs de prétendus livres historiques pour faire une allégation de violation du droit d'auteur», a écrit le juge Peter Smith. dans sa décision.
8. Lucasfilm Ltd. c. High Frontier et Lucasfilm v. Comité pour une Amérique forte et pacifique
Lorsque les politiciens, les journalistes et les scientifiques, au milieu des années 80, surnommés l'Initiative de défense stratégique (IDS) de l'administration Reagan, étaient appelés le programme de la «guerre des étoiles», la société de production de George Lucas était fâchée. Il ne voulait pas que les associations positives du public avec ce terme soient gâchées par le plan controversé de placement d'armes anti-missiles dans l'espace.
En 1985, Lucasfilm Ltd. a intenté une action en justice contre High Frontier et le Comité pour une Amérique forte et pacifique, deux groupes d'intérêt public qui ont qualifié l'IDS de «guerre des étoiles» dans les messages et la littérature télévisés. Bien que Lucasfilm Ltd. ait une marque déposée pour Star Wars, le tribunal fédéral de district s'est prononcé en faveur des groupes d'intérêts et de leur droit légal au phrasé, à condition qu'ils ne l'associent pas à un produit ou service vendu. "Depuis l'époque de Jonathan Swift, les créateurs de mondes fictifs ont vu leur vocabulaire de fantaisie approprié pour décrire la réalité", a lu la décision de la cour.
9. A & M Records, Inc. c. Napster Inc.
En 1999, à la consternation des musiciens du monde entier qui cherchaient à vendre des albums, Shawn Fanning, jeune génie de 18 ans étudiant en informatique à la Northeastern University, créa Napster, un service de partage de musique poste à poste permettant aux utilisateurs de télécharger des MP3 gratuitement. A & M Records, membre d'Universal Music Group, un puissant frappeur de l'industrie de la musique, ainsi que plusieurs autres maisons de disques affiliées à la Recording Industry Association of America, ont giflé Napster avec un procès. Les plaignants ont accusé Napster de violation de droit d'auteur contributive et indirecte. L’affaire allait du tribunal de district des États-Unis pour le district nord de la Californie à la Cour d’appel des États-Unis pour le neuvième circuit, où Napster avait été reconnu coupable des deux chefs d’accusation. En 2002, Napster a été fermé. Grokster, un autre site de partage de musique, a poursuivi sa lancée pendant encore quelques années, mais il a également cessé de fonctionner lorsque la Cour suprême l’a condamné dans l’arrêt MGM v. Grokster en 2005.
10. Adidas America Inc. c. Payless Shoesource Inc.
En 1994, Adidas et Payless se sont bagarrés. Adidas utilisait sa marque à trois bandes comme logo depuis 1952 et l'avait récemment enregistrée en tant que marque. Mais Payless vendait des chaussures de sport similaires à deux et quatre bandes parallèles, qui prêtent à confusion. Les deux sociétés ont conclu un accord, mais en 2001, Payless vendait à nouveau les sosies. Craignant que les espadrilles duperaient les acheteurs et terniraient son nom, Adidas America Inc. a demandé un procès avec jury. Le procès a duré sept ans et 268 paires de chaussures Payless ont été passées en revue. Au final, Adidas a reçu 305 millions de dollars, soit 100 millions de dollars par bande, comme calculé par le Law Blog du Law Blog.
