Le 6 avril marque le centenaire de l'entrée des États-Unis dans la Première Guerre mondiale. Mais comment les Américains devraient-ils se souvenir de la guerre?
En Hongrie, par exemple, on se souvient souvent de la Première Guerre mondiale pour le Traité de Trianon, un traité de paix mettant fin à la participation de la Hongrie à la guerre et coûtant les deux tiers de son territoire à la Hongrie. Le traité continue d'être une source d'indignation pour les nationalistes hongrois.
Aux États-Unis, en revanche, on se souvient de la guerre d’une manière positive. Le président Woodrow Wilson est intervenu aux côtés des vainqueurs, utilisant un langage idéaliste pour rendre le monde «sûr pour la démocratie». Les États-Unis ont perdu relativement peu de soldats par rapport à d'autres pays.
En tant que professeur d’études sociales, j’ai remarqué que la façon dont «la guerre pour mettre fin à la guerre» est enseignée dans les salles de classe américaines a beaucoup à voir avec ce que nous pensons être un Américain d’aujourd’hui.
L'une des premières guerres ayant eu lieu à une échelle véritablement mondiale, la Première Guerre mondiale est enseignée dans deux cours différents, avec deux missions différentes: des cours d'histoire américains et des cours d'histoire mondiale. Deux versions de la Première Guerre mondiale apparaissent dans ces deux cours - et elles nous en disent autant sur le présent que sur le passé.
Première Guerre Mondiale: Histoire Nationale
D'un point de vue académique, l'histoire n'est pas simplement le passé, mais les outils que nous utilisons pour l'étudier - c'est le processus d'enquête historique. Au cours du développement de la discipline, l’étude de l’histoire s’est profondément mêlée à celle des nations. Il est devenu «partitionné»: histoire américaine, histoire française, histoire chinoise.
Cette façon de diviser le passé renforce l'idée de qui est un peuple et de ce qu'il représente. Aux États-Unis, notre histoire historique nationale a souvent été enseignée aux écoliers comme un univers où de plus en plus d'Américains obtiennent de plus en plus de droits et d'opportunités. L’enseignement de l’histoire américaine a longtemps été l’objectif de former des citoyens fidèles à ce récit et prêts à agir pour le soutenir.
Lorsque l’histoire est enseignée de cette manière, enseignants et étudiants peuvent facilement tracer des frontières entre «nous» et «eux». Il existe une ligne de démarcation nette entre politique intérieure et politique étrangère. Certains historiens ont critiqué cette vision de la nation en tant que conteneur naturel des événements du passé.
Lorsque les élèves apprennent cette vision nationaliste du passé, il est possible de voir les États-Unis et leurs relations avec la Première Guerre mondiale sous un jour particulier. Initialement étranger à la Première Guerre mondiale, les États-Unis n’y adhéreraient que lorsqu’ils seraient provoqués par l’Allemagne. L'intervention américaine était justifiée pour rendre le monde plus sûr pour la démocratie. Les demandes américaines de paix reposaient en grande partie sur des motifs altruistes.
Ainsi enseigné, la Première Guerre mondiale marque l’arrivée des États-Unis sur la scène mondiale - en tant que défenseurs de la démocratie et agents de la paix mondiale.
WWI: Histoire mondiale
L’histoire du monde est un domaine d’étude relativement nouveau dans le domaine de la recherche historique, qui a gagné du terrain dans les années 1980. Son ajout au programme des écoles américaines est encore plus récent.
Le programme d’études sur l’histoire du monde a eu tendance à se concentrer sur la manière dont les processus économiques, culturels et technologiques ont conduit à des interconnexions mondiales de plus en plus étroites. En tant qu’exemple classique, une étude de la Route de la soie révèle la manière dont des biens (comme les chevaux), des idées (comme le bouddhisme), des plantes (comme le blé tendre) et des maladies (comme la peste) se propagent dans des régions du monde de plus en plus grandes. .
Les programmes d'histoire mondiale ne nient pas l'importance des nations, mais ils ne présument pas non plus que les États-nations sont les principaux acteurs de la scène historique. Ce sont plutôt les processus eux-mêmes - commerce, guerre, diffusion culturelle - qui occupent souvent une place centrale dans l'histoire. La ligne de démarcation entre «domestique» et «étranger» - «nous» et «eux» - est floue dans de tels exemples.
Lorsque le travail des historiens du monde est intégré au programme scolaire, l'objectif déclaré est le plus souvent une compréhension globale. Dans le cas de la Première Guerre mondiale, il est possible de raconter l'histoire de l'industrialisme croissant, de l'impérialisme et de la concurrence pour les marchés mondiaux, ainsi que de l'intégration meurtrière des nouvelles technologies au combat, telles que les chars, les avions, les gaz toxiques, les sous-marins et les mitrailleuses .
Dans tout cela, les citoyens américains sont des acteurs historiques aux prises avec les mêmes pressions et tendances que tout le monde.
Le programme scolaire américain et la première guerre mondiale
Ces deux tendances dans le domaine de la recherche historique se reflètent chacune dans le programme scolaire américain. Dans la plupart des États, l’histoire des États-Unis et celle du monde sont des sujets obligatoires. De cette manière, la Première Guerre mondiale devient une étude de cas fascinante sur la manière dont un même événement peut être enseigné de différentes manières, dans deux buts différents.
Pour illustrer cela, j'ai utilisé les normes de contenu de trois grands États, chacun d'une région différente des États-Unis - Michigan, Californie et Texas - pour illustrer leur traitement de la Première Guerre mondiale.
Dans l'histoire des États-Unis, les normes de contenu des trois États situent la Première Guerre mondiale dans la montée des États-Unis en tant que puissance mondiale. Dans les trois ensembles de normes des États, les étudiants devraient en apprendre davantage sur la Première Guerre mondiale en relation avec l'expansion américaine dans des pays tels que Porto Rico, les Philippines et Hawaii. La manière dont la guerre a remis en cause une tradition consistant à éviter les enchevêtrements étrangers est examinée dans chaque ensemble de normes.
En revanche, les normes d'histoire mondiale des trois États placent la Première Guerre mondiale sous son propre intitulé, demandant aux étudiants d'examiner les causes et les conséquences de la guerre. Les trois ensembles de normes étatiques font référence à des processus historiques à grande échelle en tant que causes de la guerre, notamment le nationalisme, l'impérialisme et le militarisme. Parfois, les États-Unis sont mentionnés et parfois non.
Ainsi, les étudiants découvrent la Première Guerre mondiale de deux manières très différentes. Dans le programme d'histoire plus nationaliste des États-Unis, les États-Unis sont le défenseur de l'ordre mondial et de la démocratie. Dans le contexte de l’histoire mondiale, les États-Unis sont à peine mentionnés et les forces impersonnelles du monde occupent une place centrale.
L'histoire de qui? Quelle amérique?
Les érudits continuent aujourd'hui de débattre de la sagesse de la diplomatie morale du président Wilson, c'est-à-dire du langage moral et altruiste (par exemple, rendre le monde «sans danger pour la démocratie») qui a justifié la participation des États-Unis à la Première Guerre mondiale. Le Pew Research Center a montré que le public américain était profondément préoccupé par la politique de promotion de la démocratie à l'étranger.
À une époque où le protectionnisme, l'isolationnisme et le nationalisme sont apparemment à la hausse, notre pays dans son ensemble s'interroge sur les relations entre les États-Unis et le reste du monde.
C’est le contexte actuel dans lequel les étudiants doivent apprendre le passé - et en particulier la Première Guerre mondiale. Comment leur étude de ce passé pourrait-elle façonner leurs attitudes à l’égard du présent?
Les professeurs d'histoire se retrouvent donc face à un dilemme: enseigner vers une citoyenneté nationale ou mondiale? Est-ce que l'histoire du monde est quelque chose qui s'est passé «là-bas» ou est-ce que c'est quelque chose qui se passe «ici aussi»?
À mon avis, il semble incomplet d'enseigner un seul de ces points de vue divergents sur la Première Guerre mondiale. Je recommanderais plutôt aux professeurs d'histoire d'explorer les perspectives contradictoires du passé avec leurs étudiants.
Comment les Hongrois, par exemple, se souviennent-ils généralement de la Première Guerre mondiale? Ou qu'en est-il des Allemands? Qu'en est-il des Irlandais? Des Arméniens? Comment ces perspectives se comparent-elles aux souvenirs américains? Où est la réalité et où est la fiction?
Un tel cours d'histoire encouragerait les étudiants à examiner les liens qui unissent le présent et le passé - et pourraient satisfaire à la fois les nationalistes et les mondialistes.
Cet article a été publié à l'origine sur The Conversation.
Kyle Greenwalt est professeur associé à la Michigan State University.
