Au Brésil, la forêt pluviale amazonienne s’étend sur une superficie de 1, 3 million de milles carrés. Pourtant, des parcelles de 386 milles carrés pourraient être le meilleur espoir de garantir la survie de ce vaste écosystème, l’un des plus vastes et des plus diversifiés au monde.
Contenu connexe
- Un dilemme méga-barrage en Amazonie
- EcoCenter: la terre
Le site héberge le projet BDFFP (Biological Dynamics of Forest Fragments), géré conjointement par le Smithsonian Tropical Research Institute (STRI) et l'Institut national de recherche amazonien du Brésil. Depuis près de 30 ans, les scientifiques et les étudiants du BDFFP rassemblent des données cruciales sur l’impact sur l’environnement de l’agriculture, de l’exploitation forestière et des établissements humains. Maintenant, cependant, la zone d'étude est menacée par ces mêmes activités. "Il serait tragique de voir un site qui contient autant d'informations se perdre si facilement", a déclaré William Laurance, biologiste de STRI, qui travaille sur le projet depuis 12 ans. Initialement prévu pour fonctionner jusqu'en 1999, le projet est toujours en plein essor.
Le conflit perpétuel entre la conservation de la nature et le développement économique est en cause. Le site de recherche est situé dans le district agricole de la zone de libre-échange de Manaus, créée par le gouvernement brésilien en 1967 pour attirer le commerce dans la région. L'organisme qui gère la zone, la Superintendía da Zona Franca de Manaus (SUFRAMA), a récemment annoncé des plans pour au moins six projets de colonisation qui déplaceraient 180 familles dans une zone englobant le site de recherche.
C’est un tournant particulièrement amer pour les scientifiques, dont les terrains de recherche ont déjà fait l’objet de raids, de vols d’équipement et de brûlages par des colons pour le bien tant désiré, le charbon de bois.
Laurance et ses collègues ont axé leurs études sur ce qu'on appelle la "fragmentation de la forêt". Le défrichement de la forêt pluviale ne se produit pas en un seul coup; c'est plutôt un patchwork d'empiètements qui crée des oasis de forêt presque vierge. La question est de savoir quelle doit être la taille de ces fragments de forêt pour préserver leurs écosystèmes fragiles. Trouver une réponse pourrait s'avérer essentiel dans la planification de projets de développement qui permettraient un établissement humain sans détruire inutilement des étendues de forêt.
Les chercheurs ont nettoyé les zones environnantes pour créer des parcelles allant de 2, 5 à 250 acres. En comparant les données de chaque parcelle avant et après son isolement, les scientifiques ont constaté que plus le fragment était gros, mieux c'était. S'il est trop petit, tout l'écosystème se défait: des vents asséchés pénètrent à l'intérieur, tuant les arbres. Les animaux souffrent aussi. Dans une étude récemment achevée sur les modèles d'extinction des oiseaux, les chercheurs ont découvert que les fragments de moins de 250 acres perdent la moitié des espèces d'oiseaux à l'intérieur de la forêt en 15 ans. Cette perte est trop rapide pour que les populations d'oiseaux se rétablissent.
De tels résultats plaident contre la colonisation, affirment les défenseurs de l'environnement. Claude Gascon de Conservation International reconnaît que le gouvernement brésilien "a pour mandat d'utiliser les terres à des fins de développement économique", mais estime qu'il devrait "aligner ses politiques sur les résultats scientifiques obtenus". Pour sa part, l'agence brésilienne à l'origine du mouvement de colonisation, la SUFRAMA, a souligné qu'elle avait mené une enquête environnementale en 2004 et que ce n'était "que la première étape d'un vaste processus de mise en œuvre". La SUFRAMA affirme également qu'elle "s'est efforcée d'apporter son soutien total aux travaux des instituts de recherche" dans la région. Laurance du Smithsonian n'est pas d'accord. Il affirme que l'incursion proposée par l'agence dans le domaine de la recherche ignore les conclusions de sa propre étude.
Les scientifiques font maintenant appel à des organismes sympathiques tels que l’Institut brésilien de l’environnement et des ressources naturelles renouvelables. Laurance souligne que la colonisation a peu à gagner, le sol de qualité médiocre de l'Amazonie rendant l'agriculture médiocre. "Les avantages sociaux et économiques sont dérisoires par rapport aux avantages scientifiques et à la conservation", a-t-il déclaré.
