Les États-Unis n'ont peut-être rien vu de tel que l'ouragan Katrina cette année, mais ce fut néanmoins une mauvaise année pour les phénomènes météorologiques extrêmes. Forte chaleur, sécheresse et feux de forêt au Texas. Inondations dans le Midwest et le nord-est. Tornades mortelles. Le Natural Resources Defense Council a trouvé près de 3 000 records météorologiques brisés à travers les États-Unis, et ce nombre n'a duré que jusqu'à la fin du mois d'octobre. Une carte compilant les lieux de ces événements est en haut; une version interactive qui vous permet de visualiser les événements dans le temps se trouve sur le site Web du NRDC.
Les scientifiques hésitent à affirmer qu'un événement météorologique spécifique est le résultat d'un changement climatique (la météo et le climat ne sont, après tout, pas interchangeables). Mais ils s'accordent largement pour dire que les phénomènes météorologiques extrêmes, tels que ceux que nous avons vus cette année, deviendront de plus en plus courants en raison du changement climatique.
Et ces événements ont un prix. NRDC a fourni une estimation de 53 milliards de dollars associée aux événements du décompte du groupe - si le changement climatique ne contribue que très peu à ces événements, nous risquons de perdre des milliards de dollars. Et un pays sortant d'une récession pourrait sûrement utiliser cet argent ailleurs.
Que fera l'humanité à ce sujet? Eh bien, 15 000 délégués se réunissent actuellement à Durban, en Afrique du Sud, pour discuter de cela, mais peu de choses devraient en sortir. Christie Aschwanden de The Last Word on Nothing pense que l’inaction actuelle est en partie attribuable à la façon dont nous examinons la situation dans son ensemble:
Le problème peut sembler insurmontable, et il est possible que ce le soit - non pas parce qu'il n'y a pas de solution, mais parce que nous sommes incapables de le choisir. Il existe une solution en un mot au problème climatique (et énergétique) qui nous guette au premier plan: la retenue. Simplement consommer moins. Il est trop tard pour parler d'émissions de carbone. Avec une population catapultant vers neuf milliards ou plus, il est temps de se concentrer sur les omissions de carbone.
La retenue n'est pas la solution facile, sans besoin de changer une chose, que les gens continuent de prétendre que nous trouverons. Mais c'est une solution basée sur la réalité qui se produira, que nous le voulions ou non. Nous pouvons nous y préparer et faire les choix difficiles nous-mêmes, ou attendre que ceux-ci nous soient imposés. Utiliser moins ne signifie pas nécessairement diminuer notre qualité de vie, cela signifie redéfinir la façon dont nous mesurons notre bien-être.
Je ne suis pas sûr que le message «transmettre» soit un message plus facile à vendre à une population mondiale, et en particulier aux États-Unis, que «réduire les émissions de carbone», mais c'est une façon intéressante d'examiner le problème. Si les anciennes idées ne fonctionnent pas, il nous en faut de nouvelles.
Alors, voici le défi: comment devrions-nous nous attaquer au changement climatique? Les accords mondiaux valent-ils le temps, l'énergie et les émissions de carbone nécessaires pour les réaliser? Est-ce que de petits changements effectués chez vous font toute la différence? Si vous étiez responsable, que feriez-vous? J'espère vraiment que l'un de vous aura une bonne réponse (précisez-le dans les commentaires ci-dessous), car ces phénomènes météorologiques extrêmes font des ravages et les humains doivent faire quelque chose pour empêcher le pire de se produire.
