Les États-Unis jouissent depuis longtemps d'un leadership mondial grâce à leurs larges libertés - liberté de réunion, liberté de religion et liberté d'expression.
Ces droits, entre autres, sont au cœur de l’échange de croyances et d’idées qui sous-tendent la grande expérience américaine en matière de démocratie au cours des 241 dernières années. Ces droits ont été défendus avec ardeur et à juste titre depuis la fondation du pays.
Mais les libertés s'accompagnent de responsabilités et, parfois, d'une retenue judicieuse.
En tant que directeur du Musée national des Amérindiens du Smithsonian et citoyen de la nation Pawnee, je soulève cette question en raison d'un récent jugement de la Cour suprême des États-Unis qui a révélé le triste aspect de la liberté que nous avons la chance d'avoir.
La décision concerne la franchise de la National Football League pour Washington, les Redskins de Washington. L’équipe est une institution commerciale et sportive qui, au cours de décennies de bataille juridique autour de l’utilisation de son nom et de ses logos, a revendiqué et plaidé en faveur de la liberté de continuer à utiliser ce terme dénigrant racialement. Mais maintenant, grâce à cette décision, la Cour a implicitement confirmé cette liberté et plus encore.
Selon la Cour, les marques, telles que réglementées par l'USPTO (US Patent and Trademark Office), sont des libertés d'expression protégées, même lorsqu'elles dénigrent une race. La décision est venue d'une affaire totalement étrangère à la franchise de football, une affaire impliquant un groupe américano-asiatique basé dans l'Oregon qui s'appelle lui-même The Slants. La bande de 1946, qui interdit l'enregistrement de marques de fabrique qui pourraient «dénigrer» d'autres peuples ou leurs cultures, avait été refusée à la marque sous le nom de marque fictive protégée par le gouvernement fédéral, car elle était considérée comme dégradante pour les Américains d'origine asiatique.
Les avocats du groupe ont fait valoir que, sans une marque de commerce sur leur nom et le logo du groupe, leurs capacités de gagner de l'argent dans la vente de marchandises seraient réduites. Ils ont en outre fait valoir que le nom du groupe était destiné à récupérer le discours racial par le biais du plaisir débordant d'énergie et d'énergie que le groupe a promu avec sa musique. La haute cour a tranché en faveur de The Slants; ils pouvaient recevoir leur marque de commerce, mais cela laissait l'équipe de football capable de garder la leur aussi.
Le propriétaire actuel de l'équipe, Daniel Snyder, était «ravi». Les groupes amérindiens combattant la franchise de la NFL ont retiré leur plainte quelques jours plus tard. la lutte juridique qui durait depuis des décennies était terminée.
Mais pour beaucoup de communautés amérindiennes à travers le pays, le mot «peau rouge» a longtemps été et reste péjoratif.
Voici quelques observations sur le nom de l'équipe, sa mascotte et ses logos:
- Dans la plupart des dictionnaires anglais, le mot «peau rouge» est étiqueté «péjoratif» ou «offensant».
- Une équipe sportive professionnelle ne pourrait utiliser aucune autre insulte raciale pour sa mascotte, son nom et son logo sans un tollé public dévastateur.
- Des dizaines de mascottes et d’équipes sportives utilisant le nom «Redskins» ou mascottes indiennes au niveau secondaire et supérieur ont déjà renommé leurs équipes. Ils ont pris un rôle de leader que la franchise de la NFL ne fera pas.
- Et, enfin, ce n’est pas parce qu’un Américain a le droit d’utiliser le mot qu’il le devrait. Comme je l'ai dit au début, les libertés sont liées aux responsabilités civiles correspondantes.
Un regard sur l’histoire des Redskins de Washington devrait nous amener à nous demander si leur histoire est une histoire de Washington, de fans de football et d’Américains devrait en être fière.
En 1932, George Preston Marshall, un magnat de la blanchisserie commerciale basé à Washington, a acheté l’équipe de football des Braves de Boston. Voulant le rebaptiser, il changea son nom en «Redskins», plus dramatique. En 1937, il avait transféré l'équipe au sein de DC. Un ségrégationniste déclaré, Marshall déclara un jour qu'il ne signifierait des Noirs à l'équipe que si les Harlem Globetrotters signaient des Blancs.
Bien sûr, son mélange dramatique de croyances pro-confédérées et de racisme sub-terra était à l'affiche depuis un certain temps déjà. Par exemple, après avoir engagé un choeur d'artistes noirs, il a proposé à sa femme de chanter «Carry Me Back to Ol 'Virginny» alors qu'il demandait sa fiancée, une chanson qui comprend des passages tels que «Massa et Missus ont disparu depuis longtemps moi. . . . "
Mais le racisme au sein de l'équipe est beaucoup plus profond que cela. Marshall était un partisan et peut-être l'instigateur d'une interdiction des athlètes afro-américains dans la NFL. Bien que l'interdiction ait été levée à la fin des années 1940, l'équipe de Marshall est restée ferme.
Le secrétaire à l'Intérieur, Stewart Udall, avait notifié à l'équipe que son bail de 30 ans sur le stade DC, vieux de un an (qui devait être rebaptisé stade Robert F. Kennedy), serait révoqué à moins que Marshall n'inclue des joueurs noirs dans son équipe. Le stade avait été construit avec des fonds fédéraux et se trouvait sur un terrain appartenant au district, ce qui permettait à Udall de tirer parti de cette demande.
Marshall a obéi et, en 1962, les Redskins ont recruté le demi offensif américain Ernie Davis et le défenseur latéral Ron Hatcher. Apparemment, Davis ne jouerait pas pour Marshall, le traitant de "SOB"; il a été échangé à Cleveland, laissant Hatcher au premier joueur afro-américain à signer avec l'équipe. Mais le barrage a finalement été brisé et une intégration raciale accrue s'ensuivra.
Néanmoins, pour consolider son statut de raciste, à la mort de Marshall en 1969, il ordonna à une grande partie de ses biens de créer une fondation portant son nom. L’une des stipulations était qu’aucune somme ne devait être dépensée pour «un objectif quelconque qui appuie ou utilise le principe de l’intégration raciale sous quelque forme que ce soit».
Après le départ de Marshall, une série d'autres propriétaires, plus ouverts d'esprit, ont contrôlé l'équipe et le racisme déclaré envers les Afro-Américains s'est estompé.
En 1972, une délégation d'amérindiens rencontra le président de l'équipe, Edward Bennett Williams, pour faire pression non seulement pour un changement de nom, mais également pour enregistrer des objections à l'encontre de certaines des autres représentations racistes amérindiennes de l'équipe. Entre autres choses, ils ont demandé que les paroles du combat de l'équipe soient modifiées et que l'équipe de meneuses de claques cesse de porter des perruques noires tressées.
Williams a changé les paroles de l'équipe— «Ils avaient de bons arguments contre les paroles de notre chanson de combat», a-t-il déclaré. «Le marais, le cuir chevelu et le tas sont des moqueries de dialecte. Nous n'utiliserons plus ces paroles. »Mais alors que le couvre-chef de pom-pom girl était abandonné, le nom et les logos de l'équipe ont été conservés.
Vingt ans plus tard, sept Amérindiens - dirigés par Suzan Shown Harjo et Vine Deloria, Jr., tous deux administrateurs fondateurs du Musée national des Indiens d'Amérique - ont demandé à l'USPTO de révoquer six des enregistrements de marques les plus racistes de l'équipe. Sept ans plus tard, en 1999, l’agence fédérale a tranché en faveur de Harjo. Cette décision a par la suite été annulée pour des raisons de procédure.
C’est la même année où l’équipe devient nouvelle propriétaire et Snyder prend la relève. Il y aurait plus de procès, radiant la marque de commerce du nom de l’équipe, mais le propriétaire restait inébranlable.
En 2013, il est allé jusqu'à dire à USA Today qu'il garderait le nom «Redskins» à tout prix, en s'associant à l'ancre raciste de Marshall avec le serment de défendre le nom de l'équipe, sans jamais le changer.
"C'est aussi simple que cela", a déclaré Snyder à propos de l'idée de changer le nom des Redskins. "JAMAIS - et vous pouvez mettre cela en majuscule."
L’équipe sportive a tenté de convaincre les organismes fédéraux et les juges que le mot «Redskins» n’est pas une insulte raciste dénigrante. La franchise a échoué maintes et maintes fois dans cette entreprise. Même si les challengers indiens avaient réussi à annuler la marque, l'équipe aurait pu et aurait probablement continué à être les «Redskins».
En tant qu'Américain et Indien d'Amérique, je crois aux États-Unis, à ses libertés et à ses droits.
Dans le cas de l’équipe de football de Washington et de la protection commerciale de son nom raciste, approuvée par la Cour suprême, veuillez vous informer, M. Snyder: votre victoire par la porte arrière ne signifie pas que la bataille est finie. La loi dit que le mot «peau rouge» reste, sans aucun doute, un terme péjoratif et raciste. La loi dit également que vous avez le droit de l'utiliser. Mais vous ne devriez pas. Et beaucoup de gens, Indiens et autres, continueront à se battre jusqu'à ce que le nom de votre équipe soit placé dans le tas d'ordures auquel il appartient.
