https://frosthead.com

Les Néandertaliens ont-ils été victimes de leur propre succès?

Une explication populaire de la disparition des Néandertaliens est que les humains modernes étaient supérieurs, du point de vue de l'évolution. Nos ancêtres étaient plus intelligents et plus avancés sur le plan technologique. Quand ils ont quitté l'Afrique et peuplé le reste du monde, les Néandertaliens n'avaient aucune chance.

Mais que se passe-t-il si les Néandertaliens s'éteignent en partie parce qu'ils ont trop de succès? Une nouvelle recherche publiée dans la revue Human Ecology montre comment cela est possible. En adaptant leur comportement aux défis du changement climatique et en élargissant leur portée, les Néandertaliens ont peut-être mis en place les circonstances qui ont conduit à leur disparition.

Les Néandertaliens sont apparus en Europe et en Asie occidentale il y a 200 000 ans. Leurs proches cousins, Homo sapiens, sont arrivés sur ce territoire il y a entre 50 000 et 40 000 ans. En quelques dizaines de milliers d'années, les Néandertaliens avaient disparu. Le moment de notre arrivée en Eurasie et l'extinction de Néandertal ont conduit les paléoanthropologues à conclure que les deux événements sont liés.

L'archéologue Michael Barton de l'Arizona State University et ses collègues ont mis au point une nouvelle approche pour étudier l'extinction des Néandertaliens en examinant les changements intervenus dans les schémas d'utilisation des terres chez les Néandertaliens et les humains modernes. Ils ont d'abord examiné 167 ensembles archéologiques de l'ensemble de l'Eurasie occidentale, de l'Espagne à la Jordanie et jusqu'au nord de la Roumanie. Tous ces sites datent du Pléistocène supérieur, il y a 128 000 à 11 500 ans. L’équipe a identifié quelles espèces vivaient sur quels sites en fonction du type d’artéfacts; Néandertaliens et humains ont fabriqué différents types d’outils en pierre.

Au début du Pléistocène, l’équipe a découvert que les Néandertaliens et les humains modernes avaient tendance à être nomades, déplaçant leurs camps d’un site à l’autre afin d’utiliser différentes ressources à différents endroits. Le climat devenant de plus en plus instable et imprévisible au fil du temps, il devenait de plus en plus difficile de trouver des ressources. Les deux espèces ont donc changé de comportement: elles ont commencé à se déplacer dans une zone géographique plus vaste. Mais au lieu de se déplacer plus fréquemment vers de nouveaux sites et de transporter tout leur matériel sur de plus grandes distances, ils ont maintenu des camps de base plus permanents et se sont lancés dans des voyages de chasse et de recherche de nourriture plus longs et plus ciblés, revenant chez eux avec leur prime.

Ces différentes stratégies de chasse et de cueillette ont laissé leur marque dans les archives archéologiques. Lorsque les hommes de Neandertal ou les humains déménageaient plus fréquemment dans leurs camps, ils avaient tendance à réparer et à utiliser les mêmes outils encore et encore car il était plus facile de transporter moins d'outils et de les recycler que de se munir de matériel de fabrication d'outils bruts partout où ils allaient. Par conséquent, dans les sites archéologiques qui enregistrent le comportement des nomades, les archéologues ont trouvé plus d'outils en pierre retravaillés et moins d'outils en pierre en général que les sites utilisés comme camps de base plus permanents, où les chercheurs ont trouvé une abondance d'outils en pierre ne montrant que peu réutilisé.

Il est fascinant de constater que ce changement de comportement est en corrélation avec le changement climatique, mais il existe une autre implication liée à la question de l'extinction de l'homme de Néandertal. Parce que les humains et les Néandertaliens ont commencé à s'éloigner de plus en plus de chez eux pour trouver de la nourriture, ils ont eu plus de possibilités d'entrer en contact les uns avec les autres - plus de chances d'accouplement.

Les chercheurs notent que chez d'autres types d'animaux, des espèces disparaissent parfois en raison de la reproduction avec des espèces proches, ou de l'hybridation. Si une espèce a une population plus nombreuse que l'autre, les espèces les moins nombreuses se mélangeront en quelque sorte aux espèces plus grandes. À mesure que se multiplient les métissages, la population plus petite disparaîtra éventuellement. C'est peut-être ce qui est arrivé aux Néandertaliens, selon deux modèles de population développés par Barton et ses collègues. Dans ces scénarios, il n'était pas nécessaire que les humains soient mieux adaptés à l'environnement (physique ou culturel) que les Néandertaliens pour s'imposer - ils devaient simplement être plus nombreux. «Dans un sens, écrivent les chercheurs dans leur rapport, on pourrait dire que leur extinction était le résultat de la mondialisation du Pléistocène supérieur».

Bien sûr, il est possible que les humains aient été plus nombreux et aient eu des avantages évolutifs par rapport aux Néandertaliens. C'est une question qui nécessite plus de recherche et des modèles plus sophistiqués. Mais il est intéressant de penser que les Néandertaliens ont peut-être scellé leur destin en adaptant leurs comportements en fonction des changements climatiques du Pléistocène. En ce sens, ils ont peut-être trop bien réussi pour leur propre bien.

Les Néandertaliens ont-ils été victimes de leur propre succès?