Pendant que je travaillais sur cette histoire tirée du numéro de mai de Smithsonian sur l’oncologue Brian Druker et sur sa découverte, il ya 10 ans, d’un médicament révolutionnaire contre la leucémie myéloïde chronique, j’ai été frappé par le passage suivant:
Au-dessus de la musique assourdissante du pub, Mayfield a déclaré à propos de son gène BCR-ABL: «J'avais la mutation G250E - j'ai la mutation G250E - c'est pourquoi je suis devenu résistant à Gleevec."
Sa remarque ressemblait à une machine à remonter le temps programmée dans des années, voire des décennies, lorsque les gens parleraient de manière nonchalante de leurs mutations génétiques mortelles et des médicaments qui les contrarient. C'est une image que Druker évoque souvent. «Dans un avenir pas si lointain», a-t-il écrit lors de l'acceptation du prix Lasker-DeBakey, «les cliniciens seront en mesure d'analyser en profondeur les tumeurs des individus pour rechercher des défauts moléculaires et d'associer chaque personne à des traitements spécifiques et efficaces qui apporteront une réponse durable avec une toxicité minimale. "
Gènes, mutations génétiques, médicaments ciblés, toxicité, défauts moléculaires, enzymes, cellules souches, chromosomes, tyrosine kinases (et ce ne sont que des exemples de ce cancer rare) --- la médecine moderne devient de plus en plus complexe à mesure que nous en apprenons davantage ce qui nous rend malade Cela va se compliquer avec le temps et les médecins n'ont pas toujours le temps de longues explications.
C’est une raison de plus pour laquelle tout le monde a besoin d’une solide base scientifique et une raison de plus pour s’inquiéter à la lecture de récits sur la façon dont l’éducation scientifique est négligée ou activement minée.
Je ne m'attends pas à ce que les sciences au secondaire préparent quelqu'un quand on lui diagnostiquera une maladie 40 ans plus tard --- les petits-enfants expliqueront toujours des sujets médicaux après les visites chez le médecin de leurs grands-parents au cours des décennies à venir --- bon fonder dans la science apporte un certain niveau de confort qui permet à une personne de s'instruire rapidement lorsque de nouveaux sujets se présentent.
Mais lorsque les gens ne peuvent pas comprendre leurs propres problèmes médicaux, cet analphabétisme n'est qu'un obstacle de plus pour obtenir les soins dont ils ont besoin. Des études ont montré que ces personnes sont plus susceptibles d'être en mauvaise santé, moins susceptibles d'utiliser des soins préventifs, ainsi que plus susceptibles d'être hospitalisées et d'avoir de mauvais résultats. Une étude a même révélé des taux de mortalité plus élevés chez les personnes âgées peu alphabétisées en médecine.
La National Patient Safety Foundation estimait en 2007 qu'une faible littératie en santé coûte aux États-Unis entre 106 et 236 milliards de dollars par an . (Et la technologie pourrait ne pas être d'une aide aussi précieuse que nous le souhaiterions.) Les coûts des soins de santé augmentant chaque année, s'attaquer à ce problème semble être une évidence.
