Claque. Claque. Claque.
Contenu connexe
- Les singes peuvent reconnaître de fausses croyances - renversant encore un autre pilier de la cognition humaine
- Qu'est-ce qui empêche vraiment les singes de parler de leurs pensées? Leurs pensées
Les capucins à la barbe sauvage du parc national de Serra da Capivara, au Brésil, aiment briser les roches. Fréquemment, ces primates attrapent un «marteau en pierre» arrondi ou un pavé de quartzite, et le frappent à plusieurs reprises contre des pierres similaires dans une paroi de falaise, brisant ainsi le processus. Les chercheurs ont été perplexes devant ce comportement étrange pendant des décennies; ils soupçonnent qu'il pourrait s'agir de miner les minéraux à l'intérieur des pierres ou du lichen à la surface.
Mais jusqu'à récemment, personne - pas même les singes - ne semble avoir prêté une grande attention aux fragments de pierre troublants que ce comportement laisse dans son sillage. Il s’avère que ces flocons ressemblent étrangement à ceux que nos ancêtres humains ont créés à l’âge de la pierre et qui sont utilisés comme outils de base de coupe et de grattage. Alors que les bonobos en captivité sont également connus pour produire des outils de l'âge de pierre, les créer à l'état sauvage est un comportement que l'on croyait alors unique à l'homme et à leurs ancêtres.
Maintenant, il semble que ce n'est pas le cas. «Ils ne cherchent en aucun cas à produire les flocons», explique Tomos Proffitt, archéologue des primates à l'Université d'Oxford et co-auteur d'une nouvelle étude publiée dans la revue Nature . "Ils n'utilisent jamais les flocons, ils ne s'en soucient pas." Et pourtant, ils semblent produire ces outils primitifs en grand nombre: Pour leur étude, Proffitt et ses collègues ont collecté et examiné plus de 100 pierres fragmentées, y compris des marteaux et des flocons entiers et brisés, dans les falaises rocheuses de Serra de Capivara.
«Tout à fait involontairement, pendant ce temps, les pierres se fracturent de la même manière que ce à quoi on pourrait s'attendre d'un flocon intentionnellement fracturé et fabriqué à partir de hominine», dit-il.
Jusqu'à présent, seul le groupe Serra da Capivara est connu pour présenter ce comportement. Mais en fonction de l'ampleur du comportement, pourrait-il être possible que certains des anciens flocons censés fournir la preuve de sites d'hominin soient en réalité l'œuvre de singes? Non, dit Proffit. Bien que les singes se soient montrés capables de produire ces artefacts, «le niveau de complexité observé à travers les archives archéologiques connues est bien supérieur à celui des capucins», explique-t-il.
Dennis Stanford, un archéologue du Muséum national d'histoire naturelle du Smithsonian en convient - bien qu'il note que quelques personnes ont été trompées par des «outils de pierre» découverts hors de leur contexte. Il raconte un cas dans lequel un scientifique travaillant en Amérique du Sud a trouvé de nombreuses roches cassées qui semblaient initialement être un assemblage remarquable d'outils anciens et rudimentaires. «Après quelques études et examens, il s’avère qu’ils ont tous été trouvés sur des sentiers de lama», se souvient-il. «Les sabots tranchants des lamas ont tordu l'obsidienne dans les sentiers et ont fait ressembler ces roches brisées à des outils.»
Cependant, explique Stanford, les chances que les outils produits par les singes remettent en question les sites clés du disque hominin sont extrêmement minces. L'existence de flocons fabriqués par des singes ne devrait pas non plus confondre les futurs archéologues: «Si vous êtes un bon archéologue et que vous fouillez un site, vous serez en mesure de le comprendre», dit-il. «Il y aura des foyers de feu là-bas, il y aura d'autres choses sur un site que les singes ne fabriquent évidemment pas.»
Mais le comportement des singes soulève des questions très fascinantes sur quand, comment et pourquoi les hominines pourraient avoir commencé à fabriquer ces types d’outils en pierre. «Les singes choisissent juste des pierres qui se fracturent d’une certaine manière et produisent un matériau que nous avons toujours attribué à une production intentionnelle d’hominins», explique Proffitt. Est-ce que les humains aussi auraient pu tomber dans la fabrication d'outils par accident?
«Cela soulève des questions intéressantes sur ce que peuvent être les niveaux minimaux de complexité cognitive requis par les hominines pour produire un flocon tranchant, et sur l’avancée de la morphologie de la main pour manipuler les pierres afin de produire ces choses», dit-il. "Le fait qu'un singe puisse le faire est vraiment remarquable." En d'autres termes: vous n'avez peut-être pas besoin d'être aussi intelligent qu'un humain pour comprendre comment briser un rocher.
Bien sûr, de nombreux animaux sont connus pour utiliser des outils. Il a récemment été montré que les corbeaux hawaïens (comme les corbeaux de Nouvelle-Calédonie) sondent les trous dans les arbres avec des bâtons pour extraire les vers blancs; les loutres de mer utilisent des pierres pour ouvrir les coquilles de leur proie, l'ormeau. Les chimpanzés et ces mêmes singes capucins utilisent des pierres pour casser des noix. Mais on pense que le fait de peler la pierre pour créer un instrument plus précis et de meilleure qualité nécessite davantage de ressources cognitives.
Pendant des années, les archéologues ont pensé à la capacité de produire des flocons à partir de la mécanique de la fracture conchoïdale - casser la pierre en couches qui produisent des surfaces lisses et courbes comme celles d'un coquillage - afin de représenter une avancée notable dans le développement des hominins. La signification de cet accomplissement peut maintenant être un peu plus floue. Simultanément, la voie par laquelle les humains ont mis au point de tels outils pourrait devenir plus claire. Peut-être que des fragments produits au cours de ce type de processus «marteau et enclume» rappellent la manière dont nos ancêtres ont commencé à utiliser les flocons de pierre.
«Les gens ont émis l’hypothèse que c’était une façon pour les hominines de comprendre que, si elles frappaient des pierres ensemble, elles pourraient produire des arêtes vives», note Proffitt. "Ou du moins, nous arrivons à un point où il y a beaucoup de bords tranchants qui traînent, et un hominin particulièrement intelligent en prend un et le fait avec quelque chose."
Mais assez parlé de nous. Pour les scientifiques qui étudient les primates, la question est la suivante: pourquoi les singes brisaient-ils des pierres en premier lieu?
Ce peut être un besoin nutritionnel, où les singes essaient d'obtenir un minéral comme de la poudre de silicium de la poussière de quartz qu'ils lèchent de la pierre brisée. Ou peut-être que la poussière de pierre rugueuse pourrait être agréable sur la langue, avoir une odeur agréable ou même aider à éliminer les parasites de l'intestin des animaux, spécule Proffitt. Les singes pourraient également essayer de se séparer et de s'attaquer au lichen poussant sur bon nombre de ces pavés.
Personne ne peut deviner depuis combien de temps les singes travaillent dans cette entreprise, mais cette question mérite également d'être explorée, ajoute Hélène Roche de l'Université Paris-Nanterre, dans un article d'accompagnement de News & Views dans Nature . "Explorer l'antiquité du comportement destructeur de pierres ou tenter de déterminer la fonction de ce comportement et son rôle éventuel dans l'évolution des capucins sont quelques-uns des nombreux domaines de recherche prometteurs qui découlent de la découverte éclatante", écrit-elle.
En attendant, rappelez-vous: vous n'êtes peut-être pas aussi unique que vous le pensez.
