Fred Flintstone est l'homme des cavernes emblématique de la culture populaire. Il est lent et peu qualifié. En général, nous pensons que l'art rupestre produit par les peuples préhistoriques est aussi grossier et imprécis - une simple lueur de la maîtrise artistique qui fleurira des millénaires plus tard, à la Renaissance et au-delà.
Si telle est votre impression d'humain préhistorique, une nouvelle étude publiée aujourd'hui dans PLOS ONE par des chercheurs de l'Université Eotvos de Budapest, en Hongrie, pourrait vous surprendre. En analysant des dizaines d'exemples d'art rupestre provenant d'endroits tels que Lascaux, le groupe, dirigé par Gabor Horvath, a déterminé que les artistes préhistoriques décrivaient mieux la façon dont marchent les animaux à quatre pattes que les artistes des 19e et 20e siècles.
Les chercheurs ont évalué les artistes préhistoriques sur la base de la découverte des années 1880 du photographe britannique Eadweard Muybridge selon laquelle les chevaux (et la plupart des animaux à quatre pattes ont par la suite été découverts) bougent leurs jambes dans un ordre particulier pendant leur marche. La «formule de chute des pieds», comme on l'appelle, utilise LH-LF-RH-RF, où H signifie «postérieur», F signifie «antérieur» et L et R signifient «gauche» et «droite», respectivement. À l'époque de Muybridge, on pensait que c'était une découverte entièrement nouvelle.
Sauf que, en fin de compte, les préhistoriques le savaient apparemment eux aussi, et la plupart du temps, ils avaient raison dans leurs dessins. Sur les 39 peintures rupestres anciennes illustrant le mouvement d'animaux à quatre pattes prises en compte dans l'étude, 21 ont correctement exécuté la séquence, soit un taux de réussite de 53, 8%. En raison du nombre de combinaisons possibles pour décrire la démarche d'un animal à quatre pattes, les chercheurs affirment que le simple fait du hasard entraînerait un taux de réussite de 26, 7%. Les artistes des cavernes savaient ce qu'ils faisaient.
Ce dessin de contour étiqueté de la peinture de Lascaux montre que les sabots sont posés au sol de manière réaliste selon la formule de chute des pieds. (Image via Horvath et al., PLOS ONE) Lorsque les chercheurs ont examiné 272 peintures et statues d'animaux à quatre pattes réalisées à l'époque moderne, mais avant les découvertes de Muybridge dans les années 1880, telles qu'un célèbre dessin de cheval réalisé par Léonard de Vinci, il s'est avéré que ces artistes plus récents étaient bien pires: seulement la séquence est correcte 16, 5% du temps. Il est à noter que même les 686 peintures et statues étudiées datant de plus de 1887, après que les scientifiques aient pu savoir avec certitude comment les animaux à quatre pattes marchaient, réussissaient toujours à ne faire que 42, 1% du temps.
Dans ce dessin, même Léonard de Vinci dessine de manière irréaliste la marche d'un cheval. (Image via Horvath et al., PLOS ONE) Même en dehors des artistes, un nombre non négligeable de représentations d'animaux à quatre pattes réalisées au cours du XXe siècle spécifiquement pour des raisons de précision ont également mal interprété la séquence, selon les références utilisées dans l'étude. Sur les 307 interprétations analysées, seules 58, 9% des représentations dans les musées d'histoire naturelle étaient correctes, ainsi que 56, 9% de celles des catalogues de taxidermie, 50% des modèles de jouets animaliers et 36, 4% des illustrations de manuels d'anatomie animale.
Bien que la quantité d'art étudié dans chaque groupe varie considérablement, le taux de précision pour la représentation des animaux à l'époque préhistorique est remarquable. Comment des hommes préhistoriques pourraient-ils être aussi habiles à représenter des animaux tels que des taureaux, des antilopes et des chevaux sauvages? Pour une réponse potentielle, considérez la façon dont ces artistes anciens ont probablement pensé aux animaux: en tant que proie.
Pour les humains préhistoriques, «l'observation des animaux n'était pas simplement un passe-temps, mais une question de survie», écrivent les auteurs de l'étude. "Comparés aux artistes de ces dernières époques, lorsque les gens n'étaient pas aussi directement liés à la nature, les créateurs de telles peintures rupestres et gravures observaient mieux leurs sujets et représentaient ainsi la promenade des animaux d'une manière plus vivante."
