Les dinosaures sont partout. Ils ont un pouvoir de star plus durable que n'importe quelle célébrité hollywoodienne que vous souhaitez nommer, et les artistes créent constamment des images de ce à quoi ils auraient pu ressembler de leur vivant. (Certains efforts valent mieux que d'autres, et les blogueurs paleo Marc Vincent et Trish ont eu beaucoup de plaisir à déchirer des recherches désolées.) À l'époque où Allosaurus, Stegosaurus, Triceratops et Apatosaurus étaient nouveaux pour la science, bien que certains paléontologues ne l'étaient pas encore. enthousiaste de voir des illustrateurs ressusciter des créatures préhistoriques.
En 1940, le paléontologue Charles Schuchert de Yale a co-écrit une biographie du célèbre chasseur d’os, OC Marsh, avec l’assistante de recherche Clara Mae LeVene. Il est évident que l'accent est mis sur Marsh, mais Schuchert a épinglé le manuscrit avec quelques-unes de ses propres expériences et observations issues d'une carrière de recherche de fossiles. Cela incluait un débat plutôt décevant sur la manière dont les fossiles devaient être appréciés.
Même si les peintures, les reconstructions et les restaurations de dinosaures et d’autres organismes préhistoriques sont aujourd’hui des pièces maîtresses de musée, cela n’est devenu le cas qu'après cet épisode de 1891. Avant cela, de nombreux paléontologues préféraient laisser les os. (Il y avait quelques exceptions notables, telles que les travaux de Benjamin Waterhouse Hawkins, mais les dinosaures restaurés et reconstruits étaient loin d'être aussi courants qu'aujourd'hui.) Même Marsh, qui a supervisé l'illustration de squelettes de dinosaures finement détaillés, n'a pas voulu monter un squelette de dinosaure complet. De tels efforts avaient plus à voir avec l'art et l'architecture qu'avec la science, comme on l'a dit à Schuchert lui-même.
Après avoir vu la tête magnifiquement sculptée d'un mammifère préhistorique appelé un brontothere créé par l'artiste Adam Hermann pour le musée américain d'histoire naturelle, Schuchert décida que le United States National Museum, aujourd'hui devenu musée national d'histoire naturelle du Smithsonian, avait besoin de restaurations similaires. Comment mieux inculquer une appréciation de la préhistoire que de mettre en chair de vieux os? En écrivant à la troisième personne, Schuchert a expliqué:
À son retour à Washington, il déposa l'affaire devant son chef, le directeur G. Brown Goode, décrivant en termes élogieux la merveille qu'il avait vue et tout ce que cela lui avait appris. Le directeur Goode a écouté patiemment, puis a répondu en souriant: «M. Schuchert, j'admire votre enthousiasme, mais ce que vous avez vu n'est pas de la fine paléontologie, mais des beaux-arts. »Il a suggéré que la même histoire soit racontée au Dr Theodore Gill du Musée, pour voir quelle serait sa réaction. Gill s'accorda pour dire que ces restaurations étaient en réalité Nothing But Fine Art; En outre, il a soutenu que les squelettes de fossiles n'étaient pas destinés à la compréhension du grand public, mais que les os devaient être laissés inarticulés dans des tiroirs de musées ou sur des étagères pour l'édification des paléontologues uniquement!
Inutile de dire que je suis ravi que les choses aient changé depuis les débuts de la carrière de Schuchert! Les fossiles font partie de l'histoire de chacun et il serait vraiment dommage qu'ils soient simplement enfermés dans des cartons dans des placards poussiéreux. Après tout, l’essentiel de la paléontologie est d’essayer de déterminer la durée de vie de créatures éteintes et comment pouvons-nous le faire si nous ne permettons jamais à notre imagination de s’emparer des fossiles que nous trouvons? Nous avons besoin de «beaux-arts» pour donner vie à certains aspects de la «fine paléontologie».
