Mardi, sur le blog de Freakonomics, Stephen Dubner a posé la question suivante à un lecteur:
Je suis un professeur d'économie de l'Alaska. Je peux personnellement lister mes 10 meilleurs acteurs préférés, les 10 meilleurs écrivains vivants, les 10 meilleurs groupes de rock préférés et même mes 10 meilleurs économistes et 10 meilleurs entrepreneurs; mais combien de personnes peuvent nommer leurs 10 meilleurs scientifiques vivants et leurs 10 meilleurs mathématiciens vivants?
Je me demande ce que dirait votre lectorat.
J'ai posé cette question à mes étudiants et ils m'ont regardé avec terreur. Ils arrivent à Stephen Hawking et c'est tout. Ceci est un groupe de très brillantes AP Econ./ AP Chem. geeks.
Hier, Dubner a posté sa liste de favoris soumise en réponse. «Vous pouvez discuter avec des choix sans fin, bien sûr. (Pas de femmes!?) Vous pourriez aussi l'accuser de partialité envers les scientifiques qui écrivent bien », a écrit Dubner.
Eh bien, je vais prendre Dubner sur ce premier argument. Le choix de Dubner n'était malheureusement pas le seul à manquer de femmes. En parcourant les réponses à la demande de mardi, il ne révèle qu'une poignée de femmes, et certaines ne comptent pas vraiment depuis leur mort (Marie Curie, Rosalind Franklin, par exemple) ou non les scientifiques / mathématiciennes (Danica McKellar, Mary Roach, par exemple). J'ai également été un peu surpris et troublé par le nombre de rédacteurs scientifiques suggérés (je suis peut-être un rédacteur scientifique, mais je serai le premier à dire que nous ne sommes pas des scientifiques).
Un intervenant a réussi à obtenir un top 10 assez diversifié mais n'a pas suivi les instructions non plus:
Qu'en est-il des jeunes et nouveaux venus:
Pardis Sabeti
Amy Wagers
Dan Goldman
Joshua Plotkin
Joe DeRisi
George Daley
Erica Saphire
Matt Redinbo
Kathleen Caron
Lou Muglia
Ils ne sont peut-être pas des personnes sur les couvertures de magazines ni des auteurs de best-sellers, mais ils font des recherches importantes qui méritent une attention particulière.
La personne rare a réussi à accomplir la tâche et à compléter une liste de scientifiques en vie qui était décemment diversifiée et a suivi les règles:
Seulement dix?
John Mather - physicien, scientifique du projet JWST
Steven Chu - Physicien, fait maintenant de la politique
Roger Penrose - Physicien, penché pour la philosophie
Neil deGrasse Tyson - physicien, éducateur
Kathryn Flanagan - physicienne, chef de mission JWST
Craig Venter - génome humain
Anthony Fauci - chercheur sur le sida
Reza Shadmehr - Neurobiologiste en informatique
Jane Lubchenco - Biologiste de la marine, fait maintenant de la politique
Linda Buck - Biologiste
- À M
D'autres femmes ont également été mentionnées, dispersées dans le texte. Voici ceux que j'ai trouvés:
Leda Cosmides, professeur de psychologie, UC Santa Barbara
Lisa Randall, physicienne, université de Harvard
Nalini Ambady, psychologue sociale, université Tufts
Jane Goodall, primatologue
Barbara Grant, biologiste de l'évolution, Université de Princeton
Sandra Faber, astrophysicienne
Sylvia Earle, océanographe
Marlene Zuk, écologiste du comportement, UC Riverside
Mais il y avait beaucoup de femmes méritantes qui n'ont jamais eu un signe de tête. Qu'en est-il de Rita Colwell, microbiologiste et première femme à diriger la National Science Foundation? Et nous avons présenté beaucoup de femmes scientifiques extraordinaires dans les pages du magazine Smithsonian, telles que la lauréate du prix Nobel Christiane Nüsslein-Volhard, astrophysicienne et génie de MacArthur, Andrea Ghez, la biologiste spécialiste de l'hyène, Kay Holekamp, et la scientifique des récifs coralliens de la Smithsonian Institution, Nancy Knowlton, Maria Zuber, chercheuse sur Mars, Laurie Marker, experte en matière de guépards, et Susan Solomon, qui a aidé à comprendre comment réparer le trou dans la couche d'ozone, sont actuellement coprésidentes du GIEC. Nous avons également écrit sur Mary Schweitzer, qui a découvert des tissus mous dans des fossiles de dinosaures. Lisa Kaltenegger, qui recherche des planètes semblables à la Terre; Jennifer Richeson, une sociologue qui étudie le racisme; Amber VanDerwarker, une archéologue qui cherche à savoir ce que les anciens Olmèques ont mangé; Elizabeth Catlos, géologue qui retrace l'histoire de l'Himalaya et d'autres chaînes de montagnes; et Christina Galitsky, qui a conçu un four électrique économe en énergie pour les réfugiés, pour n'en nommer que quelques-uns.
Il y a de nombreuses raisons pour lesquelles si peu de femmes se sont classées dans les dix meilleures listes. Bien que les femmes représentent la moitié des titulaires d'un baccalauréat en sciences et en génie, elles représentent moins de 20% des professeurs de S & E à temps plein. Ainsi, les femmes sont déjà quatre fois moins nombreuses que les femmes.
De plus, j'ai remarqué que la plupart des scientifiques nommés sont des personnes qui recherchent activement de la publicité. Ce n’est pas un inconvénient: nous avons besoin de personnes comme Neil deGrasse Tyson, qui peuvent être de grands scientifiques et de grands communicateurs scientifiques pour éduquer le public sur les merveilles de la science. Mais peu de femmes scientifiques entrent dans cette catégorie. Et si nous regardons les scientifiques qui sont apparus dans des endroits comme le rapport Colbert - un débouché étrange mais merveilleux pour une science intéressante - j'ai du mal à me souvenir d'une femme parmi eux.
Cela fait partie du problème. Non seulement les femmes sont encore rares au sommet du monde scientifique, mais elles sont encore plus rares aux yeux du public. Cela ne signifie pas qu'il n'y a pas de femmes intelligentes qui font de la bonne science - il faut juste leur chercher un peu plus difficile.
