Fergus M. Bordewich est l'auteur de plusieurs ouvrages, notamment: Washington: la construction de la capitale américaine sur la création de Washington, DC dans les années 1790; Bound for Canaan, une histoire du chemin de fer clandestin; Tuer l'Indien de l'homme blanc, qui traite des Amérindiens d'aujourd'hui et de My Mother's Ghost, un mémoire. Il a beaucoup écrit pour de nombreux périodiques sur l'histoire américaine du XIXe siècle, ainsi que sur des questions politiques et culturelles en Asie de l'Est, au Moyen-Orient et en Europe. Il travaille actuellement sur un livre sur le compromis de 1850 et l'expansion de l'Amérique vers l'ouest.
Qu'est-ce qui vous a attiré dans les débats Lincoln / Douglas?
Tout d’abord, les débats sont passionnants en eux-mêmes, une compétition de gladiateurs de calibre mondial entre deux des plus grands orateurs de leur âge qui se livrent pour ainsi dire à des masses rugissantes. Cette compétition a une qualité épique, une collision de deux visions finalement incompatibles de l’Amérique. Lincoln parle finalement à l'avenir, à nous, à notre propre compréhension moderne des droits de l'homme fondamentaux; Douglas, populiste fougueux, parle d'un passé où l'esclavage semble raisonnable et les droits de l'homme négociables. Les débats m'intriguent également parce qu'ils se déroulent au dernier moment, avant que la guerre civile ne devienne inévitable, lorsque des hommes opposés à la question croyaient toujours qu'ils pourraient influencer leurs adversaires avec des mots.
Est-ce que quelque chose vous a surpris pendant que vous couvrez l'histoire?
Le racisme sans mélange et presque implacable qui est ancré dans les débats, perpétué non seulement par Douglas.
Au cours des débats, Lincoln a été soumis à des pressions politiques pour montrer qu'il pouvait être aussi raciste que son adversaire, Douglas. Les propos de Lincoln dans le débat sur Charleston étaient particulièrement laids. Lincoln partageait certainement le préjugé de couleur qui était commun chez même les Blancs du Nord à son époque. Il a précisé qu'il ne croyait pas en une totale égalité des races et qu'il ne préconisait pas l'émancipation immédiate. Pourtant, il détestait véritablement l'esclavage en tant qu'institution et il croyait - contrairement à Douglas - que les Afro-Américains avaient un droit naturel à la liberté et aux opportunités, ce qu'il a répété à plusieurs reprises au cours des débats et pour le restant de ses jours.
Ses vues ont toutefois évolué avec le temps. Il a publié la Proclamation d'émancipation comme mesure de guerre, admiré le courage des volontaires noirs pendant la guerre civile et invité l'invité américain Frederick Douglass, orateur radical abolitionniste, à la Maison-Blanche - un geste très audacieux de sa part. En fin de compte, la logique de la croyance de Lincoln dans les droits de l'homme fondamentaux des Noirs a vaincu une grande partie (sinon la totalité) de son racisme.
Quel a été ton moment préféré pendant ton reportage?
En écoutant George Buss, vous interprétez certaines parties des discours de Lincoln, qui sont animés par sa voix aiguë, ses inflexions nasales et son accent (vaguement) méridional. (Lincoln était, après tout, originaire de l'état d'esclavage du Kentucky. Douglas, ironiquement, était originaire de l'état abolitionniste du Vermont.)
Pourquoi pensez-vous que les historiens continuent à réexaminer Abraham Lincoln et ses débats avec Stephen Douglas?
Les débats ont vraiment compté. Ces événements décisifs ont véritablement transformé la politique de la nation et la façon dont les Américains ont envisagé l'esclavage. Les débats firent de Lincoln un candidat potentiel à la présidence en 1860 et anéantirent les espoirs de Douglas de devenir président la même année. De plus, les débats eux-mêmes sont si rarement lus dans leur intégralité (ils sont longs!) Qu'il reste encore beaucoup de nuances à étudier et à comprendre.
