C'est une année difficile pour la pêche en Géorgie. En février, les producteurs se sont inquiétés des températures hivernales chaudes qui ont empêché certains fruits de se développer correctement. Ils ont été davantage découragés en mars après le gel tardif qui a endommagé une grande partie des fruits restants. En mai, ils prédisaient une perte de récolte de 80%. En juillet, ils se lamentaient sur l'une des pires années de leur mémoire.
Avec relativement peu de pêches en Géorgie cette saison, nous pourrions nous demander où nous en serions sans aucune pêche en Géorgie. Étonnamment, une réponse à cette question est un haussement d'épaules.
Les pêches de Géorgie ne représentent que 0, 38% de l'économie agricole de l'État, et l'État ne produit qu'entre 3 et 5% de la récolte de pêches nationale. Une autre région compenserait la perte de production si la demande était suffisante. Une pêche est une pêche. Qui se soucie des pêches de la Géorgie?
Mais l'avenir en péril de la pêche en Géorgie n'est pas une simple question de coûts et de bénéfices. En tant que culture et icône culturelle, les pêches de Géorgie sont un produit de l'histoire. Et comme je l'ai documenté, son histoire nous en dit long sur l'agriculture, l'environnement, la politique et le travail dans le sud des États-Unis.
Verger de pêches au laboratoire de recherche sur les fruits et les noix, département de l'agriculture des États-Unis, Byron, Géorgie (William Thomas Okie) Les pêches ( Prunus persica ) ont été introduites en Amérique du Nord par des moines espagnols autour de St. Augustine, en Floride, au milieu des années 1500. En 1607, ils étaient répandus autour de Jamestown, en Virginie. Les arbres poussent facilement à partir de graines, et les noyaux de pêche sont faciles à conserver et à transporter.
Observant que les pêches dans les Carolines germaient facilement et portaient beaucoup de fruits, l'explorateur anglais et naturaliste John Lawson écrivit en 1700 qu '«ils transformaient notre terre en un désert de pêchers». Même de nos jours, le sauvage Prunus persica est étonnamment commun: il apparaît le long des routes et des clôtures., dans les arrière-cours suburbaines et les vieux champs du Sud-Est et au-delà.
Pourtant, pour un fruit aussi robuste, la culture commerciale peut sembler remarquablement fragile. La perte de 80% de cette année est inhabituelle, mais le rituel annuel inquiète le public. Il commence en février et en mars, lorsque les arbres commencent à fleurir, et ils courent un risque important si les températures descendent en dessous de zéro. Les grands vergers chauffent les arbres avec des pots de maculage ou utilisent des hélicoptères et des éoliennes pour remuer les airs lors des nuits particulièrement froides.
L’environnement du sud peut aussi sembler hostile aux fruits. Dans les années 1890, de nombreux petits producteurs ont eu du mal à se payer des contrôles onéreux et élaborés pour lutter contre les parasites tels que l’échelle de San Jose et le prunier curculio. Au début des années 1900, de grandes quantités de fruits ont été condamnées et mises au rebut lorsque les inspecteurs du marché ont découvert des parcs de voitures entiers infectés par la pourriture brune, une maladie fongique pouvant détruire les cultures de fruits à noyau. Dans les années 1960, l’industrie de la pêche commerciale en Géorgie et en Caroline du Sud a failli s’arrêter en raison d’un syndrome appelé «courte vie de pêcher», qui a provoqué le dépérissement subit des arbres et leur mort au cours de leur première ou deux années de fructification.
En bref, la croissance de Prunus persica est facile. Cependant, produire de gros fruits sans tache pouvant être expédiés à des milliers de kilomètres et, de manière fiable, année après année, exige une connaissance intime de l’environnement qui s’est lentement développée au cours des 150 dernières années de la production de pêches commerciales.
Jusqu'au milieu du XIXe siècle, les pêches constituaient avant tout une sorte de ressource sauvage pour les agriculteurs du Sud. Quelques-uns ont distillé le fruit en eau-de-vie; beaucoup ont conduit leurs porcs à moitié sauvages dans les vergers à la recherche de fruits tombés. Certains propriétaires d'esclaves utilisaient la récolte de pêches comme une sorte de fête pour leurs meubles, et les fugueurs organisaient leurs voyages secrets dans des vergers sans surveillance.
Deborah Griscom Passmore, pêche en Alberta (1896), collection d'aquarelles pomologiques du département de l'Agriculture des États-Unis. Collections rares et spéciales, Bibliothèque nationale agricole, Beltsville, Maryland. (USDA) Dans les années 1850, dans le but de créer une industrie fruitière pour le Sud-Est, les horticulteurs commencèrent une campagne de sélection sélective pour les pêches et autres fruits, notamment les raisins de cuve, les poires, les pommes et les groseilles à maquereau. Son rendement le plus célèbre était la pêche d’Elberta. Introduit par Samuel Henry Rumph dans les années 1870, l'Elberta est devenu l'une des variétés de fruits les plus réussies de tous les temps. D'autres fruits ont prospéré pendant de brèves périodes, mais les pêches du sud ont explosé: le nombre d'arbres a été multiplié par cinq entre 1889 et 1924.
De plus en plus de producteurs et d’agriculteurs situés au cœur de l’industrie à Fort Valley, en Géorgie, ont cherché à raconter «l’histoire» de la pêche en Géorgie. Ils l'ont fait dans les festivals de fleurs de pêcheries de 1922 à 1926 - des événements annuels qui ont dramatisé la prospérité de la ceinture de pêche. Chaque festival comportait un défilé de chars, des discours de gouverneurs et de membres du Congrès, un barbecue de grande envergure et un défilé complexe dirigé par un dramaturge professionnel et impliquant parfois jusqu'à un quart de la population de la ville.
Les festivaliers venaient de tous les États-Unis, avec une fréquentation estimée à 20 000 personnes ou plus - un exploit remarquable pour une ville d'environ 4 000 habitants. En 1924, la reine du festival portait une robe incrustée de perles d'une valeur de 32 000 USD, appartenant à la star du cinéma muet Mary Pickford. En 1925, comme indiqué par le National Geographic, la reconstitution historique comprenait un chameau vivant.
Les reconstitutions historiques varient d'une année sur l'autre, mais racontent en général l'histoire de la pêche, personnifiée en jeune fille et cherchant dans le monde entier un mari et une maison: de la Chine à la Perse, en passant par l'Espagne, le Mexique et enfin la Géorgie., sa vraie et éternelle maison. La pêche, insistaient ces productions, appartenait à la Géorgie. Plus précisément, il appartenait à Fort Valley, qui était en pleine campagne pour être désigné comme siège d'un nouveau «comté de Peach» progressiste.
Cette campagne a été étonnamment amère, mais Fort Valley a obtenu son comté - le 161ème et dernier comté de Géorgie - et, grâce aux festivals, a contribué à consolider l'iconographie de la pêche en Géorgie. L’histoire qu’ils ont racontée de la Géorgie en tant que patrie «naturelle» de la pêche était aussi durable qu’elle était inexacte. Cela a masqué l'importance des connaissances environnementales des horticulteurs dans la création de l'industrie, ainsi que des liens politiques et du travail manuel qui les ont maintenues à flot.
À la fin du XXe siècle, il est devenu de plus en plus difficile pour les producteurs de pêches d’ignorer la politique et le travail. Cela était particulièrement évident dans les années 1950 et 60, lorsque les producteurs ont réussi à faire pression pour qu'un nouveau laboratoire de pêche à Byron, en Géorgie, aide à lutter contre la courte vie des pêchers. Leur principal allié était le sénateur américain Richard B. Russell Jr., l'un des membres les plus puissants du Congrès du XXe siècle et, à l'époque, président du Sous-comité des crédits agricoles. Les producteurs ont affirmé qu'une expansion de la recherche fédérale renforcerait l'industrie de la pêche; fournir de nouvelles cultures pour le Sud (jujubes, grenades et kakis, pour n'en nommer que quelques-uns); et fournir des emplois aux sudistes noirs qui, diraient les producteurs, pourraient sinon rejoindre les «bureaux déjà encombrés de nos agences de protection sociale».
Russell a fait adopter la proposition au Sénat et, après ce qu'il a décrit plus tard comme l'une des négociations les plus difficiles de ses 30 ans de carrière, a également été adopté par la Chambre. À terme, le laboratoire jouerait un rôle crucial dans la fourniture des nouvelles variétés nécessaires au maintien de l’industrie de la pêche dans le Sud.
Dans le même temps, Russell était également engagé dans une défense passionnée et inutile de la ségrégation contre le mouvement des droits civiques afro-américains. La demande croissante d'égalité des droits des Afro-Américains, ainsi que la migration massive des habitants du sud des zones rurales vers les zones urbaines après la guerre, ont mis à nu la dépendance du secteur de la pêche du sud à un système de travail fondé sur une discrimination systémique.
Cueilleurs de pêches conduits dans les vergers, Muscella, Géorgie, 1936, photographiés par Dorothea Lange (Bibliothèque du Congrès) Le travail de la pêche a toujours été - et restera dans l’avenir prévisible - le travail manuel. Contrairement au coton, qui était presque entièrement mécanisé dans le sud-est dans les années 1970, les pêches étaient trop délicates et leur maturité trop difficile à juger pour que la mécanisation soit une option viable. Alors que la classe ouvrière rurale quittait les champs du sud en vagues, d’abord dans les années 1910 et 20, puis dans les années 1940 et 50, les producteurs ont de plus en plus de difficultés à trouver une main-d’œuvre bon marché et facilement disponible.
Pendant quelques décennies, ils ont eu recours à des équipes locales réduites, complétées par des migrants et des écoliers. Dans les années 1990, ils ont une fois de plus tiré parti de leurs relations politiques pour intégrer leurs travailleurs mexicains sans papiers au programme fédéral de travailleurs invités H-2A.
«Tout est pêche en Géorgie», écrit en 1918 un trio de compositeurs new-yorkais, «le paradis vous attend». Mais bien sûr, tout était et n'est pas une pêche en Géorgie, que ce soit au sens figuré ou au sens littéral.
La Géorgie elle-même ne dépend pas du fruit. Il y a peut-être beaucoup de pêches sur les plaques d'immatriculation de la Géorgie, mais selon le rapport Georgia Farm Value Report 2014 de l'Université de Géorgie, l'État gagne plus d'argent avec la paille de pin, les bleuets, les baux de chasse au cerf et les choux. Il a 1, 38 million d'acres plantés en coton, comparé à 11 816 acres de vergers de pêche. La production annuelle de poulets à griller en Géorgie représente plus de 84 fois la valeur de la récolte de pêches typique.
Les conditions météorologiques et environnementales variables rendent possible la pêche en Géorgie. Ils menacent également son existence. Mais la pêche en Géorgie nous enseigne également combien il est important d'apprendre à raconter des histoires plus complètes des aliments que nous mangeons - des histoires qui tiennent compte non seulement des régimes de précipitations et du contenu nutritionnel, mais aussi de l'histoire, de la culture et du pouvoir politique.
Cet article a été publié à l'origine sur The Conversation.
William Thomas Okie, professeur adjoint d'histoire et d'enseignement de l'histoire, Kennesaw State University
