Il existe une idée persistante, qui revient souvent dans les débats sur les services sociaux, qu'un programme d'assistance sociale trop généreux pourrait rendre la vie si pénible que les gens seraient heureux d'être au chômage. (Cela en dépit des risques psychologiques, sanitaires et économiques bien connus du sous-emploi ou du sous-emploi, bien que tous ces problèmes ne découlent pas spécifiquement de déficits financiers). Maintenant, une nouvelle étude de Jan Eichhorn a repris cette idée, en examinant les taux de satisfaction à la vie des personnes sans emploi dans l’Union européenne. Et Eichhorn a constaté qu’il n’y avait pas de lien entre le bonheur des gens et la qualité de l’assistance chômage de leur pays.
Il y a des variations notables, d'un pays à l'autre, en ce qui concerne le nombre de chômeurs qui nuisent à la satisfaction de la vie des personnes. Et les disparités économiques à grande échelle entre les pays - en termes de PIB ou d’inégalité de revenus - font la différence. Mais l'un des facteurs qui importait était la robustesse des programmes d'assistance chômage.
Non seulement la force d'un programme de lutte contre le chômage n'affecte pas le bonheur des gens, mais également le fait que les personnes recherchent de nouveaux emplois lorsqu'elles sont au chômage.
Voici Eichhorn qui explique ce que tout cela signifie:
Il est impératif de comprendre que cela ne disqualifie pas les paiements versés par l'État providence, car il existe des formes de bien-être qui ne sont pas complètement prises en compte dans les évaluations subjectives (telles que le bien-être matériel ou la santé), bien qu'il existe des liens entre les différents domaines du bien. -étant. Cela signifie toutefois que les revendications concernant les allocations de chômage contribuant à réduire l'impact négatif du chômage sur le plan du sentiment et les évaluations subjectives ne pourraient être maintenues sans discernement. Cela signifie à son tour que les affirmations sur les allocations de chômage conduisant à des chômeurs complaisants qui ont choisi la situation et en seraient satisfaites ne peuvent pas non plus être retenues sans discernement.
Les arguments pour augmenter ou diminuer les indemnités de chômage ne doivent donc pas être fondés sur des discussions fondées sur ces revendications, car elles ne pourraient pas être étayées empiriquement par cette étude. Pour justifier les décisions concernant le montant des allocations de chômage, il faut présenter d'autres raisons, et non des arguments fondés sur des discussions portant sur les effets systématiques sur la motivation, la satisfaction et la complaisance.
Plus de Smithsonian.com:
Killer Economy - La science soupçonne une récession de provoquer 1 000 suicides en Angleterre
