Comment couvrir la montée d'un dirigeant politique qui a laissé une traînée de papier d'anti-constitutionnalisme, de racisme et d'encouragement à la violence? La presse considère-t-elle que son sujet agit en dehors des normes de la société? Ou bien est-ce que la position qui veut que quelqu'un qui gagne une élection juste soit par définition "normale", parce que son leadership reflète la volonté du peuple?
Telles sont les questions auxquelles la presse américaine a été confrontée après l’avènement des dirigeants fascistes en Italie et en Allemagne dans les années 1920 et 1930.
Un leader pour la vie
En 1922, Benito Mussolini assura le poste de premier ministre italien en défilant à Rome avec 30 000 chemises noires. À 1925, il se déclara leader à vie. Même si cela reflétait à peine les valeurs américaines, Mussolini était un chouchou de la presse américaine, apparaissant dans au moins 150 articles de 1925 à 1932, le plus neutre, au ton confus ou positif.
Le Saturday Evening Post a même publié en 1928 l'autobiographie de Il Duce. Reconnaissant que le nouveau «mouvement fasciste» était un peu «approximatif dans ses méthodes», des articles allant du New York Tribune au Cleveland Plain Dealer en passant par le Chicago Tribune lui ont valu d'être sauvés. L'Italie de l'extrême gauche et la revitalisation de son économie. De leur point de vue, la montée de l'anticapitalisme en Europe après la Première Guerre mondiale constituait une menace bien plus grave que le fascisme.
Paradoxalement, alors que les médias reconnaissaient que le fascisme était une nouvelle "expérience", des journaux comme The New York Times lui attribuaient généralement de ramener l'Italie turbulente à ce qu'elle appelait la "normalité".
Pourtant, certains journalistes comme Hemingway et des revues comme le New Yorker ont rejeté la normalisation de Mussolini antidémocratique. John Gunther de Harper, quant à lui, a écrit un compte rendu éloquent de la manipulation magistrale par Mussolini de la presse américaine qui ne pouvait pas lui résister.
Le «Mussolini allemand»
Le succès de Mussolini en Italie normalisa le succès de Hitler aux yeux de la presse américaine qui, à la fin des années 1920 et au début des années 1930, l'appelait couramment «l'Allemand Mussolini». Compte tenu de l'accueil favorable réservé à la presse par Mussolini à cette époque, début. Hitler avait également l'avantage que son parti nazi avait réalisé des sauts époustouflants dans les scrutins du milieu des années vingt au début des années trente, passant d'un parti marginal à la conquête d'une part dominante des sièges parlementaires aux élections libres de 1932.
Mais le principal moyen par lequel la presse a défiguré Hitler était de le décrire comme une sorte de plaisanterie. Il était un screecher "absurde" de "mots sauvages" dont l'apparence, selon Newsweek, "suggère Charlie Chaplin". Sa "physionomie est une caricature". Il était aussi "volubile" qu'il a "insécurisé", a déclaré Cosmopolitan .
Lorsque le parti hitlérien a acquis une influence au Parlement, et même après sa nomination au poste de chancelier de l'Allemagne en 1933 - environ un an et demi avant de s'emparer du pouvoir dictatorial - de nombreux organes de presse américains ont jugé qu'il serait soit dépassé par des hommes politiques plus traditionnels, soit par le passé. doivent devenir plus modérés. Certes, il avait des partisans, mais ses partisans étaient des «électeurs impressionnables» dupés par des «doctrines radicales et des remèdes charlatans», a déclaré le Washington Post . Maintenant que Hitler doit réellement fonctionner au sein d'un gouvernement, les politiciens «sobres» vont «submerger» ce mouvement, selon le New York Times et Christian Science Monitor . Un «sens aigu de l'instinct dramatique» ne suffisait pas. Au moment de gouverner, son manque de «gravité» et sa «profondeur de pensée» seraient exposés.
En fait, après la nomination d'Hitler à la chancellerie, le New York Times écrivait que ce succès ne le laisserait "qu'exposer au public allemand sa propre futilité". assumer une certaine responsabilité.
Oui, la presse américaine avait tendance à condamner l'antisémitisme bien documenté de Hitler au début des années 1930. Mais il y avait beaucoup d'exceptions. Certains journaux ont minimisé les informations faisant état de violences à l'encontre des citoyens juifs allemands en tant que propagande semblable à celle qui a proliféré au cours de la précédente guerre mondiale. Beaucoup, même ceux qui ont condamné catégoriquement la violence, l'ont répété à plusieurs reprises, montrant une tendance à rechercher un retour à la normale.
Les journalistes étaient conscients qu'ils ne pouvaient que critiquer le régime allemand et conserver leur accès. Quand le fils d'un radiodiffuseur de CBS a été battu pour ne pas avoir salué le Führer, il ne l'a pas signalé. Quand Edgar Mowrer du Chicago Daily News écrivait que l'Allemagne devenait «un asile d'aliénés» en 1933, les Allemands ont fait pression sur le département d'État pour qu'il mette un frein aux journalistes américains. Allen Dulles, qui deviendra par la suite directeur de la CIA, a déclaré à Mowrer qu'il "prenait trop au sérieux la situation allemande". L'éditeur de Mowrer l'a ensuite transféré hors d'Allemagne, craignant pour sa vie.
À la fin des années 1930, la plupart des journalistes américains ont compris qu'ils avaient tort de sous-estimer Hitler ou de ne pas s'imaginer à quel point les choses pourraient mal tourner. (Même s'il restait des exceptions notoires, comme Douglas Chandler, qui écrivit en 1937 un pean aimant à «Changing Berlin» pour National Geographic. ) Dorothy Thompson, qui jugea Hitler comme un «insignifiant surprenant» en 1928, réalisa son erreur au milieu décennie où elle a commencé, comme Mowrer, à sonner l'alarme.
«Aucun peuple n'a jamais reconnu son dictateur à l'avance», a-t-elle déclaré en 1935. «Il ne se représente jamais aux élections sur la plate-forme de la dictature. Il se représente toujours comme l'instrument [de] la volonté nationale incorporée. ”Appliquant la leçon aux États-Unis, elle écrit:“ Lorsque notre dictateur se présentera, vous pouvez compter sur lui pour faire partie des garçons et il se tiendra pour tout ce qui est traditionnellement américain. "
Cet article a été publié à l'origine sur The Conversation. Lire l'article original.
