Johannes Hürzeler, un paléontologue suisse, fit une découverte fascinante dans les années 1950. Dans une mine de charbon de la région italienne de Toscane, il a mis au jour des dizaines de fossiles, dont un squelette presque complet, appartenant à une espèce de singe appelée Oreopithecus bambolii (le nom fait référence au mot grec qui désigne colline ou montagne, et non au délicieux biscuit au chocolat). . Une mâchoire de l'espèce avait été trouvée en 1872, mais le nouveau trésor de fossiles dépeint une image inhabituelle du singe. Les caractéristiques du singe impliquaient qu'il marchait debout sur deux jambes, tout comme les humains. En fait, Hürzeler pensait que cette espèce de neuf millions d'années aurait pu être un ancêtre humain. D'autres ont conclu que c'était simplement un singe qui avait évolué comme une caractéristique humaine en raison de l'évolution convergente. D'autres encore qui ont vu les fossiles n'ont vu aucun trait humain.
Plus de 50 ans plus tard, le débat se poursuit.
Dans les années 1990, les chercheurs Meike Köhler et Salvador Moyà-Solà, tous deux de l'Institut catalan de paléontologie Miquel Crusafont en Espagne, ont restauré et réanalysé une collection de fossiles d' Oreopithecus conservés dans un musée suisse. Ils ont affirmé que les caractéristiques du bassin, de la colonne vertébrale, des jambes et des pieds du singe ressemblaient à celles des australopithèques et des humains modernes, preuve nouvelle qu'Oréopithèque était capable de marcher debout et le faisait probablement habituellement. Des travaux ultérieurs sur les fossiles des mains ont suggéré que le singe possédait également les compétences de préhension précises qui permettent aux humains d'enfiler une aiguille ou de tourner une clé dans une serrure.
En dépit des similitudes avec les humains, Köhler et Moyà-Solà ont soutenu qu'Oréopithèque était en effet un singe et ne faisait pas partie de notre lignée. L'espèce a développé ses traits inhabituels en raison de son environnement inhabituel. Il y a neuf millions d'années, à l'époque du Miocène, le climat mondial était plus chaud et les singes vivaient dans la majeure partie de l'Europe. La région d'Italie où Oreopithecus a été trouvé était une île marécageuse à l'époque. Les animaux sur les îles développent souvent des traits inhabituels. (Les scientifiques pensent que le hobbit, Homo floresiensis, était exceptionnellement petit car il vivait sur une île.) Les Oreopithecus vivaient dans un endroit dépourvu de prédateurs. Il était donc plus sûr pour les grands singes de voyager sur le sol. Le fait de se réveiller plutôt que de grimper et de se balancer à travers les arbres a également permis d’économiser de l’énergie, selon les chercheurs. Mais l'île était loin d'être un Shangri-La. L'espace confiné signifiait que la nourriture était limitée et la concurrence féroce. Marcher debout et ses capacités de manipulation précises ont peut-être accru l'efficacité de la recherche de singes.
Cette vision d’ Oréopithèque n’était pas universellement acceptée. D'autres paléoanthropologues, tels que Randall Susman de l'Université Stony Brook à New York, ont interprété les fossiles différemment. Là où Köhler et Moyà-Solà ont vu des traits humains, Susman a vu les caractéristiques typiques des grands singes, telles que les bras longs, les jambes courtes et les doigts courbés, caractéristiques associées à la montée des arbres. Certaines études ont suggéré qu'Oreopithecus était semblable aux orangs-outans modernes. Susman a également noté que les fossiles d’ Oreopithecus étaient mal préservés et que certains os étaient écrasés, ce qui rendait difficile la conclusion définitive.
Les chercheurs n'ont pas encore trouvé de fossiles d' Oreopithecus supplémentaires, le débat reste donc dans l'impasse. Et Oreopithecus continue d'être le singe le plus énigmatique du Miocène.
