Le policier est entré dans la circulation, bloquant notre voiture. En tapotant le capot deux fois, il nous a fait signe de se mettre au bord de la route. Mon chauffeur, Amir, qui avait largement souri à la pop persane, a vu son nouveau système de haut-parleurs tomber, et est devenu sinistre. «Je n'ai pas de permis de centre-ville», a-t-il déclaré, évoquant l'autocollant officiel autorisant les voitures dans le centre de Téhéran aux heures de pointe. "Ce pourrait être une lourde amende."
Nous sommes sortis de la voiture et avons approché l'officier. Il était jeune, pas plus de 25 ans, avec une moustache en duvet de pêche. «Je suis un journaliste américain», ai-je dit en persan. “S'il vous plaît écrivez le billet en mon nom. C'est de ma faute."
"Vous venez d'Amérique?" Demanda l'officier. «Connais-tu Car. . . euh . . Carson City?
Carson City? Au Nevada?
Il fronça les sourcils. Le mot «Nevada» ne lui semblait pas familier. "Près de Los Angeles, " dit-il.
C'est un point de référence commun. La ville abrite la plus grande diaspora iranienne au monde et des maisons à travers l’Iran se connectent aux émissions en langue persane de «Tehrangeles», en dépit des efforts réguliers du gouvernement pour bloquer les signaux satellites. Le policier a déclaré que son cousin vivait à Carson City. Puis, après avoir inspecté mon badge de presse, il me l'a rendu et a déchiré le ticket de circulation. "Bienvenue en Iran", rayonna-t-il. "Nous aimons l' Amérique."
De retour dans la voiture, Amir a sorti une nouvelle cassette du rappeur américain Eminem et nous avons poursuivi notre chemin vers l'ancienne ambassade des États-Unis. C’est là, bien sûr, il ya 25 ans en novembre dernier, que des étudiants iraniens radicaux ont pris en otage 52 Américains pendant 444 jours, provoquant l’une des crises diplomatiques les plus graves de l’histoire des États-Unis. L'ancienne enceinte de l'ambassade - qui est maintenant une "université" pour la plus haute unité militaire iranienne, les Gardiens de la révolution - a été une étape importante de mon itinéraire. J'étais allé en Iran pour décortiquer certaines des couches de ses relations changeantes, parfois contradictoires, avec les États-Unis. L’Amérique a joué un rôle démesuré en Iran au cours du siècle dernier et condamne encore une fois Téhéran au programme nucléaire du pays.
L’aspect le plus frappant de l’antiaméricanisme en Iran aujourd’hui est peut-être le peu de son existence. Après les attentats du 11 septembre, une grande veillée aux chandelles a eu lieu à Téhéran, où des milliers de personnes se sont rassemblées et ont crié «À bas les terroristes». Près des trois quarts des Iraniens interrogés lors d'un sondage de 2002 ont déclaré qu'ils souhaitaient que leur gouvernement rétablisse le dialogue les États Unis. (Les enquêteurs - un homme de feu des années 1970 et un participant à la prise d'otage qui préconise maintenant une réforme - ont été arrêtés et condamnés en janvier 2003 pour «propagande contre le régime islamique» et ils restent emprisonnés.) Bien que des responsables acharnés exhortent » Mort à l'Amérique »lors de la prière du vendredi, la plupart des Iraniens semblent ignorer la propagande. "Le paradoxe de l'Iran est qu'il pourrait s'agir de la population la plus pro-américaine - ou peut-être la moins anti-américaine - du monde musulman", déclare Karim Sadjadpour, analyste à Téhéran pour l'International Crisis Group, une organisation de défense des droits pour la résolution de conflits basée à Bruxelles.
Il est à peine seul. En voyageant à travers l'Iran au cours des cinq dernières années, j'ai rencontré de nombreux Iraniens qui ont déclaré avoir accueilli favorablement le renversement du chah soutenu par les Américains il y a 26 ans, mais qui étaient maintenant frustrés par l'incapacité du régime révolutionnaire à respecter les libertés politiques promises et la prospérité économique. . Plus récemment, j'ai vu des Iraniens qui soutenaient un nouveau mouvement de réforme devenir désillusionné après sa défaite par les extrémistes. La mauvaise gestion du gouvernement, l'inflation chronique et le chômage ont également contribué à la méfiance à l'égard du régime et, partant, de son anti-américanisme. «Je lutte pour gagner ma vie», m'a dit un ingénieur de Téhéran. «Le gouvernement nous étouffe et veut nous faire croire que c'est la faute de l'Amérique. Je ne suis pas un idiot."
Amir, qui a 30 ans, ressent la même chose. «Dans mon école, les professeurs nous ont rassemblés dans la cour de récréation et nous ont dit de scander« Death to America ». C'était une corvée. Naturellement, c'est devenu ennuyeux. Notre gouvernement n'a pas réussi à obtenir ce que nous souhaitons: une vie normale, des emplois de qualité et des libertés fondamentales. J'ai donc arrêté de les écouter. L'Amérique n'est pas le problème. Ils sont. "
Il est de plus en plus évident que les jeunes Iraniens recherchent un monde alternatif de journaux Web personnels (le persan étant la troisième langue la plus utilisée sur Internet, après l'anglais et le chinois), les soirées privées, les films, les études et les rêves d'émigration. à l'ouest. Ces «enfants de la révolution» désabusés constituent la majeure partie de la population iranienne, dont 70% ont moins de 30 ans. Trop jeune pour se souvenir du sentiment anti-américain des années 70, ils partagent peu l'idéologie de leurs parents. Alors que les jeunes iraniens d'une génération précédente vénéraient autrefois Che Guevara et romançaient des mouvements de guérilla, les étudiants des campus universitaires d'aujourd'hui ont tendance à fuir la politique et à se fixer des objectifs pratiques, comme obtenir un emploi ou être admis dans une université étrangère. Quelque 150 000 professionnels iraniens quittent le pays chaque année, ce qui constitue l'un des taux de fuite des cerveaux les plus élevés du Moyen-Orient. Pendant ce temps, les intellectuels iraniens redécouvrent discrètement les auteurs américains et embrassent des valeurs connues de tout étudiant en éducation civique américaine: la séparation de l'église et de l'État, un pouvoir judiciaire indépendant et une présidence forte.
Mais les intellectuels ne dirigent pas le spectacle et le gouvernement continue de se heurter aux États-Unis. Dans une interview accordée en janvier, le vice-président Dick Cheney a déclaré que l'Iran était «tout en haut de la liste» des points chauds potentiels. La crise la plus récente est le prétendu programme d'armes nucléaires de l'Iran. La question est de savoir si l’Iran a le droit d’enrichir de l’uranium - important pour un programme nucléaire civil, mais également essentiel pour la création d’une bombe atomique.
Des informations récentes suggèrent que l'administration Bush n'a pas exclu toute action militaire, y compris une frappe aérienne sur l'installation nucléaire par les forces israéliennes ou américaines. Ce ne serait pas le premier dans la région: en 1981, des avions à réaction israéliens ont bombardé un réacteur nucléaire à Osirak en Irak, provoquant la condamnation de l'ONU et des États-Unis. Le président iranien Mohammad Khatami a décrit l'idée d'une frappe américaine en Iran comme une "folie", soulignant que l'Iran avait "des plans" pour se défendre. Une grève inciterait probablement le gouvernement iranien à exercer des représailles, éventuellement contre des Américains vivant dans les pays voisins, en Iraq ou en Afghanistan, déclenchant un cycle de violence aux conséquences incertaines. Une chose est sûre: le gouvernement iranien utiliserait une attaque comme prétexte pour réprimer une nouvelle fois, peut-être même en déclarant la loi martiale.
Après quelques jours à Téhéran, je me suis dirigé vers Tabriz, réputé pour son air frais de montagne, ses ragoûts succulents et sa politique réformiste. C'était un retour à la maison pour moi: je suis né à Tabriz en 1970, lorsque des milliers d'hommes d'affaires américains, d'enseignants, de volontaires du Corps de la paix et de sous-traitants militaires ont élu domicile en Iran. Je suis parti avec mes parents pour les États-Unis quand j'avais presque 2 ans. Ce n'est qu'à la fin des années 1990 que j'ai connu à nouveau cet endroit, d'abord en reportage pour Reuters et le Washington Post, puis en recherchant un livre sur l'Iran contemporain. J'étais le seul "Américain" que beaucoup d'Iraniens aient jamais rencontré. "Pourquoi les Américains nous haïssent-ils?" Me demandaient-ils souvent. Après la publication de mon livre en 2002, j'ai reçu des dizaines de lettres d'Américains qui avaient travaillé en Iran avant la révolution de 1979 et qui se souvenaient de ce pays et de ses habitants avec une affection profonde. De toute évidence, il restait beaucoup de bonne volonté et de malentendus entre les Iraniens et les Américains.
Situé sur la route du nord de Téhéran à l'Europe, Tabriz a longtemps été un incubateur de nouvelles idées. À la fin du XIXe siècle, des intellectuels, des marchands et des membres du clergé réformiste de Téhéran et de Tabriz avaient commencé à critiquer ouvertement les monarques Qajar corrompus d'Iran, qui géraient mal les ressources de l'État et accordaient d'importantes concessions aux puissances étrangères. L’Iran était un élément essentiel de la lutte géopolitique entre la Russie et la Grande-Bretagne pour gagner de l’influence en Asie, et les deux puissances ont transformé le pays en sphères d’influence dans un accord de 1907. À l'époque, les réformateurs iraniens, frustrés par le privilège royal et l'ingérence étrangère, ont plaidé en faveur d'une constitution écrite et d'un parlement représentatif. Ils ont déclenché la révolution constitutionnelle iranienne de 1906-11.
L’affection de nombreux iraniens libéraux pour l’Amérique a ses racines à Tabriz, où un missionnaire nébraskois, Howard Baskerville, a été martyrisé. Baskerville était professeur à l'AmericanSchool, une des nombreuses institutions de ce type créées par les missionnaires américains qui travaillaient dans la ville depuis le milieu du XIXe siècle. Il arriva en 1908, à peine sorti de Princeton et, balayé par l’esprit révolutionnaire, lutta contre un blocus royaliste qui affamait la ville. Le 19 avril 1909, il mena un contingent de 150 combattants nationalistes au combat contre les forces royalistes. Une seule balle lui a traversé le cœur, le tuant sur le coup neuf jours après son 24e anniversaire.
De nombreux nationalistes iraniens vénèrent toujours Baskerville comme un exemple d’une Amérique qu’ils considèrent comme un allié bienvenu et une «troisième force» utile qui pourrait briser le pouvoir de Londres et de Moscou à Téhéran. Pourtant, j'ai trouvé peu de signes de la présence historique de l'Amérique à Tabriz. Un jour, j'ai essayé de visiter la tombe de Baskerville, située dans une église locale. Une femme costaud aux yeux bleus et à un foulard rouge bloquait mon chemin. Elle m'a dit que j'avais besoin d'un permis. Pourquoi? «Ne me demandez pas, demandez au gouvernement», dit-elle en fermant la porte.
Je suis allé à Ahmad Abad, une ville agricole à 60 km à l'ouest de Téhéran, pour rencontrer le petit-fils de Mohammad Mossadegh, dont l'héritage domine encore les relations américano-iraniennes près de 40 ans après sa mort.
Mossadegh, descendant de la dynastie Qajar formé en Suisse, a été élu Premier ministre en 1951 sur une plate-forme nationaliste. Il est rapidement devenu un héros pour avoir défié les Britanniques, dont l'influence en Iran avait suscité ressentiment et colère depuis plus d'un demi-siècle. La compagnie pétrolière anglo-iranienne, qui monopolisait la production pétrolière iranienne, traitait les Iraniens avec un dédain impérial, payant régulièrement davantage d’impôts au gouvernement britannique que de redevances à l’Iran. Mossadegh, après des tentatives infructueuses pour renégocier les termes de la concession pétrolière, s'est présenté devant le Parlement en 1951 et a déclaré qu'il nationalisait l'industrie pétrolière iranienne. Du jour au lendemain, il est apparu comme un modèle de résistance à l'impérialisme. Le magazine Time l' a célébré comme «l'homme de l'année» en 1951, le décrivant comme un «vieux sorcier étrange» qui «a bafouillé un défi provocant qui est né d'une haine et d'une envie presque incompréhensible à l'ouest».
Le geste de Mossadegh a tellement effrayé les États-Unis et la Grande-Bretagne que Kermit Roosevelt, petit-fils du président Theodore Roosevelt et cousin éloigné de FDR, s'est rendu à Téhéran en 1953 pour une mission secrète de la CIA visant à renverser le gouvernement Mossadegh. Aux côtés de généraux royalistes et de marchands iraniens travaillant pour le compte de Londres, Roosevelt a organisé un coup d'Etat qui a réussi à submerger les partisans de Mossadegh dans l'armée et parmi la population lors d'une bataille de rue qui a duré plusieurs jours. Mohammad Reza Shah, seul deuxième chah de la dynastie Pahlavi, s'était enfui à Rome au début des combats. Quand cela s’est arrêté, il est retourné à Téhéran et a repris son pouvoir au Parlement. Le coup d'État, dont les Iraniens ont appris plus tard qu'il avait été conçu par les États-Unis, a retourné de nombreux Iraniens contre les États-Unis. Il n'était plus perçu comme un rempart contre les empiétements britanniques et russes, mais comme le plus récent des intrus étrangers. Mossadegh fut jugé par un tribunal militaire pour trahison et condamné en 1953 à trois ans de prison. Il resta en résidence surveillée à Ahmad Abad, gardant tranquillement son jardin, jusqu'à sa mort en 1967.
Dans les années 1960, le Shah a lancé un effort de modernisation agressif soutenu par les États-Unis, allant des programmes antipaludiques à la création du SAVAK, le service de sécurité intérieure redouté du pays. Lorsque la Grande-Bretagne s'est retirée de la région dans les années 1960, l'Iran est devenu le gardien du golfe Persique. Les relations irano-américaines n’ont jamais été meilleures. Pourtant, alors que l'économie iranienne était en plein essor, la démocratie se détériorait. Le Shah a étouffé toute opposition politique, rejetant ou réprimant les opposants en tant qu'ennemis de l'État. La révolution de 1979, dirigée par des fondamentalistes religieux, le prit de court. Aujourd'hui, les Iraniens reviennent sur l'époque du Shah avec un mélange de nostalgie, de regret et de colère. «Il a certainement mieux géré l'économie que ces mollahs», m'a dit un habitant de Téhéran. "Mais il était trop arrogant et trop peu disposé à partager le pouvoir politique."
Mossadegh, en revanche, était plus démocrate à coeur. Bien que ses réformes aient été modestes, il est aujourd'hui respecté pour son nationalisme et sa position ferme contre les intrus étrangers. Aujourd'hui, ses admirateurs se rendent régulièrement sur sa tombe (certains l'appellent un pèlerinage). J'y suis allé tôt vendredi matin avec Ali Mossadegh, arrière petit-fils du premier ministre. Alors que nous visitions la maison en ruine, je demandais à Ali, qui avait dans la vingtaine, ce qu’il considérait comme l’héritage de son arrière-grand-père. "Il a montré aux Iraniens qu'ils méritaient, eux aussi, l'indépendance, la démocratie et la prospérité", a-t-il déclaré. Il m'a ensuite conduit dans une annexe adjacente où repose la pierre tombale de Mossadegh au milieu d'un tas de tapis persans. Les murs étaient recouverts de photographies du premier ministre: des discours enflammés au Parlement; se défendre devant un tribunal militaire après le coup d'État; jardinage à Ahmad Abad. Ali a souligné une inscription tirée de l'un des discours de Mossadegh: "Si, chez nous, nous n'aurons pas la liberté et que les étrangers nous domineront, alors à bas cette existence."
Le haut mur entourant l'ancienne ambassade des États-Unis, qui occupe deux blocs de Téhéran, porte de nombreux slogans. «Ce jour-là, lorsque les États-Unis d'Amérique nous loueront, nous devrions pleurer.» «À bas les États-Unis». La prise des otages ici en 1979 n'était que le début d'une crise qui a ébranlé la politique américaine.
Après une impasse de six mois, le président Jimmy Carter a autorisé une mission de sauvetage qui s'est terminée de manière désastreuse après la collision d'un hélicoptère avec un avion de transport dans le désert de Dasht-e-Kavir dans le centre-nord de l'Iran, tuant huit Américains. Le secrétaire d'État Cyrus Vance, qui s'était opposé à l'opération, a démissionné. Carter, ébranlé par l'échec, a été battu aux élections de 1980 par Ronald Reagan. Les otages ont été libérés le jour de l'investiture de Reagan. Pourtant, les États-Unis et d'autres considéraient l'Iran comme un État hors-la-loi.
À côté du complexe, une librairie vend de la littérature religieuse, des chapes anti-américaines et des copies reliées de fichiers diplomatiques américains minutieusement reconstitués à partir de documents déchiquetés. L'endroit est généralement vide de clients. Lorsque j'ai acheté une série de livres intitulée « Documents from the US Espionage Den», la femme en tenue de tchador derrière le bureau avait l'air surprise. Les livres étaient recouverts d'une fine pellicule de poussière qu'elle essuya avec une serviette humide.
Mohsen Mirdamadi, étudiant à Téhéran dans les années 1970, était l’un des preneurs d’otages. «Quand je suis entré à l'université en 1973, il y avait beaucoup de tension politique», m'a-t-il dit. «La plupart des étudiants, comme moi, étaient anti-chah et, par conséquent, nous étions anti-américains, car les États-Unis soutenaient la dictature du chah.» Je lui ai demandé s'il regrettait ses actes. "Il est clair que nos actions auraient pu nous nuire économiquement, car cela a conduit à une rupture des relations, mais je ne le regrette pas", a-t-il déclaré. «Je pense que c'était nécessaire pour cette époque. Après tout, les États-Unis avaient renversé un gouvernement iranien. Pourquoi n'essaieraient-ils pas encore?
Bruce Laingen, chargé d'affaires à l'ambassade des États-Unis lorsqu'il a été pris en otage, a déclaré qu'il n'avait aucun ordre de travailler pour déstabiliser le nouveau gouvernement, contrairement à ce que prétendent les révolutionnaires. "Bien au contraire", m'a dit le diplomate à la retraite. «Mon mandat consistait à préciser que nous avions accepté la révolution et que nous étions prêts à aller de l'avant.» Un preneur d'otages, se souvient-il, lui dit avec colère: «Vous vous plaignez d'être un otage, mais votre gouvernement a pris en otage tout un pays 1953. ”
Le temps a refroidi le zèle de Mirdamadi, qui est aujourd'hui un conseiller informel du président iranien Mohammad Khatami, qui a inspiré les Iraniens en 1997 en appelant à une plus grande ouverture. Élu par des glissements de terrain en 1997 et 2001, malgré les efforts des clercs pour influencer le résultat, Khatami a perdu une grande partie de sa popularité, les conservateurs religieux ayant bloqué ses réformes. En tout état de cause, le pouvoir de Khatami est limité. L’autorité réelle est exercée par un groupe de six religieux et six juristes islamiques appelé Conseil des gardiens, qui a supervisé la sélection de l’ayatollah Ali Khamenei en tant que chef spirituel suprême du pays en 1989. Le conseil a le pouvoir de bloquer l’adoption de lois. empêcher les candidats de se présenter à la présidence ou au Parlement. Mirdamadi, comme Khatami, dit que l'Iran mérite un gouvernement qui allie les principes démocratiques et islamiques. "Nous avons besoin d'une vraie démocratie", m'a-t-il dit, "et non de dictats autoritaires d'en haut". Il préconise la reprise du dialogue avec les États-Unis, bien que les détails ne soient pas clairs. Ses idées réformistes lui ont valu un siège parlementaire il y a cinq ans, mais aux élections de 2004, il figurait parmi les 2 500 candidats retenus par le Conseil des gardiens.
Une élection présidentielle est prévue pour juin et les critiques sociaux iraniens ainsi que des analystes internationaux estiment qu’un concours libre et équitable est peu probable. Avec de nombreux Iraniens censés rester à l'écart des urnes en signe de protestation, une victoire conservatrice est presque garantie. Mais quelle saveur de conservateur? Une ligne dure religieuse proche de l'actuel chef suprême Khamenei? Ou quelqu'un qui préconise une approche «à la chinoise», avec une libéralisation culturelle, sociale et économique limitée et une répression politique continue? Quoi qu'il en soit, ni l'un ni l'autre ne partageront probablement le pouvoir avec des démocrates laïques ou même des réformateurs islamistes comme Mirdamadi. Et le pouvoir du pouvoir des clercs est ferme: Reporters sans frontières, Human Rights Watch, Amnesty International et le département d'Etat américain ont vivement critiqué les responsables iraniens pour avoir eu recours à la torture et à l'emprisonnement arbitraire.
Il y a de nombreuses preuves que beaucoup d'Iraniens en ont assez de l'implication de membres du clergé musulman dans le gouvernement. «Pendant la révolution constitutionnelle, nous avons parlé de la séparation de la religion et de l'État, sans vraiment savoir ce que cela signifiait», m'a raconté l'historien Kaveh Bayat dans son étude sur Téhéran. «Notre compréhension aujourd'hui est beaucoup plus profonde. Maintenant, nous savons qu'il n'est ni dans notre intérêt ni dans l'intérêt du clergé de gouverner l'État. "Ou, comme me l'a dit un médecin de Téhéran:" Les mollahs, en échouant, ont fait ce qu'Atatürk ne pouvait même pas faire en Turquie: séculariser la populace à fond. Personne ne veut plus expérimenter avec la religion et la politique. "
Ramin Jahanbegloo, l'un des principaux intellectuels laïques iraniens, partage cet avis. «Les étudiants m'invitent constamment à prendre la parole lors de leurs événements», m'a-t-il confié devant une montagne de riz au safran et de poulet imbibé de curcuma dans une cafétéria de Téhéran. «Il y a quelques années à peine, ils ont invité principalement des réformateurs religieux. Maintenant, ils veulent des démocrates laïques.
À Qom, la ville sainte iranienne et le foyer du plus grand ensemble de séminaires religieux en Iran, j'ai parlé à un commerçant qui a vendu des babioles religieuses et des pierres de prière juste à l'extérieur de la magnifique mosquée aux tuiles bleues de Hazrat-e-Masoumeh. C'était un homme religieux, a-t-il dit, et c'est précisément pourquoi il a estimé que la religion devrait rester en dehors de la politique. «La politique est sale», a-t-il déclaré. "Cela corrompt seulement les gens."
J'ai parcouru plusieurs librairies de séminaires à Qom, où j'ai repéré des titres allant de la jurisprudence islamique à l'héritage de Khomeiny. Un propriétaire d'abookstore m'a dit que les idées du clergé réformiste sont beaucoup plus populaires que les déclarations des mollahs conservateurs. Et les livres d’entraide américains traduits par les goûts du gourou de la motivation, Anthony Robbins, vendent des tracts politiques. Mais le propriétaire garde discrètement les marchandises les plus chaudes dans un coin arrière. J'y ai vu des textes techniques sur le sexe et l'anatomie féminine. Il sourit simplement et haussa les épaules.
L'Iran est aujourd'hui à un tournant. Soit la révolution islamique doit se calmer et embrasser le changement politique, soit faire face à des conséquences lorsque des clercs extrémistes entrent en conflit avec les idéaux laïques et démocratiques de la jeune génération. Mais bien que l’influence de la religion sur la vie politique soit assaillie en Iran, l’orgueil national reste une force puissante. Dans un récent sondage réalisé dans le magazine Foreign Policy auprès de dizaines de pays, 92% des Iraniens se sont dits «très fiers» de leur nationalité (contre 72% des Américains).
Pour avoir un aperçu du patriotisme iranien brut, il est bon de se rendre dans un stade de football. De retour à Téhéran, je suis allé à un match préparatoire Allemagne-Iran au stade Azadi avec mon ami Hossein, un vétéran de la brutale guerre iranienne de 1980-1988 avec l'Irak, ainsi que ses fils et son frère. L'atmosphère m'a donné une nouvelle idée de la réalité iranienne: une tension féroce entre une population prête au changement et un régime tellement encombré de zèle idéologique et de sentiments anti-américains qu'il ne peut transiger.
Hossein, à l'instar de nombreux Iraniens ayant servi dans la guerre, regrette que l'Amérique soutienne l'Irak dans le conflit: Washington a fourni au régime de Saddam Hussein des images satellites des mouvements de troupes iraniens et des villes, détournant les yeux alors que l'Irak utilisait des armes chimiques contre des soldats iraniens et En 1983, Donald Rumsfeld, homme d'affaires de la région, fut envoyé spécial en Irak à la présidence, où il salua Saddam Hussein. Mais Hossein, qui a servi de soldat de première ligne, a déclaré qu'il était prêt à pardonner et à oublier "tant que l'Amérique n'attaquera pas l'Iran".
Dans les embouteillages menant au stade, de jeunes hommes se sont penchés par la fenêtre de la voiture et ont scandé «Iran! Iran! Iran! »Une fois à l'intérieur, plusieurs portes de l'arène ont été bloquées. La foule s'est mise à vivre et quelques insultes ont été proférées contre les patrouilles de police. Lorsqu'un groupe de jeunes hommes barbus - membres de la milice volontaire Basij, liés à des personnalités religieuses conservatrices - se dirigea vers le front et franchit le portail, la foule manifesta son désapprobation. (J'ai revu cette frustration plus tard, quand un préposé au stationnement extérieur du stade a demandé des frais. «Vous nous tuez avec vos frais!» A crié le frère de Hossein à l'homme. «Les mollahs n'ont-ils pas assez d'argent?»)
Finalement, les portes se sont ouvertes et nous avons pénétré dans le stade, serrant les mains du jeune fils d'Hossein. À la mi-temps, le président de la fédération allemande de football a remis un chèque au maire de Bam, une ville du sud-est de l'Iran dévastée par un tremblement de terre qui a tué 30 000 personnes en 2003. "Cela aidera le maire à payer son nouveau Benz", a déclaré un homme. près de moi a plaisanté.
Tout au long du match remporté 2-0 par l'Allemagne, de larges haut-parleurs ont saccagé la musique techno approuvée par le gouvernement. La plupart des jeunes hommes occupant les 100 000 sièges se sont mis à battre. Un petit groupe près de nous a frappé à la batterie. La musique s'est arrêtée et un annonceur a récité le Coran, mais la plupart des gens ont continué à bavarder les uns avec les autres, semblant ignorer les vers. Quand la musique est revenue, la foule a applaudi.
