Il y a dix ans, le Field Museum de Chicago a dévoilé le squelette de "Sue", le tyrannosaure le plus complet jamais découvert. Elle fait sensation depuis. Les squelettes de Tyrannosaurus sont les vedettes de nombreuses salles de fossiles, mais Sue a quelque chose de spécial. Pour lui rendre hommage, le Field Museum a lancé une nouvelle exposition qui tente de ramener Sue à la vie.
Selon le site Web de l'exposition, Sue Escapes, la célébration du Tyrannosaurus comporte plusieurs volets. Outre une galerie de dinosaures animatroniques (dont Tyrannosaurus, Triceratops et Velociraptor ), Sue passe un peu de temps à l'écran dans un documentaire en 3D intitulé Waking the T. rex . Des événements spéciaux tels que des soirées pyjama et des conférences seront également liés à la célébration, qui se déroulera jusqu'en septembre de cette année.
La nouvelle expérience de Sue a certainement beaucoup d'éclat - je peux presque entendre John Hammond, le magnat derrière Jurassic Park dans le roman et les films, disant "N'épargnez aucune dépense!" - mais est-ce que cela rend la science? Les dinosaures animatroniques et les films en 3D peuvent être très amusants (bien que, certes, ils l'étaient plus quand j'avais sept ans), pourtant ces formes de "divertissement éducatif" sont souvent conçues pour être des lunettes pour attirer les visiteurs avec le second espoir que ils pourraient apprendre quelque chose en cours de route. Le regretté paléontologue Stephen Jay Gould a déploré cette pratique des musées modernes dans son essai "Dinomania" pour le New York Review of Books, affirmant que cela dilue trop souvent le noyau de ce que les musées sont censés être:
Je peux résumer mon argument de la manière suivante: les institutions ont des objectifs centraux qui définissent leur intégrité et leur être. La Dinomanie dramatise un conflit entre des institutions aux finalités diverses - musées et parcs à thème. Les musées existent pour exposer des objets authentiques de la nature et de la culture - oui, ils doivent enseigner; et oui, ils peuvent certainement inclure toutes sortes d’images graphiques et d’autres affichages virtuels pour faciliter cet effort louable; mais ils doivent rester mariés à l'authenticité. Les parcs à thème sont des lieux de divertissement gala, engagés à utiliser les meilleurs écrans et appareils allant des arsenaux de plus en plus sophistiqués de la réalité virtuelle pour titiller, effrayer, émerveiller, voire enseigner.
J'adore les parcs à thème, alors je ne parle pas d'un poste universitaire raréfié dans un bureau de musée poussiéreux. Mais les parcs à thème sont, à bien des égards, l'antithèse des musées. Si chaque institution respecte l'essence et le lieu de l'autre, cette opposition ne pose aucun problème. Mais les parcs à thème appartiennent au domaine du commerce, les musées au monde de l'éducation - et le premier est tellement plus grand que le second. Le commerce avalera les musées si les éducateurs essaient de copier les normes du monde des affaires pour obtenir une récompense financière immédiate.
En intégrant les attractions de parcs à thème dans les musées, en particulier lorsqu'elles ne sont pas bien intégrées aux merveilles naturelles que contiennent de telles institutions, les musées peuvent saper leur propre objectif principal: éduquer. Les effets spéciaux peuvent amener plus de gens à débourser cinq ou dix dollars de plus pour le musée, mais font-ils vraiment quelque chose pour aider les gens à se sentir émerveillés par le monde naturel? Augmenter simplement le nombre de visiteurs dans un musée fait-il quelque chose pour mieux éduquer le public? La nouvelle expérience de Sue ressemble à un gadget amusant, mais elle apparaît comme une autre collision entre la culture des parcs de loisirs et des musées, dans laquelle les détails spectaculaires de la nature passent au second plan face aux frissons (relativement) peu coûteux.
Avez-vous vu la nouvelle exposition Sue? Qu'as-tu pensé? Ayez votre mot à dire dans les commentaires.
