Plus que quiconque, Louis Leakey a établi la paléoanthropologie comme une entreprise à haut profil. À sa mort, il y a 30 ans, son nom était devenu synonyme de recherche des origines humaines. Naturaliste passionné et chroniqueur astucieux, Leakey était également un artiste du spectacle qui a inlassablement rendu public ses découvertes auprès d'un public admiratif du monde entier. «Il aimait être reconnu et stimuler les gens en racontant ce qu'il avait fait et qui il était», a déclaré son fils Richard, âgé de 57 ans, lui-même un expert en chasse au fossile.
Contenu connexe
- Le plus ancien fossile humain découvert en Ethiopie
- Le dilemme moral auquel nous sommes confrontés à l'ère des humains
Louis a poursuivi une gamme d'intérêts à couper le souffle. Il a étudié les ossements de fossiles, les artefacts en pierre et les peintures rupestres. Il a publié des monographies sur les coutumes sociales du peuple kikuyu du Kenya et des figures à cordes, comparables aux berceaux de chat, réalisées par des angolais. Croyant que le comportement des singes et des singes était un indice de la nature de nos ancêtres de l'évolution, il a créé une station de recherche au Kenya près de Nairobi pour étudier les primates. Il a également encouragé des chercheurs désormais célèbres, tels que Jane Goodall, Dian Fossey et Biruté Galdikas. vivre à l'état sauvage avec, respectivement, chimpanzés, gorilles et orangs-outans. Bien avant que la conservation de la faune sauvage ne devienne populaire, Leakey aida à établir des parcs nationaux au Kenya. Tailleur de pierre ou outilleur expert, il se ferait un plaisir de fabriquer des instruments tranchants avec lesquels il écorcherait rapidement un animal chaque fois qu'il aurait un public. Sa connaissance du comportement animal était encyclopédique et il était un ornithologue passionné, qui, il l'avait pensé autrefois, serait sa carrière.
«Tout ce que Louis a fait, il l'a fait avec enthousiasme», se souvient Andrew Hill, professeur d'anthropologie à Yale. «Il serait même enthousiasmé par le petit-déjeuner qu'il a préparé ou le dîner qu'il a préparé. Cela pourrait s'user un peu, surtout au petit-déjeuner si vous n'étiez pas du matin. »Il n'est peut-être pas surprenant que certains collègues aient trouvé l'éclectisme de Leakey déroutant. "Cela a énervé beaucoup de gens, qui ont estimé qu'avec des intérêts aussi variés, il ne pouvait pas prendre au sérieux le domaine de leur choix", déclare Alan Walker, professeur d'anthropologie et de biologie à PennState. Pour les critiques, Leakey semblait plus dilettante que l'homme de la Renaissance.
Bien que Louis ait fait la une des journaux, c’est sa seconde épouse, Mary, une archéologue, qui a effectué bon nombre des découvertes liées au nom de Leakey. Jusqu'à plus tard dans leur relation, lorsque leurs liens conjugaux se sont brisés pour des raisons personnelles et professionnelles, elle a laissé son mari se prélasser sous les feux de la rampe tout en effectuant son travail de terrain bien-aimé.
Louis Leakey était une cible facile pour les critiques, en partie parce qu'il avait fait fi des conventions sociales, mais surtout parce que plusieurs de ses affirmations les plus dramatiques se sont avérées fausses. Dans son enthousiasme, il a parfois annoncé une nouvelle théorie audacieuse avant de rassembler toutes les preuves disponibles - une approche qui est anathème à une science attentive. Il était un franc-tireur selon toute norme - «tout sauf typiquement anglais», comme il l'a dit de lui-même - et dédaignait les universitaires livresques qui «n'étaient prêts qu'à consacrer quelques mois à la recherche [sur le terrain] et à retourner ensuite à un travail plus lucratif et plus confortable les universités. »Mais, paradoxalement, il souhaitait également être accepté par les universités et élu membre de la Royal Society, la plus prestigieuse organisation scientifique britannique. Cet honneur lui échappa cependant. D'une part, certains de ses collègues ont estimé que les écrits flamboyants, parfois fantaisistes de Leakey, n'étaient pas suffisamment scientifiques. Mais sa vie personnelle était aussi un obstacle. À l'âge de 30 ans, il avait scandalisé ses collègues de Cambridge en laissant sa femme, Frida - elle était alors enceinte de son deuxième enfant - pour être avec Mary Nicol, qu'il avait épousée par la suite. Selon Leakey, le moment où il a critiqué en privé un article de Sir Solly (devenu Lord) Zuckerman, membre influent de la société et conseiller scientifique en chef auprès du gouvernement britannique, a été encore plus préjudiciable pour ses camarades. Selon la biographe de la famille Leakey, Virginia Morell, Leakey pensait que c'était Zuckerman qui avait bloqué à plusieurs reprises son élection à la Royal Society.
En accord avec l'archétype du scientifique préoccupé, il était notoirement indifférent à son apparence; Hill se souvient que lors d'une rare occasion, il portait une cravate. «Elle était généralement asymétrique et tachée de nourriture ou quelque chose du genre.» Mais son charisme était impeccable. «Il pourrait charmer les oiseaux des arbres», a déclaré au biographe Morell Mary Smith, rédactrice en chef de la National Geographic Society, qui soutenait le travail de Leakey. Rosemary Ritter, une archéologue qui a travaillé avec lui en Californie, a déclaré que Leakey «avait le moyen de faire en sorte que même les personnes les plus petites et les plus sans importance se sentent importantes. C'est pourquoi les gens étaient si disposés à travailler pour lui.
Leakey a eu un effet magnétique sur beaucoup de femmes. Irven DeVore, professeur émérite d'anthropologie à Harvard, a rappelé à Morell sa première rencontre avec Leakey, à Nairobi, en 1959: «Il était vêtu de l'un de ces costumes de chaudière épouvantables et il avait un grand choc de cheveux blancs indisciplinés visage et environ trois dents. . . . Quand ma femme, Nancy, et moi sommes rentrés à notre hôtel, je lui ai dit: «Objectivement, il doit être l'un des hommes les plus laids que j'ai jamais rencontrés. Et elle dit: 'Tu plaisantes? C'est l'homme le plus sexy que j'ai jamais vu. '' Leakey comprit son attrait pour le sexe opposé et courut avec un enthousiasme caractéristique. Ses randonnées amoureuses ont finalement sapé son mariage avec Marie.
Né à Kabete, dans le Kenya colonial, il était le fils de Harry et Mary Bazett Leakey, qui dirigeait une mission anglicane au nord-ouest de Nairobi. Louis passa une grande partie de sa jeunesse parmi les enfants Kikuyu, et ses trois frères et sœurs étaient souvent ses seuls pairs européens. Du Kikuyu, il a développé un sentiment d'intimité avec la nature qui a inspiré une passion de toute une vie pour la faune. Envoyé à l'école publique en Angleterre à l'âge de 16 ans, il se décrivit plus tard comme «timide et peu sophistiqué» et maladroitement déconnecté du mode de vie anglais.
Il a tout de même étudié à CambridgeUniversity, son alma mater, où il a obtenu un baccalauréat en archéologie et en anthropologie, puis un doctorat pour ses recherches en Afrique de l'Est. Ses projets de recherche de restes humains précoces en Afrique avaient suscité le scepticisme. "Il n'y a rien d'important à trouver là-bas", a-t-il rappelé à un professeur de Cambridge. "Si tu veux vraiment passer ta vie à étudier l'homme primitif, fais-le en Asie." Un pithécanthrope, maintenant appelé Homo erectus, ou homme dressé, avait été découvert à Java juste avant la fin du siècle et, dans les années 1920, des premiers hommes, appelé homme de Pékin, avait été retrouvé en Chine.
Leakey suivit obstinément ses instincts. «Je suis né en Afrique de l’Est», écrit-il plus tard, «et j’y ai déjà trouvé des traces de l’homme primitif. De plus, je suis convaincu que l'Afrique, et non l'Asie, est le berceau de l'humanité. ”
Charles Darwin, dans son livre de 1871, Descent of Man, avait suggéré que, parce que nos plus proches parents évolutifs, chimpanzés et gorilles, vivent en Afrique, les premiers humains y ont probablement déjà vécu. Leakey n'avait que 13 ans lorsqu'il a décidé de se consacrer à l'étude de la préhistoire et de déterminer si Darwin avait raison. Jeune homme, il a donc défié la sagesse conventionnelle, qui faisait appel à sa nature contrariante. «Je suis devenu enthousiaste à l'idée que tout le monde regardait au mauvais endroit», a-t-il expliqué plus tard. À l’automne de 1931, lors de sa troisième expédition en Afrique de l’Est mais sa première à Olduvai, il découvrit des haches de pierre primitives dans des sédiments anciens, preuve que les ancêtres de l’homme avaient bel et bien vécu en Afrique. C'était une découverte importante - «J'étais presque folle de joie», se souvient-il, mais le penchant de Leakey pour aller trop loin l'emporta bientôt.
En plus de miser dans sa carrière sur l’idée selon laquelle l’Afrique était le berceau de l’humanité, il estimait également, étant donné les preuves fossiles, que les premiers ancêtres humains bipèdes, ou hominidés, devaient exister des centaines de milliers d’années plus tôt que la plupart des autres scientifiques. prêt à dire. En effet, la raison de ce premier voyage à Olduvai Gorge était de tester l’idée qu’un squelette d’aspect moderne, découvert par le scientifique allemand Hans Reck en 1913, aurait, comme le prétendait Reck, environ un demi-million d’années - l’âge des gisements dans lequel il avait été trouvé.
Une expédition à Olduvai en 1935 a révélé des fossiles d'éléphants et cimenté la relation entre Leakey (au centre) et Mary Nicol, étudiante en archéologie (à droite). Ils se sont mariés en 1936. (Collection de la famille Leakey) Leakey, initialement sceptique quant aux affirmations de Reck, visita le site avec Reck et accepta bientôt avec lui. Ils ont co-écrit une lettre au journal britannique Nature rapportant les nouvelles preuves de la théorie originale de Reck, qui semblaient également confirmer l’intuition de Leakey selon laquelle notre premier véritable ancêtre aurait vécu plus loin dans la préhistoire. "[Reck] doit être l'une des rares personnes à avoir réussi à convaincre Louis une fois que sa décision a été prise", observe la biographe de Leakey, Sonia Cole. Mais quelques années plus tard, d'autres chercheurs, utilisant des méthodes géologiques améliorées, ont conclu que le squelette n'était pas du tout ancien, mais avait simplement été enterré dans des sédiments bien plus anciens.
En 1932, Leakey faisait également des déclarations extravagantes d'antiquité sur des fossiles de deux sites situés à l'ouest du Kenya, Kanam et Kanjera. Leakey a annoncé avec audace que la mâchoire Kanam était «non seulement le plus ancien fragment humain d'Afrique, mais aussi le plus ancien fragment de véritable Homo à être découvert dans le monde». En fin de compte, il a été constaté que les spécimens Kanjera et Kanam étaient relativement récent. La réputation de Leakey avait déjà été malmenée lorsqu'un géologue britannique s'était rendu à Kanjera et avait annoncé que Leakey ne savait pas exactement où il avait trouvé son fameux fossile - une erreur étonnante pour un anthropologue.
Leakey haussa les épaules de ses critiques. Mary et lui ont insisté et, en 1948, ils ont reçu leur premier vrai goût d'adulation publique avec la découverte du petit crâne d'un singe de 18 millions d'années appelé Proconsul . C'était le premier crâne de singe fossile jamais trouvé, et Mary s'est envolé pour l'Angleterre afin que Wilfrid Le Gros Clark, ami de Leakey et anthropologue à Oxford, puisse examiner le spécimen. L'avion a été rencontré par des journalistes, des photographes et des caméramans d'actualités. Plus tard, avec le crâne exposé à l'aéroport, Mary a déclaré à Leakey: «Deux détectives en civil chargés de la surveiller ne l'ont jamais laissé tomber de leur vue."
Puis, en 1959, à Olduvai, la découverte désormais célèbre d’un crâne vieux de 1, 75 million d’années que Leakey a nommé Zinjanthropus boisei et qui, selon lui, était le «lien entre les hommes quasi-sud-africains». . . et le vrai homme tel que nous le connaissons. »Le crâne ressemblait à celui des robustes créatures-hommes-singes découvertes en Afrique du Sud, à la différence qu’elles avaient des os plus lourds et des dents plus grosses. Près de trois décennies de travail avaient enfin été récompensées, semble-t-il, et la grande publicité entourant la découverte a propulsé les Leakeys, notamment Louis, bien que Mary ait découvert le crâne, à une renommée encore plus grande.
Louis entreprit une tournée de conférences aux États-Unis et en Europe et noua une relation étroite et durable avec la National Geographic Society, qui publia souvent les Leakeys dans son magazine et leur accorda un soutien financier. En novembre 1960, Jonathan, l'aîné des trois fils du couple, âgé de 19 ans, fit une découverte encore plus importante que Zinjanthropus . Travaillant près du site de Zinj, il a trouvé un maxillaire encore plus humain. Il a été appelé pré-Zinj, car il a été mis au jour dans des sédiments plus profonds et présumé être plus vieux que le Zinjanthropus . (Leakey a ensuite reclassifié Zinjanthropus en australopithèque; il est maintenant connu sous le nom de Paranthropus boisei .)
Avec le temps, et lorsque l'équipe Leakey découvrit plus de matériaux fossiles, Louis devint convaincu que le pré-Zinj était l'ancienne espèce d' Homo qu'il cherchait depuis si longtemps. Il avait un cerveau plus gros et était moins robuste que les soi-disant hommes-singes. Il a appelé cela Homo habilis, ou homme pratique, une référence aux outils de pierre sur le site que Leakey était convaincue que la créature avait fabriquée, et il croyait que c'était l'ancêtre de l'homme moderne, Homo sapiens .
En 1964, Leakey et deux coauteurs ont soumis leurs découvertes sur Homo habilis à la revue Nature. La réponse fut rapide et largement furieuse. Les anthropologues ont envoyé des lettres de condamnation au London Times et à des revues scientifiques. Leur message: pré-Zinj n'était rien d'autre qu'une australopithèque, pas une espèce distincte d' Homo . Une partie de la critique était que, en nommant la nouvelle espèce, Leakey avait radicalement changé la définition de l'Homo pour que les pré-Zinj soient admissibles. Par exemple, à l'époque, une espèce d'homme antique ne pouvait s'appeler Homo que si son cerveau avait au moins 700 centimètres cubes de volume. À ce point de vue, pré-Zinj était plutôt une tête d'épingle, avec un cerveau de seulement 675 centimètres cubes (le cerveau humain moyen a un volume de 1 300 cm3).
D'autres découvertes faites par Leakey dans les années 1960 ont également suscité la controverse. Sur une île du lac Victoria, il a découvert des traces fossiles de deux nouvelles espèces de primates qui, dit-il, ont fait reculer l’origine de l’être humain de plusieurs millions d’années. Ses affirmations ont immédiatement suscité de vives critiques. Il a appelé les primates Kenyapithecus . Une espèce était âgée de 20 millions d'années. Il le nomma africanus et affirma qu'il s'agissait du plus vieil hominidé jamais trouvé. Les experts ont alors contesté l’affirmation, arguant qu’il s’agissait d’un singe fossile, qui reste l’avis dominant. L’autre espèce, Kenyapithecus wickeri, avait environ 14 millions d’années. Son pedigree est en damier. Leakey a d'abord déclaré qu'il était plus singe que humain, mais a ensuite modifié cette vue. Les scientifiques croient maintenant qu'il s'agit du singe fossile le plus avancé de son époque en Afrique de l'Est.
Leakey a de nouveau étonné ses collègues quand, lors d’une réunion scientifique en 1967, il a affirmé que Kenyapithecus wickeri avait utilisé un morceau de lave trouvé sur le site du fossile du lac Victoria. L’annonce faite avec le faste habituel de Leakey est tombée à plat. Aucun scientifique de l'auditoire n'a posé de question, comme l'a ensuite observé le paléoanthropologue Elwyn Simons, car ils considéraient cette idée comme «extravagante». Mary Leakey n'était pas non plus convaincue. «Je ne peux pas croire qu'il pensait vraiment qu'il s'agissait d'un outil en pierre datant de 14 millions d'années», a-t-elle confié au biographe Morell après la mort de Leakey. L'incident, écrit Morell dans son livre de 1995, Ancestral Passions, "ajoute à une suspicion croissante que le jugement scientifique de [Leakey] était en train de glisser."
Il est dans la nature de la paléoanthropologie de faire l'objet d'une révision constante, comme il a été clairement indiqué l'été dernier, lorsqu'un nouveau candidat à la recherche du plus ancien hominidé a été annoncé. Un crâne de six à sept millions d'années, découvert au Tchad par des paléoanthropologues français, est plus vieux et semble cependant plus moderne à plusieurs égards que les spécimens de l'époque récente. Ces caractéristiques, ainsi que sa découverte loin du Kenya ou de l’Éthiopie (les autres principaux candidats au lieu où les êtres humains se séparent de l’ancêtre commun que nous partageons avec les grands singes) incitent les experts à reconceptualiser la lignée familiale.
À la fin des années 1960, Leakey était peu impliqué dans les travaux sur le terrain, en partie à cause de problèmes de santé, mais aussi parce qu'il consacrait beaucoup de temps à la collecte de fonds pour les nombreuses activités de recherche qu'il dirigeait. Il dirigeait cependant une fouille à Calico Hills, à l’est de Los Angeles. Des centaines de flocons de pierre avaient été récupérés sur le site et les fouilleurs les considéraient comme des artéfacts humains. C'était une revendication extraordinaire, car le site avait 100 000 ans et la plupart des anthropologues pensent que les humains sont arrivés sur le continent américain il y a 30 000 ans et probablement beaucoup plus récemment.
L’appui de Leakey à l’affirmation de Calico a consterné non seulement ses amis et collègues, mais aussi Mary, et cela deviendrait un facteur dans leur désaccord. Dans une partie poignante de son autobiographie, elle a qualifié sa position de "catastrophique pour sa carrière professionnelle. . . largement responsable de la séparation de nos voies. "
Pourtant, malgré ses enthousiasmes parfois mal placés, Leakey reste un personnage marquant. "Bien que Louis ne soit pas très apprécié pour sa science", déclare Alan Walker de PennState, "il a largement contribué à ouvrir l'Afrique de l'Est à l'exploration paléoanthropologique, rendant ainsi la science possible." D'autres se souviennent de son esprit pionnier. «Il a eu un effet dynamisant sur le terrain et sur les chercheurs», a déclaré David Pilbeam, professeur d'anthropologie à Harvard. «Il pourrait être bâclé et brillant, sage et stupide. Mais, compte tenu du temps où il travaillait, son instinct était globalement juste.
Tellement juste, en fait, que le point de vue de Leakey l'emporte et que la plupart des anthropologues finissent par accepter l' Homo habilis comme un membre légitime de la famille humaine, mais pas nécessairement comme l'ancêtre direct d' Homo sapiens . Inspiré par le travail de son père sur les origines humaines, le troisième fils Richard Leakey s'est rendu célèbre pour ses propres découvertes de fossiles. Fin septembre 1972, Richard se rendit à Nairobi depuis son site de recherche situé au lac Rudolf (aujourd'hui Turkana) pour montrer à son père la dernière trouvaille de son équipe, un crâne au cerveau large pensé alors à 2, 6 millions d'années. Le spécimen a été nommé 1470.
«C'est merveilleux», s'est exclamé Louis. "Mais ils ne vous croiront pas." Se souvenant de sa propre expérience avec les sceptiques, Louis attendait avec impatience le débat sur le point de savoir si 1470 était une espèce d' Homo, ce que Richard a prétendu être. Alors que Richard rappelait la rencontre, le crâne «représentait pour [Louis] la preuve ultime des idées qu'il avait tout au long de sa carrière sur la grande antiquité des formes d'hominidés assez avancées».
Mais le 1er octobre, quelques jours après avoir tenu le fossile dans ses mains, Louis Leakey est décédé d’une crise cardiaque lors d’une visite à Londres. Trente ans plus tard, le débat qu'il prévoyait se poursuit.
