Sarah Coseo Markt, chercheuse à Harvard, et ses collègues ont mangé des asperges cuites à la vapeur avec une sauce hollandaise lors d’une réunion scientifique suédoise lorsqu’ils ont découvert une question de recherche cruciale. Comme vous le savez peut-être, les asperges ont la réputation de donner une odeur sulfurique forte à l’urine des personnes peu après l’avoir mangée. Plus tard dans la soirée, Markt et son superviseur, l'épidémiologiste de l'université d'Harvard, Lorelei Mucci, ont expérimenté ce truisme. Mais de manière surprenante, plusieurs de leurs compagnons ont déclaré n'avoir ressenti aucune odeur inhabituelle dans la salle de bain. Pourquoi pas?
Contenu connexe
- Le meilleur des papiers de Noël Dingo du British Medical Journal
- Pourquoi les asperges font-elles sentir l'urine?
Après leur retour à Boston, les deux hommes ont décidé d’enquêter davantage sur le casse-tête. Heureusement pour eux, ils ont eu accès à des enquêtes recueillies tous les deux ans par Harvard auprès de milliers d'hommes et de femmes d'origine européenne et américaine. Pour les sondages de 2010, Markt et ses collègues ont ajouté une question demandant aux personnes de noter la phrase suivante: "Après avoir mangé des asperges, vous remarquez une forte odeur caractéristique dans votre urine." Environ 60% des près de 7 000 hommes et femmes interrogés ont déclaré souffrir «d'anosmie du pipi des asperges» ou de leur incapacité à sentir l'urine influencée par les asperges.
Les chercheurs assidus ont ensuite identifié le groupe spécifique de gènes qui contrôlaient cette capacité, en comparant les génomes des personnes interrogées pour déterminer si elles étaient capables de sentir l'urine d'asparagus. Ils ont découvert qu'une différence de 871 nucléotides - les lettres constituant un brin d'ADN - sur le chromosome 1 semblait contrôler si l'on pouvait ou non "apprécier" l'odeur après un repas d'asperges.
Les recherches de Markt, intitulées allègrement "Renifler des valeurs significatives pour Pee: étude d'association pangénomique de l'anosmie des asperges", ont abouti dans le numéro de cette semaine du British Medical Journal ( BMJ) et sont entrées dans une tradition sacrée de fin d'année . Pour ce «numéro de Noël», les pages de la publication, généralement bien foutue et vieille de 176 ans, regorgent d'articles qui pourraient amener quelqu'un à se taper la tête dans la confusion ou même à éclater de rire. Quelques favoris de Smithsonian.com comprennent: une analyse de l'héridité de la magie parmi les personnages de Harry Potter, une description de la circulation possible dans le nez réputé de Rudolph, et "Sexe, agression et humour: réponses au monocyclisme".
Bien que ces types d'études humoristiques fournissent un bon rire pour la saison des vacances - et une pause bienvenue du journal-non-sens typiquement -, ils ont également reçu des critiques. Une étude publiée l'an dernier dans Science and Engineering Ethics, par exemple, remettait en question «l'éthique de la science ironique». Dans le numéro de Noël 2001 de BMJ, il était axé sur une "étude" complètement frivole qui cherchait à savoir si la prière faite aux personnes infectées par le sang des années après leur hospitalisation avait eu un effet sur la durée de leur hospitalisation. . L '«étude» a «révélé» que même la prière, quatre à dix ans après une maladie, semblait avoir entraîné une réduction du séjour à l'hôpital et une durée de fièvre.
Alors que le papier était censé être une blague, il a eu des répercussions inattendues dans la littérature: Huit ans après sa publication, l’étude concernant le numéro de Noël a été citée de manière non ironique dans une étude rassemblant des recherches sur les effets de la prière d’intercession.
"La publication d'une science ironique dans une revue de recherche peut conduire aux mêmes problèmes posés par une recherche rétractée", ont conclu les auteurs de l'analyse de l'année dernière, à savoir que ces études peuvent être placées dans des bases de données de recherche sans aucun contexte indiquant leur ironie. Pour cette raison, les auteurs suggèrent de classer ces études satiriques séparément des recherches habituelles. (Navjoyt Ladher, rédacteur en chef du BMJ, affirme que le journal reste "attentif" à toute interprétation erronée en marquant tous ses articles sur les numéros de Noël dans ses propres archives, mais les chercheurs y ont souvent accès via des bases de données telles que PubMed, où une telle indication pourrait être perdue.)
Gary Schwitzer, fondateur du site Web de surveillance Health News Review, se souvient d'un autre article du BMJ qui avait causé des ennuis en 2006. Autour du jour du poisson d'avril, lorsque BMJ Un autre sujet humoristique, le journaliste australien et éditeur du BMJ, Ray Moynihan, a publié un article satirique sur les scientifiques découvrant une nouvelle maladie: "le trouble de la déficience de la motivation". L'article poursuivait en affirmant que 20% des Australiens souffraient de cette maladie fictive et que, dans certains cas, cela pourrait tuer des gens s'ils perdaient la motivation de continuer à respirer.
Moynihan voulait indiquer combien de comportements humains normaux, tels que la paresse, avaient été "médicalisés" et ciblés par des médicaments inutiles, selon Schwitzer. Mais de nombreux journalistes ont raté le sous-texte et ont rendu compte de la "découverte" comme une véritable information.
Schwitzer dit qu'il ne voit pas de mal à ce que les chercheurs publient des recherches ironiques ou sarcastiques. Le problème réside plutôt avec les personnes qui l’interprètent mal. "Nous avons des journalistes sur la science qui n'ont rien à faire", a déclaré Schwitzer. "Ils sont au-dessus de leurs têtes." Schwitzer dit que la communauté journalistique doit "mettre un terme au tsunami de nouvelles scientifiques non vérifiées qui inondent le public tous les jours" et adopter un "journalisme lent" plus approfondi, qui ne commettrait pas les mêmes erreurs.
Alors, qu'est-ce qui motive les revues à publier ce type d'articles de recherche humoristiques, surtout si cela risque de semer la confusion chez des lecteurs et des chercheurs ignorants?
Ladher note que le maintien de l'intérêt des lecteurs est important pour toute publication, y compris les revues scientifiques. Dans ses mots, le numéro de Noël annuel du BMJ offre aux lecteurs une "pause festive" du mélange par ailleurs sérieux de recherches et de commentaires trouvé dans les pages du journal. "Je pense que cela ajoute de l'humour et de l'humour d'une manière scientifiquement valable", a déclaré Ladher. Parallèlement, elle souligne que les articles du numéro de Holiday passent par le même processus complet d'examen par les pairs que tous les autres articles de recherche du BMJ, à savoir: l'un des rédacteurs médicaux de la revue et deux réviseurs indépendants, ce qui peut prendre des mois.
"Ils doivent tous se mesurer scientifiquement", dit-elle.
Helen Ashdown, chercheuse en diagnostic à l’Université d’Oxford, estime que l’attention que ces éditions de vacances apportent aux études peut également être utile aux chercheurs. En 2012, Ashdown a publié un article dans le numéro de Noël du BMJ selon lequel 97% des personnes chez qui on avait diagnostiqué une appendicite dans un hôpital du Royaume-Uni avaient ressenti de la douleur en franchissant les ralentisseurs sur leur chemin. Ashdown voulait que ses recherches soient humoristiques, mais aussi utiles. L'année dernière, son travail a également été récompensé par le populaire "Prix Ig Nobel", qui reconnaît "des réalisations qui font d'abord rire les gens, puis les font réfléchir".
Poser des questions sur la douleur de ralentissement est en réalité un bon outil médical pour les médecins: il fournit un test supplémentaire rapide et peu coûteux pour un médecin afin de décider si un patient doit être opéré immédiatement pour une appendicite, explique Ashdown. Cela peut être particulièrement important dans les zones où le matériel médical et le personnel sont rares. Après publication, Ashdown a déclaré avoir entendu de nombreux médecins qui utilisaient son test dans leurs propres cabinets et avoir reçu des courriels de personnes du monde entier qui avaient googlé sur des douleurs abdominales lors de l'examen des ralentisseurs et ont appris qu'elles devraient subir un examen d'appendicite. .
Markt voit également un réel potentiel scientifique dans ses recherches humoristiques sur le pipi des asperges. L’étude se termine en suggérant avec insolence que l’édition de gènes pourrait un jour "guérir" les gens de leur anosmie à l’asperge. Mais en identifiant les parties du génome d'où provient cette anosmie, les recherches de Markt aident également à jeter les bases de futures recherches sur l'évolution de l'odorat et ses causes. Elle espère que les futurs chercheurs détermineront si les facteurs génétiques associés à l'anosmie pourraient être associés à d'autres affections, notamment la maladie de Parkinson, qui entraîne souvent une perte de l'odorat.
En fin de journée, Markt explique que des publications telles que le numéro de Noël de BMJ permettent aux chercheurs de partager leur côté fantasque dans ce qui peut souvent être une profession aride et logique. "C'est aussi amusant d'être créatif parfois", dit-elle - à condition que les lecteurs sachent quand une étude doit être considérée comme telle, et quand ses auteurs acceptent un peu de licence de création.
