À la fin du XVIIIe siècle, Johan Fabricius s'affairait à créer des noms scientifiques pour de nouveaux insectes. Étudiant du soi-disant père de la taxonomie moderne, Carolus Linnaeus, et l’un des entomologistes les plus productifs de l’histoire, Fabricius a attribué à environ 10 000 espèces. Nous devons le remercier pour avoir classé les ordres d'insectes (bien qu'il les ait appelés classes) en fonction de leurs pièces buccales - une pratique qui est encore utilisée de nos jours.
En raison de son penchant pour la classification, Fabricius se déplaçait souvent, voyageant d'un pays à l'autre pour examiner des spécimens de musées et de collections privées. Au cours de sa tournée mondiale, Fabricius examina des illustrations d'insectes réalisées par William Jones, un entomologiste anglais, qui avait prélevé un certain nombre de spécimens de diverses collections. Ces images ont amené Fabricius à publier en 1793 une description d'une espèce de papillon d'origine incertaine - un papier que tout le monde a vite oublié, selon Alberto Zilli, conservateur du papillon au Natural History Museum de Londres.
Fabricius a d'abord décrit Hesperia busiris comme un papillon de la famille des skippers. Dans le dessin de Jones, les antennes ont un club bien développé à la fin, semblable aux autres spécimens de skipper, mais la forme des ailes et le motif des ailes et du corps ne ressemblent en rien aux autres espèces de la famille. Depuis qu'un second spécimen de ce papillon n'a jamais été découvert, Hesperia busiris a été inclus dans un certain nombre de catalogues de papillons ultérieurs au fil des ans.
La trace de ce mystérieux papillon manquant, qui a probablement disparu depuis, a échappé aux biologistes pendant 200 ans, en dépit du fait que le spécimen ait été examiné de près par certains des entomologistes les plus célèbres du 18ème siècle. Mais les travaux de détective académique de Zilli et de son collègue ont peut-être finalement révélé l'identité de l'insecte insaisissable.
Dans une étude publiée récemment dans Entomologie systématique, Zilli et Nick Grishin, chercheur en papillons à l'Université du Texas, ont examiné des illustrations et des gravures de siècles passés et ont suivi le mouvement des spécimens dans les musées et les collections privées afin de résoudre le mystère du papillon disparu. « Hesperia busiris, l'un des« papillons les plus rares de tous les temps », s'est finalement avéré être un papillon de nuit, bien que tout aussi rare, entrant dans les rangs des espèces de papillons connues uniquement à partir de spécimens uniques», conclut l'étude.
**********
Plus de 200 ans après que Fabricius a décrit pour la première fois ce qu'il pensait être un papillon, Zilli était à une conférence dans l'Indiana en 2015 lorsque Grishin lui a montré une photo d'un spécimen qu'il avait trouvé en ligne dans une collection numérisée par le Oxford University Museum. Grishin demanda à Zilli s'il savait ce que cela pourrait être. L’insecte était supposé être un papillon de la famille des capitaines, presque deux pouces de large et très coloré, avec des taches orange vif et jaune entourées de bordures noires.
Un papillon de Skipper Hobomok ( Poanes hobomok ) appartenant à la famille des Hesperiidae, ou famille des Skipper, de la région du centre du littoral atlantique des États-Unis. (Musée national d'histoire naturelle Smithsonian, département d'entomologie) Zilli "a rapidement reconnu un groupe de papillons gaiement colorés" appelés Agaristinae, dit-il. Grishin admit que cela ne ressemblait pas à un skipper et, de retour au Royaume-Uni, Zilli se mit au travail pour examiner des spécimens stockés dans les tiroirs des musées londoniens. Ces insectes peuvent provenir des collections de Dru Drury, orfèvre et entomologiste, qui a constitué une collection de plus de 11 000 spécimens d'insectes du monde entier, dont certains ont été illustrés par Jones - y compris, selon les chercheurs, le "papillon" original. par Jones et décrit par Fabricius.
"C'est devenu cette erreur qui s'est renforcée au fil du temps, car personne n'avait accès au spécimen original", explique Floyd Shockley, responsable des collections au département d'entomologie du musée national d'histoire naturelle de Smithsonian.
Après avoir personnellement examiné des milliers d'espèces de papillons, téléphoné aux musées et posé des questions sur leurs collections africaines inédites et récentes, Zilli n'a pu trouver qu'un exemple à la hauteur du dessin original du «papillon». Le problème était que l'holotype (la seule espèce sur laquelle une description est basée), logée au Natural History Museum de Londres, a été répertoriée comme étant Eusemia contigua - un papillon décrit par le prolifique entomologiste Francis Walker en 1854.
Shockley dit que les erreurs de classification et la confusion se produisent plus souvent que les gens ne le pensent. «Il s’agit presque toujours de taxons décrits très tôt.»
Une partie du désarroi est due à des conventions de nommage obsolètes qui étaient moins spécifiques ou à une description plus laxiste des échantillons. De nombreux insectes décrits avant le XXe siècle sont simplement énumérés comme venant d’Amérique ou d’Afrique avec très peu d’informations sur la saison, le type d’écosystème ou même un lieu géographique plus spécifique.
D'autres fois, dit Shockley, le spécimen type d'origine est détruit ou mutilé à un moment donné. Il manquait dans le spécimen trouvé dans le musée de Londres une antenne illustrant les dessins de Jones datant du XVIIIe siècle. Les organes génitaux et l'abdomen avaient été détachés et montés séparément. D'autres recherches sur l'histoire du spécimen ont révélé qu'il provenait de la collection d'un autre passionné d'insectes, George Milne, collectionneur de papillons et de mites sur lequel peu de choses sont connues. Milne a acheté une grande quantité de spécimens de la collection Drury en 1805. S'il est possible que l'holotype Eusemia contigua que Zilli ait trouvé est un deuxième spécimen, il dit que, d'après les caractéristiques de l'insecte et la documentation archivistique de son accession au musée de Londres, c’est beaucoup plus probablement le même individu dessiné par Jones et décrit par Fabricius au 18ème siècle.
En d'autres termes, le même insecte individuel identifié par Johan Fabricius comme un papillon en 1793 a probablement été acquis par le Natural History Museum de Londres et classé comme papillon de nuit par Francis Walker environ 60 ans plus tard. Jusqu'à présent, en ce qui concerne la taxonomie des papillons, le spécimen avait tout simplement disparu.
«Nous avons parcouru des collections de musées et vérifié toute la littérature. Nous n’avons trouvé aucune trace d’un deuxième spécimen », explique Zilli, ajoutant que Jones aurait pu prendre sa liberté artistique en tirant la deuxième antenne (ou que celle-ci avait été perdue au fil des siècles) et que l’abdomen avait ensuite été retiré et monté sur un lame de microscope.
Spécimens exposés dans les classeurs du département d’entomologie du Musée national d’histoire naturelle du Smithsonian. (Musée national d'histoire naturelle Smithsonian) Walker n'a probablement jamais réalisé qu'il avait nommé une espèce déjà décrite par Fabricius comme un papillon. «[Walker] a juste commencé à rédiger des descriptions d'espèce aussi vite que possible parce que c'est comme ça qu'il gagnait sa vie», dit Shockley. Quoi qu'il en soit, sa description s'apparentait un peu plus près de la véritable identité de l'espèce puisqu'il l'avait au moins reconnue comme un papillon de nuit appartenant au genre Eusemia . Le papillon manquant, semble-t-il, n'avait jamais existé.
**********
Zilli et Grishin proposent dans leur étude de changer le nom de l'insecte en Heraclia busiris, correspondant au nom original donné par Fabricius au genre Heraclia en Afrique auquel l'insecte appartient probablement.
Selon Robert Anderson, entomologiste au Musée canadien de la nature à Ottawa, la nouvelle étude est «une de ces situations où quelqu'un est parti et a fait beaucoup de travail de détective pour essayer de reconstituer l'une de ces choses». importance pour les musées de conserver des dépôts d'holotypes, ce qui permet aux chercheurs de retrouver des spécimens anciens et de confirmer leurs types d'origine. Les insectes ont un seul holotype pour une espèce donnée.
Les spécimens assis dans les tiroirs des musées cachent souvent des secrets. Anderson découvrit un genre entièrement nouveau de charançons d'après un spécimen qu'il avait examiné dans une collection de la Mississippi State University *, issue d'une expédition qu'un élève avait conduite au Panama 35 ans plus tôt. La numérisation de certains holotypes peut aider les chercheurs à résoudre ces problèmes sans devoir se rendre dans des universités lointaines. En effet, Grishin n'a rencontré le dessin de Jones que lorsque l'original a été numérisé par le Oxford University Museum.
Selon Zilli, le papillon devenu papillon est probablement éteint, bien qu'il espère le contraire. Le spécimen correspond à d'autres espèces africaines similaires, et certains indices le feraient croire qu'il venait de Sierra Leone. Dans ce cas, il aurait été recueilli à l'origine par Henry Smeathman, un abolitionniste qui vivait dans la région depuis plusieurs années en récoltant des insectes. contradictoirement, a également reçu le soutien de personnes dans le commerce des esclaves.
Certaines preuves suggèrent que l'insecte en question provenait de la côte de Coromandel, dans le sud-est de l'Inde. Zilli et Grishin notent que la déforestation est si importante dans ces deux zones que les chances de survie de l'espèce sont faibles.
Bien que tout soit possible en ce qui concerne son origine, Zilli affirme qu '«étant si coloré et qu'une espèce telle que les gens la collectionnent souvent dans le monde entier, un second spécimen devrait apparaître». Comme aucun autre individu n'a été trouvé, l'holotype d'un seul musée peut représentent le seul enregistrement survivant de ce papillon de nuit "gaiement coloré".
Alors que certaines espèces disparaissent sans laisser de trace, les spécimens de musée peuvent aider les scientifiques à explorer le passé pour comprendre comment le monde naturel a changé en quelques centaines d'années. Qui sait quelles autres espèces disparues ou inconnues restent enfermées dans des tiroirs, fixées à des milliers de spécimens? Il pourrait y avoir un autre insecte comme Heraclia busiris, anciennement Eusemia contigua et, avant cela, Hesperia busiris.
«C’est une étude de cas qui montre ce que nous perdons», déclare Zilli. "Pour certains, il y en a beaucoup plus."
* Note de l'éditeur, 2 avril 2019: une version précédente de cet article indiquait à tort que Robert Anderson avait découvert un nouveau genre de charançons dans les collections de l'Université du Mississippi , alors qu'il s'agissait en réalité des collections de l'Université d'État du Mississippi. L'histoire a été modifiée pour corriger ce fait.
