Leslie Knope serait si fière: il semble que beaucoup d'entre nous fassions davantage confiance à nos élus quand on leur donnait la possibilité de nous persuader directement lors de séances de discussion ouverte - même si nous ne sommes pas dans le même parti politique.
Contenu connexe
- Animaux politiques: éléphants républicains et ânes démocratiques
Dans la politique moderne, les publicités télévisées et les discours impromptus semblent détourner les électeurs et risquent de ne pas changer d'avis. Lorsque les membres du Congrès ont organisé des réunions publiques en ligne interactives, ils se sont montrés capables de convaincre un large éventail de personnes de leur faire confiance, de soutenir des questions politiques spécifiques et même de voter à nouveau pour eux, révèle une étude récente.
Les politiciens étaient si persuasifs, du moins en partie, parce que la participation aux assemblées publiques était une invitation et était perçue comme un appel personnel - ce qui a ouvert l'esprit des électeurs, a expliqué le politologue Michael Neblo de l'Ohio State University. Les résultats suggèrent qu'un cadeau de persuasion personnelle est une composante essentielle du leadership et qu'il peut être très efficace lors d'interactions directes avec les électeurs.
«Même les personnes qui n'ont pas posé de questions ou qui n'ont pas reçu de réponses ont eu l'impression d'être consultées», dit-il. "Je pense que le fait que les membres voulaient avoir des nouvelles de leur part et leur rendre compte de leurs actes était un sentiment très différent. Ce sentiment était particulièrement manifeste dans les commentaires recueillis après l'événement." Les participants ont dit des choses comme: "J'ai aimé qu'il soit heureux." assez courageux pour sauter l'infopublicité. Ils avaient le sentiment qu'un autre être humain leur parlait vraiment et essayait de les persuader de manière réfléchie, plutôt que d'utiliser une tentative cynique de les manipuler par tous les moyens nécessaires. "
Dans une étude publiée cette semaine dans la première édition en ligne des Actes de la National Academy of Sciences, Neblo et ses co-auteurs décrivent les résultats de plusieurs manifestations publiques tenues en 2006 et 2008. Entre juin et octobre 2006, Neblo et ses collègues a couru 19 mairies en ligne. Au cours de chacune d'elles, une vingtaine d'électeurs ont rencontré leur membre élu de la Chambre des représentants des États-Unis. Douze membres ont participé à la réunion - sept démocrates et cinq républicains.
Les auteurs se sont attachés à créer des groupes constitutifs représentant les citoyens typiques du district plutôt que les simples électeurs, un groupe généralement plus âgé, plus instruit et plus partisan. Les participants ont été choisis au hasard et rémunérés pour leur temps. Neblo dit que le format de mairie a amené ces électeurs à adopter une posture d'écoute différente. «Ceci est mon représentant élu», dit-il. «Je ne suis peut-être pas d'accord, mais je veux entendre ce qu'il a à dire. Et c'est une interaction totalement différente qui était vraiment remarquable. "
Les 19 assemblées publiques ont porté sur la question de la politique d'immigration. Les membres du Congrès ont plaidé leur cause, soit en accord absolu, soit en désaccord sur le point de savoir si les immigrants sans-papiers devaient être autorisés à accéder à la citoyenneté. Les électeurs se sont connectés à chaque séance en direct d'une heure, ont entendu le représentant de leur congrès parler et ont lu une transcription en direct à l'écran. Les participants ont également posé des questions, qui sont apparues à l'écran avec les réponses du membre. (Il n'y avait pas de flux vidéo en direct des législateurs.)
Au total, plus de 500 personnes se sont rencontrées et ont dialogué avec des membres du Congrès en séance. Après les événements, les opinions des électeurs se sont rapprochées de celles exprimées par leurs législateurs et leur intention déclarée de voter pour leur représentant participant a grimpé de 13, 8%. Fait révélateur, jusqu'à quatre mois plus tard, les sondages montraient encore une augmentation de 9, 8% de la probabilité de voter pour le représentant, ce qui montrait que la persuasion personnelle avait un impact durable et n'était pas qu'un effet bref de la réunion.
«De manière générale, ils étaient tout aussi persuasifs que les partisans et les partisans, ce qui nous a vraiment surpris», explique Neblo. «Dans certains cas, ils ont été encore plus persuasifs auprès des citoyens de la partie adverse, car leurs points de vue pourraient encore avoir à évoluer sur un problème donné.»
Afin de déterminer si les résultats pourraient être reproduits à plus grande échelle, les chercheurs ont organisé une étude de 2008 dans laquelle le sénateur Carl Levin (D-MI), aujourd'hui réassuré, a organisé une réunion similaire avec 175 électeurs - et cet événement a généré des résultats similaires. Les participants ont montré une augmentation de 10, 5% de leur intention de voter pour Levin. Les gens se sont également rapprochés de son point de vue sur le waterboarding, une des questions liées au terrorisme qui a été discutée lors de sa réunion publique. Curieusement, des enquêtes de suivi ont montré que les gens étaient moins enclins à souscrire à l'opinion du sénateur sur la fermeture de la prison de Guantanamo Bay, une question dont on n'a pas parlé à la mairie.
Les séances ont montré que les citoyens ayant assisté aux assemblées publiques semblaient être ouverts à de nouveaux arguments et positions de la part de leurs dirigeants. C’est une opposition rafraîchissante à notre vision d’une société de plus en plus polarisée. «Cela montre clairement une ouverture d'esprit et les électeurs ont abordé ces questions avec une posture différente de celle utilisée pour recevoir d'autres messages politiques.» Quatre-vingt-quatorze pour cent des participants ont déclaré apprécier les séances en ligne et y participer à nouveau, même s'ils ne le faisaient pas. payé.
"Il y a une demande latente pour ce genre de chose chez les gens qui sont rebutés par les modes traditionnels de participation politique, parce qu'ils ont le sentiment d'être juste partisans et furieux", dit Neblo. "Ils ont faim de quelque chose d'autre."
